TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却集刑5号187頁

最三小判 昭和23年11月9日

昭和23年(れ)第725号 賍物運搬

判示事項

神經衰弱であつた旨の供述と判斷の要否

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和23年11月9日 (1948-11-09)
事件番号
昭和23年(れ)第725号
事件名
賍物運搬
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑5号187頁
原審
大阪高等裁判所  昭和23年3月29日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

神經衰弱であつた旨の供述と判斷の要否

裁判要旨

原審公判調書にょれば、被告人は犯行當時神經衰弱であつた旨を供述していることがわかる。しかしそれだけでは犯行當時心神耗弱者であつた事實上の主張をしたとは解されないから原審において此點に對する判斷を示さなかつたとしても何等違法はない。

参照法条

刑法39條2項,刑訴法360條2項

主文

本件上告を棄却する。

理由

被告人Aの上告趣意は末尾に添附した別紙書面記載の通りである。

原審公判調書によれば、被告人は犯行当時神経衰弱であつた旨を供述していることがわかる。しかしそれだけでは犯行当時心神耗弱者であつた事実上の主張をしたとは解されないから原審において此点に対する判断を示さなかつたとしても何等の違法はない、そして被告人は現在もなお頭の工合がわるいと主張するが当審におけるかような事実上の主張は適法の上告理由とはならないものであり、又原審の宣告はひどすぎるとの主張並に家庭の事情を述べて寛大な処置を願うということは結局原審の量刑不当を非難することに帰着するので日本国憲法施行に伴う刑事訴訟法の応急的措置に関する法律第十三条第二項により適法の上告理由とならないから採用できない。

よつて刑事訴訟法第四百四十六条により主文の通り判決する。

以上は裁判官全員一致の意見である。

検察官岡本梅次郎関与

昭和二三年一一月九日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 島保

裁判官 河村又介

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/74769/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。