TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却集刑5号437頁

最二小判 昭和23年11月20日

昭和23年(れ)第785号 横領

判示事項

交付による占有の承繼と占有離脱物横領罪の成否

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和23年11月20日 (1948-11-20)
事件番号
昭和23年(れ)第785号
事件名
横領
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑5号437頁
原審
福岡高等裁判所  昭和23年1月29日
分野
刑事

判示事項

交付による占有の承繼と占有離脱物横領罪の成否

裁判要旨

原判決は、本件タイヤはAが、被告人に交付したものであることを認定したのであつて、原判決舉示の證據によればAは被告人から「このタイヤはここに置いて行け」と云はれたので被告人の面前でこれを路上において自轉車に乘つて逃げた。かくして、右タイヤは被告人の占有に歸した事實、すなわち、原判示にいわゆる「交付」の事實を認定することができる。しからば被告人はAの意思に基いて、右タイヤの占有を承繼したものであつて、論旨のうい如く、Aは、逃走の際、右タイヤの占有を遺棄し、被告人がこれを占有したという事實關係は原判決の認定せざるところである。從つて、原判決がその認定の事實に對し刑法第二五四條占有離脱物横領の規定を適用しなかつたのは正當である。

参照法条

刑法252條,刑法254條

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人前之園喜一郎の上告趣意について。

原判決は、本件タイヤはAが、被告人に交付したものであることを認定したのであつて、原判決挙示の証拠によればAは被告人から「このタイヤはここに置いて行け」と云はれたので被告人の面前で、これを路上において自転車に乗つて逃げた。かくして、右タイヤは被告人の占有に帰した事実、すなわち、原判示にいわゆる「交付」の事実を認定することができる。しからば被告人はAの意思に基いて、右タイヤの占有を承継したものであつて、論旨のいう如く、Aは、逃走の際、右タイヤの占有を遺棄し、被告人かこれを占有したという事実関係は原判決の認定せざるところである。従つて、原判決がその認定の事実に対し、刑法第二五四条占有離脱物横領の規定を適用しなかつたのは正当である。論旨は、畢竟、原判決の認定せざる事実を主張し、これに基いて原判決を攻撃するものであるか、若しくは、原審の専権に属する事実の認定を非難するものであつて、上告適法の理由とはならない。以上のごとく、本件上告は理由がないから、刑事訴訟法第四四六条に従い主文のとおり判決する。

右は全裁判官一致の意見である。

検察官長谷川瀏関与

昭和二三年一一月二〇日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 塚崎直義

裁判官 霜山精一

裁判官 栗山茂

裁判官 藤田八郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/74780/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。