TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却集刑14号297頁

最三小判 昭和24年10月25日

昭和24年(れ)第1471号 恐喝、銃砲等所持禁止令違反

判示事項

「モーゼル小型一二連發拳銃」との判示と彈丸發射の機能の有無―被告人の拳銃使用の意思及び彈丸所持の有無と罪賣

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和24年10月25日 (1949-10-25)
事件番号
昭和24年(れ)第1471号
事件名
恐喝、銃砲等所持禁止令違反
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑14号297頁
原審
東京高等裁判所  昭和24年3月24日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

「モーゼル小型一二連發拳銃」との判示と彈丸發射の機能の有無―被告人の拳銃使用の意思及び彈丸所持の有無と罪賣

裁判要旨

特に彈丸發射不能の状態にあつたものと認むべき事由資料のない限り「モーゼル小型一二連發拳銃」といえば彈丸發射の機能を有する拳銃であること勿論である。被告人が拳銃として使用する意思があつたかどうか及び被告人所持當時彈丸をも共に所持して居たかどうかは本罪成立については問う所でない、拳銃其のものが發射機能を有するものであれば足りるのである。

参照法条

銃砲等所持禁止令1條,舊刑訴法360條1項

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人梶村謙吾同乗国万吉の上告趣旨は末尾添附別紙記載の通りであるしかし特に弾丸発射不能の状態にあつたものと認むべき事由資料のない限り「モーゼル小型一二連発拳銃」といえば弾丸発射の機能を有する拳銃であること勿論である、被告人が拳銃として使用する意思があつたかどうか及び被告人所持当時弾丸をも共に所持して居たかどうかは本罪成立については問う所でない、拳銃其のものが発射機能を有するものであれば足りるのである論旨は採用に価しない。よつて上告を理由なしとし旧刑事訴訟法第四四六条に従つて主文の如く判決する。以上は裁判官全員一致の意見である。

検察官安平政吉関与

昭和二四年一〇月二五日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 島保

裁判官 河村又介

裁判官 穂積重遠

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/74840/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363884)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。