主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人田渕久米治の上告趣意について。
原判決挙示の被告人の原審公判廷における供述、第一審第一回公判調書中の被告人の供述記載、被告人に対する検事の聴取書中の被告人の供述記載、Ａの始末書中の記載、Ｂに対する検事の聴取書中同人の供述記載、Ｃの始末書中の記載、地方技官Ｄの鑑識報告書中の記載及び証第二号の存在等を綜合すると、原判示の殺人未遂の事実認定を肯認することができるのである。ことに、被告人が判示のごとく中毒のため死亡する虞のあることを予見していたこと、判示饅頭一個に挿入した猫いらずは、有害燐である黄燐であつて、その分量は大豆一粒大くらいであつたこと、並びに、被告人が被害者Ｂに手渡したのは右分量の猫いらずの入つた饅頭一個であつて，Ｂの食べたのはその全部ではなく、半分に過ぎなかつたこと及びＢが死亡するに至らなかつたのはそのためであつて、手当の如何には関係なく、また、右食用の結果被害者は間もなく吐気を催し且つ直ちに手当した後約一週間腹痛があつただけであつたこと等を認めることができるのである。そして、右のごとき分量の猫いらずを服用するにおいては、服用者の身体的状況等に因つて中毒のため死亡の虞あることは顕著な事実であるから、これを予見しながら被害者に判示饅頭一個を手渡した行為を以て殺人行為なりとした原判決は、正当であつて、原判決の認定には、実験則に反し又は採証の法則を無視した違法は認められないし、また、原判決の理由には欠くるところを見出すことはできない。されば、所論第一点は、結局原判決の採用しない証拠に基く独自の事実見解による原判決の認定非難に帰し、また、同第二点は、原判決の認定に副わない主張であつて、いずれも採用することはできない。よつて、刑訴施行法二条、旧刑訴四四六条に従い、裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。
検察官安平政吉関与
昭和二七年一二月一八日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 岩松三郎
裁判官 真野毅
裁判官 斎藤悠輔
裁判官沢田竹治郎は退官につき署名押印することができない。
裁判長裁判官 岩松三郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/74957/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349047）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。