主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人鶴和夫上告趣意について。
被告人がＡと五等親の親族関係にあることは所論のとおりであるが、被告人の住居は福岡市ａ町ｂ番地でありＡは同町ｃ番地に住居しているものであることは記録上明らかなところであるからたとい所論のように僅々数日間両人が相携えて福岡市の住居地から佐世保市、ｄ町等へ旅行しその間起居を共にしたとの事実があるとしても、それだけでもつて刑法の適用上両人を同居者の親族として取扱うべきだという主張はとうてい首肯し得ないところである。されば原審が被告人に対して所論刑法第二五七条を適用しなかつたからといつて、原判決には所論のような擬律錯誤の違法あるものとはいえない。次に原審公判廷において、被告人がＡと同居の親族であるという点については被告人は勿論弁護人からも何等主張していないのであるから、原審がこの点についての判断を明示しなかつたからといつて、原判決には所論のような判断を遺脱した違法があるとはいえない。論旨は理由がない。よつて旧刑訴第四四六条に従い主文のとおり判決する。
この判決は裁判官全員の一致した意見である。
検察官小幡勇三郎関与
昭和二四年七月七日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 沢田竹治郎
裁判官 真野毅
裁判官 岩松三郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/74973/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。