TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決棄却集刑16号353頁

最三小判 昭和25年2月7日

昭和24新(れ)184 窃盗

判示事項

共謀の點につき自白のみを證據とした判決と憲法第三八條第三項刑訴法第三一九條第二項

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和25年2月7日 (1950-02-07)
事件番号
昭和24新(れ)184
事件名
窃盗
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑16号353頁
原審
東京高等裁判所  昭和24年8月25日
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

共謀の點につき自白のみを證據とした判決と憲法第三八條第三項刑訴法第三一九條第二項

裁判要旨

論旨第一點は、原判決が本件犯罪事實中の共謀の點につき被告人の自白のみを證據にしたのは憲法第三八條第三項および刑事訴訟法第三一九條第二項違反である。と非難する。なるほど第一審判決の舉げた證據中共謀の點の證據は被告人の自白以外にはないが、しかし、犯罪事實の一部については本人の自白以外に認定資料がない場合でも、舉示の證據を綜合して判示事實全体が認定できる以上、その認定は憲法違反でない旨は、當裁判所大法廷判例の明示するところである。(昭和二二年(れ)第一五三號、同二三年六月九日判決)。その判例もまた共謀つ點に關しそして舊刑訴法下の判例であるが、新法下にも適切であのて、論旨は理由がない。

参照法条

憲法38條3項,刑訴法319條2項

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人松永東同名尾良孝の上告趣意は、末尾に添えた別紙記載の通りである。(一)論旨第一点は、原判決が本件犯罪事実中の共謀の点につき被告人の自白のみを証拠にしたのは憲法第三八条第三項および刑事訴訟法第三一九条第二項違反である、と非難する。なるほど第一審判決の挙げた証拠中共謀の点の証拠は被告人の自白以外にはないが、しかし、犯罪事実の一部については本人の自白以外に認定資料がない場合でも、挙示の証拠を綜合して判示事実全体が認定できる以上、その認定は憲法違反でない旨は、当裁判所大法廷判例の明示するところである(昭和二二年(れ)第一五三号、同二二年(れ)第一五三号、同二三年六月九日判決)。その判例もまた共謀の点に関しそして旧刑訴法下の判例であるが、新法下にも適切であつて、論旨は理由がない。

(二)論旨第二点は、原判決には重大な事実誤認があるから職権調査により破棄されたい、と要求するが、原判決を記録に照して精査したところ、刑事訴訟法第四一一条第三号に当る事由ありとは認められない。

よつて刑事訴訟法第四〇八条により主文のとおり判決する。

以上は当小法廷裁判官全員一致の意見である。

昭和二五年二月七日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長谷川太一郎

裁判官 井上登

裁判官 河村又介

裁判官 穂積重遠

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/75009/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363907)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。