TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第一小法廷判決棄却集刑16号993頁

最一小判 昭和25年3月30日

昭和24新(れ)459 食糧管理法違反、物価統制令違反

判示事項

昭和二三年政令第六八號食糧管理法施行令第八條同法施行規則第二一條にいわゆる生産者の意義

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第一小法廷
裁判年月日
昭和25年3月30日 (1950-03-30)
事件番号
昭和24新(れ)459
事件名
食糧管理法違反、物価統制令違反
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑16号993頁
原審
名古屋高等裁判所  昭和24年10月14日

判示事項

昭和二三年政令第六八號食糧管理法施行令第八條同法施行規則第二一條にいわゆる生産者の意義

裁判要旨

本件當時施行の食糧管理法施行令第八條、同法施行規則第二一條にいわゆる生産者とは、名義上の供出義務者たる生産者のみを指すものではなく、これと共に一家共同の仕事として實際上生産に從事する本人の妻のごときをも含むと解すべきことは所論引用の當法廷判決(昭和二三年(れ)第一二五八號、昭和二四年二月一〇日第一小法廷判決、判例集第三卷第二號第一六〇頁以下所收)の趣旨とするところである。そして、原判決の認定したように、名義上供出義務者として農業を當んでいる母A等と共に一家共同の仕事として實際上米の生産に從事しているその家族たる被告人(當時一九年)のごときも、また前記生産者の中に含まれるものと解する相當とする。

参照法条

昭和23年政令68號食糧管理施行令8條,昭和23年政令68號食糧管理施行規則21條

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人林千衛上告趣意第一点について。

しかし、本件当時施行の食糧管理法施行令八条、同法施行規則二一条にいわゆる生産者とは、名義上の供出義務者たる生産者のみを指すものではなく、これと共に一家共同の仕事として実際上生産に従事する本人の妻のごときをも含むと解すべきことは、所論引用の当法廷判決の趣旨とするところである。そして、原判決の認定したように、名義上供出義務者として農業を営んでいる母A等と共に一家共同の仕事として実際上米の生産に従事しているその家族たる被告人のごときも、また、前記生産者の中に含まれるものと解するを相当とする。従つて、原判決の説示は正当であつて、論旨はその理由がない。

同第二点、三点について。

所論二点は、第一審判決の事実誤認を主張するものであり、また、所論第三点は、物価統制令一一条所定の営利の目的の解釈につき独自の見解を以てその目的のないことを主張するか又は同条を適用しないことを非難するに過ぎないものである。されば、いずれも刑訴四〇五条所定の適法な上告理由となし難い。

よつて、刑訴四〇八条に則り主文のとおり判決する。

この判決は裁判官全員の一致した意見である。

昭和二五年三月三〇日

最高裁判所第一小法廷

裁判長裁判官 斎藤悠輔

裁判官 沢田竹治郎

裁判官 真野毅

裁判官 岩松三郎

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/75023/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1363907)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。