主文
本件上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人の負担とする。
理由
弁護人岩村隆弘の上告趣意第一点について。
論旨は、原判決の肯認した第一審判決の事実認定には、「被告人は……Ａ某と共同して……アルコール分一〇・一度の焼酎一升七合を製造したものである」と判示したのみなので、右判文中には被告人が犯行につきＡとの間に意思連絡があつたことを認めるに足りる事実理由の明示がないので、論旨引用の大審院判例と相反した判断をした違法があると主張する。なるほど、第一審判決は罪となるべき事実として起訴状の公訴事実記載を引用し、右の事実には所論のように「被告人は……Ａと共同して」と記載されているだけであるが、認定事実の趣旨は引用されている証拠によつて補われるものであるところ、第一審判決挙示の証拠と相まてば、被告人においてＡと共同犯行の認識があり、意思の連絡のあつたことが窺われるばかりでなく、原判決は「被告人が本件密造に共同加工した以上共同正犯の罪責を免かれない」と判示したのであるから、被告人とＡとの間の密造について意思の連絡のあつたことを判示した趣旨と解することができる。それ故、所論判例違反の主張は前提を欠き理由がない。
同第二点について。
所論は、事実誤認の主張であつて、刑訴四〇五条の適法な上告理由に当らない。被告人の上告趣意について。
所論は、事実誤認又は量刑不当の主張であつて、刑訴四〇五条の適法な上告理由に当らない。
また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて同四〇八条、一八一条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。
昭和三〇年七月一二日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
裁判官 垂水克己
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/75445/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349121）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。