TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷決定棄却集刑127号219頁

最三小決 昭和33年9月16日

昭和33年(あ)第1229号 窃盜

判示事項

証拠の標目の表示程度。/外来語である「ドル」は日本語か。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
昭和33年9月16日 (1958-09-16)
事件番号
昭和33年(あ)第1229号
事件名
窃盜
裁判の種類・結果
決定 棄却
判例集等
集刑127号219頁
原審
東京高等裁判所  昭和33年5月14日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

一証拠の標目の表示程度。

二外来語である「ドル」は日本語か。

裁判要旨

一所論六月四日付の書類は、記録によれば、原判示の照会とこれに対する回答との両者を含む書類の謄本であつて、その謄本作成名義人は憲兵中佐Aであり、その内容たる回答書の作成名義人はBであること明白であるから、右書類を表示するのに一審第五回公判調書は、右回答書の作成名義人によつて記載したのに対し、一審判決は右謄本作成名義人によつて記載したものと認めるのを相当とする。従つて所論のように証拠調を経ない虚無の証拠を採証したとの非難は当らない。この点に関する原判決の判断は正当である。

二所論の「ドル」なる言葉は、外来した言語ではあるけれども、メートル、グラム等と同様、日本語である。

参照法条

主文

本件各上告を棄却する。

理由

被告人両名弁護人加藤礼敏の各上告趣意は、判例違反をいうが、引用各判例はいずれも事案を異にする本件に適切ではないから、その前提を欠き上告適法の理由とならない。(なお、所論六月四日付の書類は、記録によれば、原判示の照会とこれに対する回答との両者を含む書類の謄本であつて、その謄本作成名義人は憲兵中佐Aであり、その内容たる回答書の作成名義人はBであること明白であるから、右書類を表示するのに一審第五回公判調書は、右回答書の作成名義人によつて記載したのに対し、一審判決は右謄本作成名義人によつて記載したものと認めるのを相当とする。従つて所論のように証拠調を経ない虚無の証拠を採証したとの非難は当らない。この点に関する原判決の判断は正当である。また、所論の「ドル」なる言葉は、外来した言語ではあるけれども、メートル、グラム等と同様、日本語であつて、所論のように日本語に非ざるものではない。)また記録を調べても刑訴四一一条を適用すべきものとは認められない。

よつて同四一四条、三八六条一項三号により裁判官全員一致の意見で主文のとおり決定する。

昭和三三年九月一六日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 島保

裁判官 河村又介

裁判官 垂水克己

裁判官 石坂修一

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/75938/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349085)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。