TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第二小法廷判決棄却集刑145号707頁

最二小判 昭和37年12月26日

昭和37年(あ)第1239号 窃盗

判示事項

森林窃盗に該当せず窃盗罪を構成するとされた事例。

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第二小法廷
裁判年月日
昭和37年12月26日 (1962-12-26)
事件番号
昭和37年(あ)第1239号
事件名
窃盗
裁判の種類・結果
判決 棄却
判例集等
集刑145号707頁
原審
東京高等裁判所  昭和37年3月28日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

森林窃盗に該当せず窃盗罪を構成するとされた事例。

裁判要旨

一原審の認定した事実関係の下においては、原判決が被告人等の本件各所為は、いわゆる森林窃盗に該当せず、普通の窃盗罪を構成すると判示したのは正当である。

二(原判決の要旨)第一審判決第一第二の現場は(註、各現場は何れも幅員三メートル位の林道に接した面積二〇〇坪位の所謂土場であつて、右第一の現場と被害木材の生育した林叢との間には約千メートルの距離があり、また第二の現場と被害木材の生育した林叢との間には谷が介在し、各被害木材にすべてケーブルを以てその伐採場所から各現場まで搬出集積されていたものである。)森林法第一九七条にいわゆる森林には該当せず、かつ被告人等が窃取した原判示木材はいずれもその集積した場所より遠く隔絶した林叢において生育していたものであることが認められるので、本件木林の窃取を以て、森林法第一九七条のいわゆる森林においてその産物を窃取した場合に該当する犯罪であるということはできないというべきである。

参照法条

主文

本件各上告を棄却する。

理由

弁護人山本雅彦の上告趣意第一点について。

所論中判例違反をいう点は、その実質は単なる訴訟法違反の主張を出でないものであり、論旨その余は、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、適法な上告理由に当らない。

同第二点について。

所論は、事実誤認およびこれを前提とする単なる法令違反の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。

同第三点について。

所論は、単なる法令違反の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない(なお、原審の認定した事実関係の下においては、原判決が被告人等の本件各所為は、いわゆる森林窃盗に該当せず、普通の窃盗罪を構成すると判示したのは正当である)。同第四点について。

所論は、単なる法令違反および量刑不当の主張を出でないものであつて、刑訴四〇五条の上告理由に当らない。

また記録を調べても同四一一条を適用すべきものとは認められない。よつて同四一四条、三九六条により裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。

公判出席検察官検事渡部善信

昭和三七年一二月二六日

最高裁判所第二小法廷

裁判長裁判官 池田克

裁判官 河村大助

裁判官 奥野健一

裁判官 山田作之助

裁判官 草鹿浅之介

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/75979/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1349138)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。