主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人浜四津敏子の上告趣意は、憲法三五条一項違反をいう点を含め、実質は事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、刑訴法四〇五条の上告理由に当たらない。なお、原判決及びその是認する第一審判決の認定によれば、本件において、麻薬取締官は、東京都新宿区ａ町ｂ丁目ｃ番ｄ号所在のｅハイツｆ号室に住むＡなる者が大麻を所持しているとの情報を得、内偵したところ、郵便受の表示等から右ｅハイツｆ号室に被告人とＡが同居している状況を認めたため、Ａを大麻取締法違反事件の被疑者、捜索すべき場所を右ｅハイツｆ号被疑者居室、差し押えるべき物を大麻等とする捜索差押許可状の発付を裁判官から得たうえ、右ｅハイツｆ号室を訪れ、応対に出た被告人に対し、右令状を示してＡに対する大麻取締法違反の捜索令状であることを告げ、「Ａはいるか、どこへ行つたか」と尋ね、被告人が「いない。一週間前に出て行つた」と答えたのに対し、「Ａの荷物はあるか」と更に尋ねたところ、被告人が「二、三ある」旨答えたので、「捜索する。立会人になつてくれ」と告げ（なお、その際通訳した者が、「畳をはがしても捜索する」との文言を独断で付加している。）、次いで被告人に対し大麻を持つているなら出すよう言つて、その所持していた大麻（本件起訴の対象となつているもの）の提出を受けたというのである。以上の事実関係によれば、たとえ、原判決が認定するように、右捜索時においてはＡは前記ｅハイツｆ号室から転居しておつたとしても、麻薬取締官が、郵便受の名前の表示、同室の構造や室内の状況、及び二、三の荷物がある旨の被告人の返答から、前記令状による右ｅハイツｆ号室の捜索が許容されるものとして、その捜索を実施したのは適法であるといえるから、麻薬取締官が、右捜索に当たり立会いを求めた被告人にその所持する大麻の任意提出をさせたのは、何ら違法性を帯びるものではないと解される。
よつて、刑訴法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。
昭和六一年三月一二日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 島谷六郎
裁判官 大橋進
裁判官 牧圭次
裁判官 藤島昭
裁判官 香川保一
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/76085/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。