主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告代理人阿保浅次郎同神山隆文の上告理由は、後記のとおりである。上告理由第一点について。
原判決挙示の証拠中には所論の連帯保証を明示的に約したことを認め得べき契約書のような証拠は存しないが、原判決の援用する証拠殊に被上告人の原審本人訊問における供述によれば所論連帯保証の事実を肯認することができる。それゆえ、原判決には所論のような違法はない。
同第二点について。
原判決挙示の証拠によれば、所論連帯保証の事実を認定し得られることは論旨第一点について説明したとおりであつて、その認定が実験則に反する等の違法はない。所論は原審に委ねられている証拠の取捨判断を非難するに帰するので採用できない。同第三点について。
原判決は、上告人がＤの被上告人に対する売買代金債務について連帯保証契約をした趣旨を認定したものであることは判文上明らかである。それゆえ、原判決には所論のような理由不備等の違法はない。
よつて、本件上告を理由ないものと認め、民訴四〇一条九五条八九条に従い、裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 井上登
裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/76241/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674039）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。