主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人らの負担とする。
理由
上告代理人山本文吾の上告理由について。
原判決は、本件農地の所在するａ村には判示のごとき慣習があつて、本件合意がなされた際も判示のごとき約定であつたこと、並びに、控訴人（被上告人）は判示のごとく自ら耕作する能力あるものであることを認定し、従来の慣習に従つた右合意は、今次の農地改革の政策に背反するものでもなく、また、控訴人を耕作者とすることは、耕作能力なき者に耕作を与える結果を招来することとはならないから、これを以て本件売渡手続の完結確定した後その承認を取消すことは違法である旨判示している。そして、その認定した事実関係の下における原判決の判断は正当であると認める。されば、論旨第一点並びにこれを前提とする同第二点は採用できない。よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条、九三条に従い、裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 斎藤悠輔
裁判官 真野毅
裁判官 入江俊郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/76391/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674013）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。