主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人らの負担とする。
理由
論旨は、すべて「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」（昭和二五年五月四日法律一三八号）一号乃至三号のいずれにも該当せず、又同法にいわゆる「法令の解釈に関する重要な主張を含む」ものと認められない。（論旨第二点は、原審が質権の存在を認めながら質権喪失による損害賠償を命じたのは、理由不備の違法あるものである、と主張するけれども、原判文の趣旨は、被上告人は上告人等の行為により本件質物の占有を喪失し、その結果第三者に対する質権の対抗力を失うに至り、他面経済的には質権の価値が没却され、結局経済上の質権喪失と同様の損害を蒙つたというにあること明白である。そして本件事実関係によれば、被上告人が経済上の右のような損害を蒙つたとものと認め得るから論旨は理由がない）
よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/76643/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674040）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。