主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告理由第一点について。
上告人が所論のように贈与または取得時効により本件山林の所有権を取得したという事実は、原審の認めなかつたところある。それ故仮に上告人が本件山林に植林した事実があつたとしても、上告人は、民法二四二条但書にいわゆる「権原ニ因リテ其物ヲ附属セシメタル」ものとはいい難く、結局、上告人は所論立木の所有権を取得するに由なきものである。所論援用の判例は、「権原ニ因リテ」植栽した場合に関するものであつて、本件に適切でない。論旨は理由がない。
同第二点について。
論旨は単なる訴訟法違背の主張であつて、「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」（昭和二五年五月四日法律一三八号）一号乃至三号のいずれにも該当せず、又同法にいわゆる「法令の解釈に関する重要な主張を含む」ものと認められない。
よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員一致で、主文のとおり判決する。
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 島保
裁判官 河村又介
裁判官 小林俊三
裁判官 本村善太郎
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/76728/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1674040）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。個人の氏名・住所等はTaiLexi AIがアルファベット等に置き換えています。