TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

静岡地判 平成22年6月17日

平成22年(わ)第16号 強盗致傷,銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件

AI 要約AI

強盗致傷事件において、犯行態様が高齢女性を狙った卑劣で危険かつ悪質なものであること等を考慮し、示談成立や反省等の酌むべき事情を考慮しても執行猶予を付すべき事案ではないと判断した事例

続きを見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
静岡地方裁判所刑事第1部
裁判年月日
平成22年6月17日 (2010-06-17)
事件番号
平成22年(わ)第16号
事件名
強盗致傷,銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
刑事

判示事項

裁判員裁判

アウトドアナイフを用いて店舗で強盗をし,その際被害者に全治約8日間の怪我を負わせた被告人に懲役3年6月の実刑を言い渡した事例

AI 要約AI

要旨

  • 強盗致傷事件において、犯行態様が高齢女性を狙った卑劣で危険かつ悪質なものであること等を考慮し、示談成立や反省等の酌むべき事情を考慮しても執行猶予を付すべき事案ではないと判断した事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被告人は、平成22年1月7日午後5時30分ころ、有限会社甲店舗内で、代表取締役A(当時75歳)に対し、アウトドアナイフをのど元に突き付け「刺すぞ。レジを開けろ」などと脅迫し、口をふさぐなどの暴行を加え、現金を奪おうとしたが、抵抗されたため未遂に終わり、その際全治約8日間の右中指切創の傷害を負わせた。
  • 被告人は、業務その他正当な理由による場合でないのに、同日時・場所でアウトドアナイフ1本を携帯した。
  • 検察官は懲役5年及びアウトドアナイフの没収を求刑した。

争点

  • 被告人に執行猶予を付すべきか否か

判断

  • 弁護人は、被害者に怪我をさせたくないと思いナイフの刃の部分を持っていたこと、現金強奪に至らず怪我の程度も重くないこと、計画的な犯行ではないこと、示談が成立したこと、前科がないこと等を主張し、社会内での更生の機会を与えるべきと主張した。
  • しかし、犯行態様は高齢の女性を狙った卑劣で危険かつ悪質であり、刃先は被害者に向けられており危険性が少なくならず、被害者の精神的苦痛も大きい。犯行動機も短絡的で身勝手であり酌むべきものはない。
  • 計画的な犯行ではないこと、示談が成立していること、反省していること等の酌むべき事情を十分考慮しても、執行猶予を付すべき事案ではないと判断した。

判旨(本文から引用)

  • 強盗致傷罪は重大な犯罪であって、検察官が主張する本件犯行の態様、結果、動機等を考慮すると、弁護人が主張する点を踏まえて検討しても執行猶予を付するのは相当でないと判断した。

結論

  • 被告人を懲役3年6月に処する。
  • 未決勾留日数中80日をその刑に算入する。
  • 押収してあるアウトドアナイフ1本(平成22年押第6号の1)を没収する。
  • 訴訟費用は被告人の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成22年6月17日宣告

平成22年(わ)第16号

強盗致傷,銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件

判決

主文

被告人を懲役3年6月に処する。

未決勾留日数中80日をその刑に算入する。

押収してあるアウトドアナイフ1本(平成22年押第6号の1)を没収する。訴訟費用は被告人の負担とする。

理由

(罪となるべき事実)

被告人は,

第1 現金を強奪しようと考え,平成22年1月7日午後5時30分ころ,,()a市b番地有限会社甲店舗内において同社代表取締役A当時75歳に対し,その首の後方から右腕を回して,右手に持ったアウトドアナイフ(刃体の長さ約8.6センチメートル。を平成22年押第6号の1)同人ののど元付近に突き付け「刺すぞ。レジを開けろ」などと言って,。脅迫し,左手で同人の口をふさぐなどの暴行を加え,その反抗を抑圧して現金を奪おうとしたが,同人がレジを開けずに騒ぎ立て,もがくなどして抵抗したため,現金強奪に至らず,その際,同人に全治約8日間を要する右中指切創の傷害を負わせ,

第2 業務その他正当な理由による場合でないのに,前記日時・場所において,前記アウトドアナイフ1本を携帯したものである。

(証拠の標目)省略

(法令の適用)

罰条

判示第1の行為について

刑法240条前段

判示第2の行為について

銃砲刀剣類所持等取締法31条の18第3号,第22条本文

刑種の選択

判示第1の罪について有期懲役刑

判示第2の罪について懲役刑

併合罪の処理

刑法45条前段,47条本文,10条(重い判示第1の罪の刑に刑法47条ただし書の制限内で法定の加重)

酌量減軽刑法66条,71条,68条3号

未決勾留日数の算入刑法21条

没収刑法19条1項2号,2項本文

訴訟費用の負担刑訴法181条1項本文

(量刑の理由)

本件は,アウトドアナイフを用いて店舗で強盗をし,その際被害者に怪我,。を負わせたという強盗致傷及び銃砲刀剣類所持等取締法違反の事案である弁護人は,被告人は被害者に怪我をさせたくないと思い,ナイフの刃の部分を持っていたこと,現金強奪には至らず,怪我の程度も全治約8日間と決して重くないこと,計画的な犯行ではないこと,犯行動機となった消費者金融からの請求に対しては法的な支払義務がなかったこと,被害者に100万円を支払って示談が成立したこと,1700名を超える者が嘆願書を書いた,,,こと被告人には業務上過失傷害罪による罰金刑のほかに前科がないこと5か月以上身柄拘束を受けて事実上の制裁を受けていること,反省していること,債務整理の結果借金がなくなって犯行の動機がなくなり,また,家族の監督が期待できるから再犯のおそれがないことなどの事情を考慮すると,,,。被告人に対しては社会内での更生の機会を与えるべきであると主張するしかし,強盗致傷罪は重大な犯罪であって,検察官が主張する本件犯行の態様,結果,動機等を考慮すると,弁護人が主張する点を踏まえて検討しても執行猶予を付するのは相当でないと判断した。

被告人は,1人で店番をしていた75歳の女性に対し,刃体の長さ約8.6センチメートルのアウトドアナイフをのど元付近に突き付け,恐怖心からこれを払いのけようとした被害者に対し,全治約8日間の傷害を負わせたものである。犯行態様は,高齢の女性を狙った卑劣なものであり,危険で悪質である。被告人がナイフの刃を持っていたにしても,刃先は被害者に向けられており,危険性が少なくなったわけではなく,現に被害者は怪我をしている。怪我の程度は重いとまではいえないものの,被害者は3針縫っており,抜糸後も不自由な生活を強いられている。また,被害者は,1人で店番をすることが怖くなったと述べており,精神的な苦痛が大きく,生じた結果は重い。被告人の父親が100万円を支払って示談を成立させているものの,被害者の許しが得られているわけではなく,被害者の被害感情がどれほど和らいでいるかは明らかではない。

被告人は,出会い系サイトに興じるうちに借金返済が困難となり,消費者金融から請求された2万円を支払うために,誰に相談することもなく,取りあえず2万円を手に入れようとして,本件強盗に及んだというのであるが,犯行後その日のうちに,いとこから2万円を借りることができている。被告人が消費者金融に対し法的には支払義務がなかったことを考慮しても,被告人の犯行動機は,余りにも短絡的で身勝手であり,酌むべきものはない。被告人の刑事責任を軽くみることはできない。

,,,そうすると本件が計画的な犯行ではないこと示談が成立していること被告人が反省していること,妻や父親が被告人の監督を約束していること,被告人には懲役前科がないことなどの酌むべき事情を十分考慮しても,本件が執行猶予を付すべき事案であるとは認められない。

(求刑懲役5年及びアウトドアナイフの没収)

平成22年6月17日

静岡地方裁判所刑事第1部

裁判長裁判官 原田保孝

裁判官 髙橋孝治

裁判官 久保田千春

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/80341/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。