主文
本件上告を棄却する。
当審における未決勾留日数中１６０日を本刑に算入する。
理由
弁護人吉岡毅の上告趣意は，違憲をいう点を含め，実質は単なる法令違反，事実誤認，量刑不当の主張であって，刑訴法４０５条の上告理由に当たらない。よって，同法４１４条，３８６条１項３号，刑法２１条により，裁判官田原睦夫の補足意見があるほか，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり決定する。
裁判官田原睦夫の補足意見は，次のとおりである。
私は，本件は法廷意見どおり上告棄却すべきものと考えるが，弁護人の所論にかんがみ若干の補足意見を述べる。
まず，正当防衛の主張の点であるが，所論のとおり，被告人の，Ａに対する胸部刺突行為から，Ａの「もういい」との発言により我に返ってＡに対する攻撃を止めるまでの行為は，ごく短時間のうちに行われた一連のものであり，また，記録をみても，その間，Ａが被告人に対する攻撃行為を中止した状態が存したことを認めるに足りる証拠は存しない。しかし，被告人の本件一連の行為を全体としてとらえれば，被告人の行為は正当防衛として許容される範囲を超えるものと評さざるを得ないから，結論において，過剰防衛の成立を認めた原判決の判断は是認することができる。
次に，量刑不当の主張の点であるが，原判決挙示の情状事実のほか，被告人とＡとの間には，被告人が，荒れた生活を続けているＡの立ち直りを手伝ってやろうとする単なる友人関係を超えた親密な関係が存したことが認められること，本件犯行に先立ち，Ａは被告人に対していわれのない激しい暴行を加えたのに引き続いて本件包丁を被告人に突きつけ，これに端を発して被告人が本件犯行に至ったものであり，被告人において，Ａが包丁で被告人を害しかねない態度に出ることは全く予測できない事柄であったこと等，被告人に有利な諸事実にかんがみると，懲役４年に処した原判決の量刑は，いささか重きにすぎるのではないかとも考えられる。しかしながら，防衛のためにしたものとはいえ，相当性を超えて，確定的殺意に基づきＡの頸部を上記包丁の刃で多数回にわたり刺切するなどしたという本件行為態様及びその結果に照らすと，当然に執行猶予を付すべき事案であるとまで評することはできないのであって，原判決の刑の量定につき，刑訴法４１１条に定める，甚だしく不当であってこれを破棄しなければ著しく正義に反する，とまではいうことができない。
（裁判長裁判官 田原睦夫裁判官 藤田宙靖裁判官 堀籠幸男裁判官 那須弘平裁判官 近藤崇晴）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/80516/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。