主文
本件各上告を棄却する。
理由
被告人Ａの弁護人堀部好孝の上告趣意のうち，無期懲役が残虐な刑罰に当たるとして違憲をいう点は，無期懲役が残虐な刑罰に当たらないことは当裁判所の判例の示すところにより極めて明らかであるから（最高裁昭和２２年（れ）第１１９号同２３年３月１２日大法廷判決・刑集２巻３号１９１頁，最高裁昭和２３年（れ）第２０６３号同２４年１２月２１日大法廷判決・刑集３巻１２号２０４８頁，最高裁昭和３１年（あ）第３２１５号同年１２月２５日第三小法廷決定・刑集１０巻１２号１７１１頁参照），前提を欠き，その余は，違憲をいう点を含め，実質は量刑不当の主張であって，刑訴法４０５条の上告理由に当たらない。被告人Ｂの弁護人宮田桂子の上告趣意のうち，無期懲役が残虐な刑罰に当たるとして違憲をいう点は，既に説示したとおり前提を欠き，刑法２２５条の２第１項の違憲をいう点は，同条項所定の行為に対し所定のような法定刑を定めることは立法政策の範囲内にとどまる問題であって憲法適否の問題ではなく，その余は，違憲をいう点を含め，実質は量刑不当の主張であって，刑訴法４０５条の上告理由に当たらない。被告人Ｂ本人の上告趣意は，事実誤認の主張であって，同条の上告理由に当たらない。よって，同法４１４条，３８６条１項３号，１８１条１項ただし書により，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり決定する。
（裁判長裁判官 今井功裁判官 津野修裁判官 中川了滋裁判官 古田佑紀）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/80523/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。