TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

東京地判 平成23年12月26日

平成21年(ワ)第44391号等 特許権侵害差止等請求本訴事件

AI 要約AI

ごみ貯蔵カセットに関する特許発明について、特許請求の範囲の記載上、ごみ貯蔵カセット回転装置に係合され回転可能に据え付けられ、同装置から吊り下げられる構成であるが、それ以外の用途に使用されることを排除する記載はなく、かかる用途に限定されないと判断された事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成23年12月26日 (2011-12-26)
事件番号
平成21年(ワ)第44391号等
事件名
特許権侵害差止等請求本訴事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審東京地判平成23・12・26
  2. 控訴審知財高判平成25・2・1

AI 要約AI

要旨

  • ごみ貯蔵カセットに関する特許発明について、特許請求の範囲の記載上、ごみ貯蔵カセット回転装置に係合され回転可能に据え付けられ、同装置から吊り下げられる構成であるが、それ以外の用途に使用されることを排除する記載はなく、かかる用途に限定されないと判断された事例。
  • 特許法102条2項の適用には特許権者が我が国において当該特許発明を実施していることを要するとし、総代理店に独占的販売権を付与して輸入販売を委ねていた特許権者には同項の推定が及ばないと判断された事例。
  • 登録意匠の範囲は我が国の願書及び図面に基づき定められ、優先権主張の基礎となった欧州共同体登録意匠の範囲と一致するよう解釈されるべきではないとされた事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、ごみ貯蔵機器に関する特許権(本件特許権)及び汚物入れ用カセットに関する意匠権(本件意匠権)を有し、被告の旧会社との間で販売代理契約を締結していた。
  • 原告は、被告が輸入・販売等するイ号物件が本件特許権及び本件意匠権を侵害する等と主張し、差止め・廃棄及び損害賠償2億0672万9983円等を求める本訴を提起した。
  • 被告は、原告が被告の顧客に対しイ号物件が原告の知的財産権を侵害しているとの事実を告知したのは不正競争防止法2条1項14号の虚偽の事実の告知に該当するとして、損害賠償7527万4696円等を求める反訴を提起した。
  • 本件特許権は平成21年11月6日に設定登録され、イ号物件の平成21年11月6日から平成23年5月末日までの販売数量は40万6602個、売上金額は1億7103万9163円である。

争点

  • 本件発明1の構成要件A(A)、F(B-5)、G(C)の解釈(用途限定の有無)
  • 本件発明1の構成要件充足性(直接侵害)
  • 本件発明1に係る特許の無効理由(明確性、新規性、進歩性)の有無
  • 本件発明2の間接侵害の成否、本件意匠権侵害の有無、契約に基づく差止請求の可否、損害額、反訴の成否

判断

  • 規範:本件発明1のごみ貯蔵カセットは、特許請求の範囲の記載上、ごみ貯蔵カセット回転装置に係合され回転可能に据え付けられ、同装置から吊り下げられる構成であるが、それ以外の用途に使用されることを排除する記載はない。考慮した事情:明細書にも他の用途を排除する記載はなく、出願経過において回転装置欠落ごみ貯蔵機器を意識的に排除したとは解されない。当てはめと結論:イ号物件は構成要件A(A)~G(D)のすべてを充足し、本件発明1の技術的範囲に属する。退けた主張:被告の用途限定解釈は採用できない。
  • 規範:特許法102条2項の適用には、特許権者が我が国において当該特許発明を実施していることを要する。考慮した事情:原告はコンビ社に独占的販売権を付与し、我が国における輸入・販売はコンビ社が担当しており、原告自身が実施していたとは認められない。当てはめと結論:特許法102条2項による損害算定はできない。退けた主張:原告の実施と同視できるとの主張は、コンビ社が輸入販売している事実のみでは足りないとして退けた。
  • 規範:特許法102条3項の実施料相当額は、ロイヤルティ料率データ等を考慮して算定する。考慮した事情:本件特許が属する「運輸」分類の平均実施料率は3.7%、独占的ライセンスの場合は平均2.0%であるが、原告はコンビ社に独占的販売権を付与していること等から実施料率は10%が相当。当てはめと結論:売上金額1億7103万9163円に10%を乗じた1813万9152円を認容した。退けた主張:被告の実施料率1%との主張は、技術的価値が低い等の事情は認められないとして退けた。
  • 規範:間接侵害(特許法101条2号)の「その物の生産に用いる物」に該当するかは、購入態様等に照らし判断する。考慮した事情:イ号物件は原告製品(本体とカセット一体、税込8400円)の消耗品であるカセットの交換品として購入されるものであり、イ号物件3個入りパックは2700円である。当てはめと結論:消費者の取替えによって新たな特許実施品が生産されたとは認められず、イ号物件は「その物の生産に用いる物」に該当しない。退けた主張:原告の間接侵害主張は、その余の点を判断するまでもなく理由がない。
  • 規範:意匠の類否は、需用者の注意を惹く要部を抽出し、全体として美観を共通にするかを基本として判断する。考慮した事情:本件登録意匠の要部は半截リング形状の延出部、その端部形状、リブ、欠け部1箇所、段差凹部6個等であり、イ号物件は完全リング形状の延出部、丸穴10個、欠け部4箇所、段差凹部なし等で相違する。当てはめと結論:要部において差異があり、看者に異なる美観を与えるから、両意匠は類似しない。退けた主張:原告の延出部は完全リング形状との主張は、我が国の登録意匠の範囲は我が国の図面に基づき定められるとして退けた。

判旨(本文から引用)

  • 登録意匠の範囲は、願書の記載及び願書に添附した図面等に記載された意匠に基づいて定められなければならないところ(意匠法24条1項)、本件登録意匠(甲8)の添附図面においては、延出部を完全リング形状とする図面はなく、添附された7枚の図面のうち、斜視図、正面図、平面図、背面図、右側面図の5枚のいずれの図面においても、延出部は半截リング形状をなすものとして表現されていること、本件意匠出願において、延出部を半截リング形状として記載したことが、内部構造を示すための表現であったことを窺わせるような事情も存しないこと等からすると、本件登録意匠における延出部が「完全リング形状」と認めることはできない。

結論

  • 1 本訴被告(反訴原告)は、別紙イ号物件目録記載の製品を輸入し、販売し、又は販売の申出をしてはならない。
  • 2 本訴被告(反訴原告)は、別紙イ号物件目録記載の製品を廃棄せよ。
  • 3 本訴被告(反訴原告)は、本訴原告(反訴被告)に対し、2113万9152円及び内金21万1298円に対する平成21年12月1日から、内金114万3691円に対する平成22年1月1日から、内金64万2923円に対する平成22年2月1日から、内金143万7410円に対する平成22年3月1日から、内金111万0230円に対する平成22年4月1日から、内金157万3294円に対する平成22年5月1日から、内金53万7567円に対する平成22年6月1日から、内金86万3014円に対する平成22年7月1日から、内金94万3649円に対する平成22年8月1日から、内金125万5610円に対する平成22年9月1日から、内金87万8324円に対する平成22年10月1日から、内金93万5830円に対する平成22年11月1日から、内金128万6010円に対する平成22年12月1日から、内金6万2341円に対する平成23年1月1日から、内金27万9713円に対する平成23年2月1日から、内金71万3871円に対する平成23年3月1日から、内金201万2677円に対する平成23年4月1日から、内金67万3516円に対する平成23年5月1日から、内金54万2938円に対する平成23年6月1日から、内金84万4543円に対する平成23年7月1日から、内金319万0703円に対する平成23年7月12日から、各支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 4 本訴原告(反訴被告)のその余の本訴請求を棄却する。
  • 5 反訴原告(本訴被告)の反訴請求を棄却する。
  • 6 訴訟費用は、本訴反訴を通じてこれを4分し、その1を本訴原告(反訴被告)の、その余を本訴被告(反訴原告)の各負担とする。
  • 7 この判決は、1項ないし3項に限り、仮に執行することができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成23年12月26日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成21年(ワ)第44391号特許権侵害差止等請求本訴事件平成23年(ワ)第19340号同反訴事件

口頭弁論終結日平成23年7月12日

判決

イギリス国<以下略>

本訴原告・反訴被告サンジェニック・インターナショナル

・リミテッド

同訴訟代理人弁護士鮫島正洋

同久礼美紀子

同髙見憲

同伊藤雅浩

同訴訟復代理人弁護士和田祐造

同補佐人弁理士蔵田昌俊

同小出俊實

同砂川克

同吉田親司

大阪市中央区<以下略>

本訴被告・反訴原告アップリカ・チルドレンズプロダクツ

株式会社

同訴訟代理人弁護士国谷史朗

同重冨貴光

同若林元伸

同竹平征吾

同吉村幸祐

同廣瀬崇史

同訴訟代理人弁理士伊藤英彦

同竹内直樹

主文

1 本訴被告(反訴原告)は,別紙イ号物件目録記載の製品を輸入し,販売し,又は販売の申出をしてはならない。

2 本訴被告(反訴原告)は,別紙イ号物件目録記載の製品を廃棄せよ。

3 本訴被告(反訴原告)は,本訴原告(反訴被告)に対し,2113万9152円及び内金21万1298円に対する平成21年12月1日から,内金114万3691円に対する平成22年1月1日から,内金64万2923円に対する平成22年2月1日から,内金143万7410円に対する平成22年3月1日から,内金111万0230円に対する平成22年4月1日から,内金157万3294円に対する平成22年5月1日から,内金53万7567円に対する平成22年6月1日から,内金86万3014円に対する平成22年7月1日から,内金94万3649円に対する平成22年8月1日から,内金125万5610円に対する平成22年9月1日から,内金87万8324円に対する平成22年10月1日から,内金93万5830円に対する平成22年11月1日から,内金128万6010円に対する平成22年12月1日から,内金6万2341円に対する平成23年1月1日から,内金27万9713円に対する平成23年2月1日から,内金71万3871円に対する平成23年3月1日から,内金201万2677円に対する平成23年4月1日から,内金67万3516円に対する平成23年5月1日から,内金54万2938円に対する平成23年6月1日から,内金84万4543円に対する平成23年7月1日から,内金319万0703円に対する平成23年7月12日から,各支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

4 本訴原告(反訴被告)のその余の本訴請求を棄却する。

5 反訴原告(本訴被告)の反訴請求を棄却する。

6 訴訟費用は,本訴反訴を通じてこれを4分し,その1を本訴原告(反訴被告)の,その余を本訴被告(反訴原告)の各負担とする。

7 この判決は,1項ないし3項に限り,仮に執行することができる。

事実及び理由

第1 請求

1 本訴

(1) 主文1項,2項と同旨

(2) 本訴被告(反訴原告)は,本訴原告(反訴被告)に対し,2億0672万9983円及び内金1562万3538円に対する平成21年11月6日から,内金210万4200円に対する平成21年12月1日から,内金1158万9132円に対する平成22年1月1日から,内金489万3768円に対する平成22年2月1日から,内金1043万0820円に対する平成22年3月1日から,内金891万5796円に対する平成22年4月1日から,内金1254万6042円に対する平成22年5月1日から,内金445万0884円に対する平成22年6月1日から,内金716万1294円に対する平成22年7月1日から,内金781万5600円に対する平成22年8月1日から,内金967万4310円に対する平成22年9月1日から,内金662万6226円に対する平成22年10月1日から,内金690万9792円に対する平成22年11月1日から,内金974万4450円に対する平成22年12月1日から,内金74万6490円に対する平成23年1月1日から,内金257万8146円に対する平成23年2月1日から,内金549万0960円に対する平成23年3月1日から,内金1481万5572円に対する平成23年4月1日から,内金515万5290円に対する平成23年5月1日から,内金415万6296円に対する平成23年6月1日から,内金7092万4915円に対する平成23年7月12日から,各支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

(3) 仮執行宣言

2 反訴

(1) 反訴被告(本訴原告)は,反訴原告(本訴被告)に対し,7527万4696円及びこれに対する平成23年6月15日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

(2) 仮執行宣言

第2 事案の概要

1(1) 本件本訴は,ゴミ貯蔵機器に関する特許権及び汚物入れ用カセットに関する意匠権を有するとともに,従前,本訴被告・反訴原告(以下「被告」という。)の旧会社との間で販売代理契約を締結していた本訴原告・反訴被告(以下「原告」という。)が,被告に対し,上記特許権,意匠権,販売代理契約に基づいて,被告が輸入・販売等している別紙イ号物件目録記載の製品(以下「イ号物件」という。)は,上記特許権及び意匠権を侵害する,あるいは,被告は上記契約において同契約の終了に伴う原告の知的財産権の使用の停止を約した等と主張して,イ号物件の輸入・販売等の差止(特許法100条1項,意匠法37条1項,上記約定)及び廃棄(特許法100条2項,意匠法37条2項)を求めるとともに,損害賠償(特許法102条2項,3項,意匠法39条2項,3項,民法709条)として合計2億0672万9983円及び損害の各内金に対する当該損害の発生月の初日(ただし,平成23年7月1日~同月7日までに発生した損害および積極損害については,同月7日付け訴えの変更の申立書送達日の翌日である同月12日)から各支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。

(2) 本件反訴は,被告が,原告に対し,原告が平成21年7月ころ,被告の顧客に対し,被告が販売するイ号物件が原告の知的財産権を侵害しているとの事実を告知したとして,かかる行為は,被告の営業上の信用を害する虚偽の事実の告知(不正競争防止法2条1項14号)に該当すると主張して,損害賠償(不正競争防止法4条,民法709条,710条)として7527万4696円及びこれに対する反訴状送達日の翌日である平成23年6月15日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。

2 前提となる事実(争いのない事実以外は,証拠を項目の末尾に記載する。なお,書証は枝番を含む。)

(1) 当事者

ア 原告は,イギリス国に本拠地を有し,日本国外における幼児用製品の製造等を業とする会社である。

イ 被告は,育児用品・子ども乗物・玩具等の製造販売等を業とする株式会社である。

ウ 原告と被告は,いずれもごみ貯蔵機器及びごみ貯蔵機器用カセットの市場において,需用者が共通し,競争関係にある。

(2) 原告の特許権(甲2,17)

原告は,次の特許権(以下「本件特許権」といい,本件特許権に係る特許を「本件特許」といい,本件特許に係る発明を「本件発明」という。)を有している。

特許番号第4402165号

発明の名称ごみ貯蔵機器

出願日平成21年6月5日

分割の表示特願2006-536164の分割

原出願日平成16年10月21日

優先日平成15年10月23日

優先権主張国英国

登録日平成21年11月6日

特許請求の範囲

請求項14(請求項14に係る発明を「本件発明1」という。)ごみ貯蔵機器の上部に備えられた小室に設けられたごみ貯蔵カセット回転装置に係合され回転可能に据え付けるためのごみ貯蔵カセットであって,該ごみ貯蔵カセットは,略円柱状のコアを画定する内側壁と,外側壁と,前記内側壁と前記外側壁との間に設けられたごみ貯蔵袋織りを入れる貯蔵部と,前記内側壁の上部から前記外部壁に向けて延出する延出部であって,使用時に前記ごみ貯蔵袋織りが前記延出部をこえて前記コア内へ引き出される延出部と,前記ごみ貯蔵カセットの支持・回転のために,前記ごみ貯蔵カセット回転装置と係合するように,前記外側壁から突出する構成と,を備え,前記ごみ貯蔵カセット回転装置から吊り下げられるように構成された,ごみ貯蔵カセット。

請求項11(請求項11に係る発明を「本件発明2」という。)ごみ貯蔵機器の上部に設けられたごみ貯蔵カセットを受け入れる小室と,前記小室内で前記ごみ貯蔵カセットを回転させるために,前記小室内に回転可能に据え付けられ,前記ごみ貯蔵カセットに係合するように形成されたごみ貯蔵カセット回転装置と,を備えるごみ貯蔵機器であって,前記ごみ貯蔵カセット回転装置は,上部環と,該上部環から下方へ延びる円筒壁と,前記ごみ貯蔵カセットの回転のためにごみ貯蔵カセットを支持するための,該円筒壁の下部から内側へ突出するフランジと,を備え,前記ごみ貯蔵機器は,前記ごみ貯蔵カセット回転装置に係合・支持されるごみ貯蔵カセットをさらに備え,前記ごみ貯蔵カセットは,略円柱状のコアを画定する内側壁と,外側壁と,前記内側壁と前記外側壁との間に設けられたごみ貯蔵袋織りを入れる貯蔵部と,を備え,前記ごみ貯蔵カセットは,前記外側壁に設けられ,前記外側壁から突出し,前記小室内に設けられたごみ貯蔵カセット回転装置と係合するように備えられた構成を有し,前記ごみ貯蔵カセットは前記構成によってごみ貯蔵カセット回転装置の前記内側へ突出するフランジから吊り下げられるように構成された,ごみ貯蔵機器。

(3) 構成要件の分説

ア 本件発明1を構成要件に分説すると,次のとおりとなる(括弧内の分説は,被告によるものである。以下,本件発明1,2の構成要件の分説のための符号については,下記のとおり,原告の分説のための符号を先に挙げ,括弧内でこれに対応する被告の分説の符号を示すこととする。)。A(A)ごみ貯蔵機器の上部に備えられた小室に設けられたごみ貯蔵カセット回転装置に係合され回転可能に据え付けるためのごみ貯蔵カセットであって,

B(B)該ごみ貯蔵カセットは,

(B-1)略円柱状のコアを画定する内側壁と,

C(B-2)外側壁と,

D(B-3)前記内側壁と前記外側壁との間に設けられたごみ貯蔵袋織りを入れる貯蔵部と,

E(B-4)前記内側壁の上部から前記外部壁に向けて延出する延出部であって,使用時に前記ごみ貯蔵袋織りが前記延出部をこえて前記コア内へ引き出される延出部と,

F(B-5)前記ごみ貯蔵カセットの支持・回転のために,前記ごみ貯蔵カセット回転装置と係合するように,前記外側壁から突出する構成と,を備え,

G(C)前記ごみ貯蔵カセット回転装置から吊り下げられるように構成された,

(D)ごみ貯蔵カセット。

イ 本件発明2を構成要件に分説すると,次のとおりとなる。

H(A)ごみ貯蔵機器の上部に設けられたごみ貯蔵カセットを受け入れる小室と,

I(A)前記小室内で前記ごみ貯蔵カセットを回転させるために,前記小室内に回転可能に据え付けられ,前記ごみ貯蔵カセットに係合するように形成されたごみ貯蔵カセット回転装置と,を備えるごみ貯蔵機器であって,

J(B)前記ごみ貯蔵カセット回転装置は,

(B-1)上部環と,

K(B-2)該上部環から下方へ延びる円筒壁と,

L(B-3)前記ごみ貯蔵カセットの回転のためにごみ貯蔵カセットを支持するための,該円筒壁の下部から内側へ突出するフランジと,を備え,

M(C)前記ごみ貯蔵機器は,前記ごみ貯蔵カセット回転装置に係合・支持されるごみ貯蔵カセットをさらに備え,

N(D)前記ごみ貯蔵カセットは,

(D-1)略円柱状のコアを画定する内側壁と,

O(D-2)外側壁と,

P(D-3)前記内側壁と前記外側壁との間に設けられたごみ貯蔵袋織りを入れる貯蔵部と,を備え,

Q(E)前記ごみ貯蔵カセットは,前記外側壁に設けられ,前記外側壁から突出し,前記小室内に設けられたごみ貯蔵カセット回転装置と係合するように備えられた構成を有し,

R(F)前記ごみ貯蔵カセットは前記構成によってごみ貯蔵カセット回転装置の前記内側へ突出するフランジから吊り下げられるように構成された,

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/81995/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。