TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁一部認容

大阪地判 平成23年12月21日

平成18年(行ウ)第218号 原爆症認定申請却下処分取消等請求事件

判示事項

原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づく原爆症認定申請に対する却下処分が一部違法であるとして取り消された事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
大阪地方裁判所第2民事部
裁判年月日
平成23年12月21日 (2011-12-21)
事件番号
平成18年(行ウ)第218号
事件名
原爆症認定申請却下処分取消等請求事件
裁判の種類・結果
 一部認容
判例集等
—
分野
行政

判示事項

原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づく原爆症認定申請に対する却下処分が一部違法であるとして取り消された事例

AI 要約AI

要旨

  • 原爆症認定申請却下処分の取消訴訟において、被爆者援護法10条1項の放射線起因性の立証は通常の因果関係の高度の蓋然性を要するとしつつ、旧審査の方針の被曝線量算定基準は誘導放射線・放射性降下物・内部被曝につき過小評価の疑いが強く一応の目安にとどまるとした事例。
  • 多発性骨髄腫、慢性肝炎、右眼網膜中心動脈閉塞症、肺がんについて放射線起因性を認めて却下処分を取り消したが、胃腺腫は要医療性を欠き、変形性腰椎症は放射線起因性を欠くとし、国家賠償請求は認めなかった事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被爆者7名(うち2名は後に認定)が、厚生労働大臣に対し原爆症認定申請をしたが却下されたため、被爆者本人又は相続人である原告らが各却下処分の取消しを求めるとともに、国賠原告らが国家賠償法1条1項に基づき各300万円及び遅延損害金の支払を求めた。
  • 申請疾病は、原告p6が胃腺腫、訴外p1が多発性骨髄腫、原告p3が慢性肝炎及び変形性腰椎症、原告p4が右眼動脈閉塞症、原告p5が肺がんであり、原告p7の髄膜腫及び原告p8の大腸がんは後に認定され訴えが取り下げられた。
  • 原爆症認定に当たっては疾病・障害認定審査会(医療分科会)の意見を聴くこととされ、同分科会は旧審査の方針(平成13年5月25日)に基づき原因確率・しきい値等を目安として審査していた。
  • 国賠原告らは、旧審査の方針が非科学的で原因確率を機械的に適用したこと、行政手続法5条1項の審査基準を定めないこと、同法8条1項の理由付記を欠くことを違法として国家賠償を求めた。

争点

  • 放射線起因性の判断基準(立証の程度、旧審査の方針の被曝線量算定基準の合理性)
  • 被爆原告らの原爆症認定要件該当性
  • 国家賠償請求の成否

判断

  • 放射線起因性の判断基準:規範は、被爆者援護法10条1項の放射線起因性は通常の因果関係につき高度の蓋然性の証明を要するが、医学的機序の直接証明は不要で、被曝の程度と疫学的知見を中心に諸事情を総合考慮するというもの。考慮した事情は、健康管理手当・介護手当が「明らかでないものを除く」弱い因果で足りると規定されているのに対し医療給付は通常の因果関係を要すること、旧審査の方針の被曝線量算定基準がシミュレーションに基づき、初期放射線は爆心地から1300~1500メートル以遠で過小評価の可能性があり、誘導放射線・放射性降下物は内部被曝を考慮せず過小評価の疑いが強く、遠距離・入市被爆者にも急性症状が一定割合生じていること。当てはめと結論は、旧審査の方針の線量は一応の目安にとどまり、被爆状況・被爆後の行動・症状等に鑑み様々な形態の外部被曝・内部被曝を十分考慮すべきとした。退けた主張は、放射線起因性の推定・立証責任の転換を求める原告らの主張で、法の明文の対比から採用できないとした。
  • 原告p6(胃腺腫):規範は要医療性とは被爆者援護法10条2項の医療の給付を要する状態をいい、特段の事情がない限り定期検査等の経過観察では認められないというもの。考慮した事情は、胃腺腫は術後診断で良性腫瘍であり切除済みで、病理検査で腺がんに至らないとされ、切除後は胃カメラ検査を1回又は数回受けたのみで特段の治療を受けていないこと。当てはめと結論は、要医療性が認められず、放射線起因性を判断するまでもなく本件p6却下処分は適法とした。退けた主張は、異時性多発性腫瘍の可能性や医師の証言による要医療性の主張で、多発の現実的可能性の証拠がなく、検査の必要性も疑問であるとした。
  • 訴外p1(多発性骨髄腫):規範は上記の総合考慮基準。考慮した事情は、爆心地から約4キロメートルで被爆し初期放射線量は1センチグレイ未満とみられるが、原爆投下3日後に爆心地から1キロメートル以内に立ち入り母を捜し回り、目まい・倦怠感等の症状があり、多発性骨髄腫は放影研調査等で放射線との有意な関連が認められ、厚生労働省も労災認定疾病に追加していること。当てはめと結論は、健康に影響を及ぼす相当程度の被曝を受けていた可能性が高く、放射線起因性及び要医療性が認められ本件p1却下処分は違法とした。退けた主張は、放影研の発生率調査で有意な線量反応が認められないとする被告主張で、稀な疾病で症例数が少ないため統計上有意性が出にくいとした。
  • 原告p3(慢性肝炎・変形性腰椎症):規範は上記の総合考慮基準。考慮した事情は、爆心地から約1.2キロメートルの自宅軒下で被爆し初期放射線量は86.5~173センチグレイと推定され、被爆後も自宅付近やh川にとどまり脱毛・発熱・鼻血・倦怠感が続き、慢性肝障害は放影研成人健康調査等で放射線との関連が示唆され新審査の方針でも積極認定対象とされたこと。当てはめと結論は、慢性肝炎(B型慢性肝炎及び非アルコール性脂肪肝)は放射線起因性及び要医療性が認められ本件p3却下処分はその限度で違法だが、変形性腰椎症は放射線との有意な関連が認められず適法とした。退けた主張は、慢性肝障害は生活習慣による脂肪肝とする被告主張で、B型慢性肝炎との合併が認められ、仮に脂肪肝でも肥満傾向がなく放射線との関連は否定されないとした。
  • 原告p4(右眼網膜中心動脈閉塞症):規範は上記の総合考慮基準。考慮した事情は、爆心地から約1.7キロメートルの農道で被爆し初期放射線量は22センチグレイと推定されるが、砂埃を吸入し黒い雨を浴び、嘔吐・歯茎からの出血・脱毛等の症状があり、網膜中心動脈閉塞症は動脈硬化に基づく脳梗塞と機序が同じで放射線との関連が肯定され、高血圧・高脂血症・糖尿病・肥満の危険因子がないこと。当てはめと結論は、放射線起因性及び要医療性が認められ本件p4却下処分は違法とした。退けた主張は、喫煙習慣による生活習慣病とする被告主張で、喫煙は危険因子だが放射線との関連を否定するものではなく相まって発症に寄与したとした。
  • 原告p5(肺がん):規範は上記の総合考慮基準。考慮した事情は、原爆投下時は10キロメートル以上離れた兵器廠にいたが、当日夕方から爆心地から500メートル付近を通りk町付近を歩き回り、8日から11日頃まで爆心地から約200メートルの西練兵場付近で救助活動に従事し、下痢・倦怠感・歯の脱落・脱毛等の症状があり、肺がんは放射線との関連が認められ新審査の方針の積極認定対象であること。当てはめと結論は、放射線起因性及び要医療性が認められ本件p5却下処分は違法とした。退けた主張は、入市日は8月13日であるとする被告主張で、相談室受付カードの筆跡や記載状況から父が記載した可能性があり、原告の供述は具体的で信用できるとした。
  • 国家賠償請求:規範は、厚生労働大臣が疾病・障害認定審査会の意見を聴きこれに従って却下処分をした場合、意見が関係資料に照らし明らかに誤りであるなど尊重すべきでない特段の事情があるときに限り国賠法上違法となるというもの。考慮した事情は、旧審査の方針の線量算定基準に過小評価の疑いがあるが、依拠したDS86や各種研究報告に相応の科学的根拠があり、原因確率も大規模疫学調査に基づき、原告p8・p5の推定線量・原因確率からすれば放射線起因性を否定する判断もあり得ること。当てはめと結論は、答申意見を尊重すべきでない特段の事情は認められず実体的違法はなく、行政手続法5条1項の審査基準設定義務も原爆症認定の性質上定めることを要せず、同法8条1項の理由付記も医療分科会の審議概要と結果・欠ける要件を示せば足りるとし、国賠請求はいずれも理由がないとした。退けた主張は、原因確率の機械的適用や審査基準・理由付記の欠缺をいう国賠原告らの主張で、いずれも採用できないとした。

判旨(本文から引用)

  • 被爆者援護法10条1項の放射線起因性の要件については,原告らにおいて,原爆放射線に被曝したことにより,その負傷又は疾病ないしは治癒能力の低下を招来した関係を是認し得る高度の蓋然性を証明する必要があり,その判定は,通常人が疑いを差し挟まない程度に真実性の確信を持ち得るものであることを要すると解すべきである。
  • 放射線起因性の判断にあたっては,当該疾病等が発症するに至った医学的,病理学的機序を直接証明することを求めるのではなく,当該被爆者の原爆による放射線被曝の程度と,統計学的・疫学的知見等に基づく申請疾病等と放射線被曝の関連性の有無及び程度とを中心的な考慮要素としつつ,これに当該疾病等の具体的症状やその症状の推移,その他の疾病に係る病歴(既往歴),当該疾病等に係る他の原因(危険因子)の有無及び程度等を総合的に考慮して,原爆放射線被曝の事実が当該申請に係る疾病等の発症又は治癒能力の低下を招来した関係を是認し得る高度の蓋然性が認められるか否かを経験則に照らして判断するのが相当である。

結論

  • 1 厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき承継前原告p1に対し平成18年7月26日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。
  • 2 厚生労働大臣が同法11条1項に基づき原告p3に対し平成19年5月23日付けでした原爆症認定申請却下処分のうち慢性肝炎に係る部分を取り消す。
  • 3 厚生労働大臣が同法11条1項に基づき原告p4に対し平成19年6月14日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。
  • 4 厚生労働大臣が同法11条1項に基づき原告p5に対し平成19年6月14日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。
  • 5 原告p6,原告p7及び原告p8の各請求並びに原告p3,原告p4及び原告p5のその余の各請求をいずれも棄却する。
  • 6 訴訟費用は,原告p6に生じた費用と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,原告p3に生じた費用の3分の2と被告に生じた費用の15分の2を同原告の負担とし,原告p7に生じた費用と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,原告p4に生じた費用の2分の1と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,原告p8に生じた費用と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,原告p5に生じた費用の2分の1と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,その余の全費用を被告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

1 厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき承継前原告p1に対し平成18年7月26日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。

2 厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき原告p3に対し平成19年5月23日付けでした原爆症認定申請却下処分のうち慢性肝炎に係る部分を取り消す。

3 厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき原告p4に対し平成19年6月14日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。

4 厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき原告p5に対し平成19年6月14日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。

5 原告p6,原告p7及び原告p8の各請求並びに原告p3,原告p4及び原告p5のその余の各請求をいずれも棄却する。

6 訴訟費用は,原告p6に生じた費用と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,原告p3に生じた費用の3分の2と被告に生じた費用の15分の2を同原告の負担とし,原告p7に生じた費用と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,原告p4に生じた費用の2分の1と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,原告p8に生じた費用と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,原告p5に生じた費用の2分の1と被告に生じた費用の10分の1を同原告の負担とし,その余の全費用を被告の負担とする。

事実及び理由

第1章請求

第1 平成18年(行ウ)第218号

厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき原告p6に対し平成15年11月18日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。

第2 平成19年(行ウ)第13号

主文1項と同旨

第3 平成19年(行ウ)第218号

1 厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき原告p3に対し平成19年5月23日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。

2 被告は,原告p3に対し,300万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日(平成19年12月15日)から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第4 平成19年(行ウ)第233号

被告は,原告p7に対し,300万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日(平成20年2月16日)から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第5 平成19年(行ウ)第234号

1 主文3項と同旨

2 被告は,原告p4に対し,300万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日(平成20年2月16日)から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第6 平成19年(行ウ)第235号

被告は,原告p8に対し,300万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日(平成20年2月16日)から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第7 平成21年(行ウ)第61号

1 主文4項と同旨

2 被告は,原告p5に対し,300万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日(平成21年4月25日)から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。第2章事案の概要

第1 事案の骨子

本件は,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律(以下「被爆者援護法」という。)1条に定める被爆者7名が,厚生労働大臣に対し,被爆者援護法11条1項に定める厚生労働大臣の認定(以下「原爆症認定」という。)を受けるため,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律施行令(以下「被爆者援護法施行令」という。)8条1項に定める申請(以下「原爆症認定申請」という。)をしたところ,いずれも却下されたことから(ただし,うち2名はその後認定),上記申請をした被爆者本人又はその相続人である原告p6,亡p1承継人原告p2,原告p3,原告p4及び原告p5が,それぞれ上記各却下処分の取消しを求めるとともに,原告p3,原告p7,原告p4,原告p8及び原告p5が,被告に対し,国家賠償法1条1項に基づき,それぞれ300万円及びこれに対する各訴状送達の日の翌日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求めている事案である。

第2 法令の定め等

1 被爆者援護法の内容

(1) 被爆者援護法の趣旨目的

被爆者援護法は,その前文において,以下のとおり同法の趣旨目的を記している。

「昭和20年8月,広島市及び長崎市に投下された原子爆弾という比類のない破壊兵器は,幾多の尊い生命を一瞬にして奪ったのみならず,たとい一命をとりとめた被爆者にも,生涯いやすことのできない傷跡と後遺症を残し,不安の中での生活をもたらした。

このような原子爆弾の放射能に起因する健康被害に苦しむ被爆者の健康の保持及び増進並びに福祉を図るため,原子爆弾被爆者の医療等に関する法律及び原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律を制定し,医療の給付,医療特別手当等の支給をはじめとする各般の施策を講じてきた。また,我らは,再びこのような惨禍が繰り返されることがないようにとの固い決意の下,世界唯一の原子爆弾の被爆国として,核兵器の究極的廃絶と世界の恒久平和の確立を全世界に訴え続けてきた。

ここに,被爆後50年のときを迎えるに当たり,我らは,核兵器の究極的廃絶に向けての決意を新たにし,原子爆弾の惨禍が繰り返されることのないよう,恒久の平和を念願するとともに,国の責任において,原子爆弾の投下の結果として生じた放射能に起因する健康被害が他の戦争被害とは異なる特殊の被害であることにかんがみ,高齢化の進行している被爆者に対する保健,医療及び福祉にわたる総合的な援護対策を講じ,あわせて,国として原子爆弾による死没者の尊い犠牲を銘記するため,この法律を制定する。」

(2) 被爆者の定義

被爆者援護法において,「被爆者」とは,次の各号のいずれかに該当する者であって,被爆者健康手帳の交付を受けたものをいう(1条。なお,以下,特に断らない限り,「被爆者」とは同条所定の者を指すものとする。)。

ア 原子爆弾が投下された際当時の広島市若しくは長崎市の区域内又は政令で定めるこれらに隣接する区域内に在った者(同条1号)

イ 原子爆弾が投下された時から起算して政令で定める期間(広島市に投下された原子爆弾については昭和20年8月20日まで,長崎市に投下された原子爆弾については同月23日まで(被爆者援護法施行令1条2項))内に前号に規定する区域のうちで政令で定める区域内(おおむね爆心地から2キロメートル以内の区域。被爆者援護法施行令1条3項,別表第二参照)に在った者(被爆者援護法1条2号)

ウ 前2号に掲げる者のほか,原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者(同条3号)

エ 前3号に掲げる者が当該各号に規定する事由に該当した当時その者の胎児であった者(同条4号)

(3) 被爆者健康手帳

被爆者健康手帳の交付を受けようとする者は,その居住地(居住地を有しないときは,その現在地)の都道府県知事に申請しなければならず(被爆者援護法2条1項),都道府県知事は,同申請に基づいて審査し,申請者が被爆者に該当すると認めるときは,その者に被爆者健康手帳を交付する(同条3項)。

(4) 被爆者に対する援護

ア 健康管理

都道府県知事は,被爆者に対し,毎年,厚生労働省令で定めるところにより,健康診断を行い(被爆者援護法7条),同健康診断の結果必要があると認めるときは,当該健康診断を受けた者に対し,必要な指導を行うものとする(同法9条)。

イ 医療の給付

厚生労働大臣は,原子爆弾の傷害作用に起因して負傷し,又は疾病にかかり,現に医療を要する状態にある被爆者に対し,必要な医療の給付を行う。ただし,当該負傷又は疾病が原子爆弾の放射能に起因するものでないときは,その者の治癒能力が原子爆弾の放射能の影響を受けているため現に医療を要する状態にある場合に限る(同法10条1項)。

上記医療の給付の範囲は,①診察,②薬剤又は治療材料の支給,③医学的処置,手術及びその他の治療並びに施術,④居宅における療養上の管理及びその療養に伴う世話その他の看護,⑤病院又は診療所への入院及びその療養に伴う世話その他の看護,⑥移送,であり(同条2項),これら医療の給付は,厚生労働大臣が同法12条1項の規定により指定する医療機関に委託して行われる(同条3項)。

上記医療の給付を受けようとする者は,あらかじめ,当該負傷又は疾病が原子爆弾の傷害作用に起因する旨の厚生労働大臣の認定(原爆症認定)を受けなければならない(同法11条1項)。

ウ 一般疾病医療費の支給

厚生労働大臣は,被爆者が,負傷又は疾病(被爆者援護法10条1項に規定する医療の給付を受けることができる負傷又は疾病,遺伝性疾病,先天性疾病及び厚生労働大臣の定めるその他の負傷又は疾病を除く。)につき,都道府県知事が同法19条1項の規定により指定する医療機関から同法10条2項各号に掲げる医療を受け,又は緊急その他やむを得ない理由により上記医療機関以外の者からこれらの医療を受けたときは,その者に対し,当該医療に要した費用の額を限度として,一般疾病医療費を支給することができる(同法18条1項)。

エ 医療特別手当の支給

都道府県知事は,被爆者援護法11条1項の認定(原爆症認定)を受けた者であって,当該認定に係る負傷又は疾病の状態にあるものに対し,医療特別手当を支給する(同法24条1項)。同法24条1項に規定する者は,医療特別手当の支給を受けようとするときは,同項に規定する要件に該当することについて,都道府県知事の認定を受けなければならない(同条2項)。医療特別手当は,月を単位として支給するものとし,その額は,一月につき13万5400円である(同条3項)。医療特別手当の支給は,同条2項の認定を受けた者が同認定の申請をした日の属する月の翌月から始め,同条1項に規定する要件に該当しなくなった日の属する月で終わる(同条4項)。

オ 特別手当の支給

都道府県知事は,被爆者援護法11条1項の認定(原爆症認定)を受けた者に対し,特別手当を支給する。ただし,その者が医療特別手当の支給を受けているときは,この限りでない(同法25条1項)。同法25条1項に規定する者は,特別手当の支給を受けようとするときは,同項に規定する要件に該当することについて,都道府県知事の認定を受けなければならない(同条2項)。特別手当は,月を単位として支給するものとし,その額は,一月につき5万円である(同条3項)。特別手当の支給は,同条2項の認定を受けた者が同認定の申請をした日の属する月の翌月から始め,同条1項に規定する要件に該当しなくなった日の属する月で終わる(同条4項)。

カ 健康管理手当の支給

都道府県知事は,被爆者であって,造血機能障害,肝臓機能障害その他の厚生労働省令で定める障害を伴う疾病(原子爆弾の放射能の影響によるものでないことが明らかであるものを除く。)にかかっているものに対し,健康管理手当を支給する。ただし,その者が医療特別手当,特別手当又は原子爆弾小頭症手当の支給を受けている場合は,この限りでない(被爆者援護法27条1項)。

キ 保健手当の支給

都道府県知事は,被爆者のうち,原子爆弾が投下された際爆心地から2キロメートルの区域内に在った者又はその当時その者の胎児であった者に対し,保健手当を支給する。ただし,その者が医療特別手当,特別手当,原子爆弾小頭症手当又は健康管理手当の支給を受けている場合は,この限りでない(被爆者援護法28条1項)。

ク その他の手当等の支給

都道府県知事は,一定の要件を満たす被爆者に対し,上記各手当以外にも,原子爆弾小頭症手当(被爆者援護法26条),介護手当(同法31条)等を支給する。

ケ 手当額の自動改定

医療特別手当,特別手当,原子爆弾小頭症手当,健康管理手当及び保健手当については,総務省において作成する年平均の全国消費者物価指数が平成5年(手当の額の改定の措置が講じられたときは,直近の当該措置が講じられた年の前年)の物価指数を超え,又は下るに至った場合においては,その上昇し,又は低下した比率を基準として,その翌年の4月以降の当該手当の額を改定する(被爆者援護法29条1項)。なお,平成23年4月以降の月分の医療特別手当の金額は,13万4590円である(被爆者援護法施行令17条1項)。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/82132/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。