平成２４年７月２６日判決言渡
平成２４年（行ケ）第１００５５号商標登録取消決定取消請求事件
口頭弁論終結日平成２４年４月２６日
判決
原告有限会社ハーベイ・ボール・
スマイル・リミテッド
被告特許庁長官
指定代理人内山進
同芦葉松美
同田村正明
主文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
特許庁が異議２０１１－９００２１９号事件について平成２４年１月１６日にした決定を取り消す。
第２ 争いのない事実
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成２１年１１月２日，別紙１記載の登録商標（以下「本件登録商標」という。）について商標登録出願をし，指定商品を別紙１記載のとおりとして，平成２３年２月４日に登録査定を受け，同年３月１８日に設定登録（登録第５３９８５８０号。以下「本件商標登録」という。）を受けた商標権者である（甲１）。同年６月２０日，本件登録商標は，その指定商品中，第２４類「敷布，布製身の回り品，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服，仮装用衣服」について，商標法４条１項１１号に該当するとして，異議（２０１１－９００２１９号事件）の申立てがなされ（甲８０），特許庁は，平成２４年１月１６日，「登録第５３９８５８０号商標の指定商品中，第２４類『敷布，布製身の回り品，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布』及び第２５類『被服，仮装用衣服』についての商標登録を取り消す。」との決定（以下「本件決定」という。）をし，その謄本は，同月２６日，原告に送達された（乙１）。
２ 本件決定の理由
本件決定の理由は，別紙決定書写しのとおりであり，その要旨は以下のとおりである。
本件登録商標は，平成元年１月２４日出願による登録第２３５３９０８号商標（その登録商標，指定商品は別紙２記載のとおり。以下「引用商標１」という。）及び平成１３年２月２日出願による登録第４８７１７２７号商標（その登録商標，指定商品は別紙３記載のとおり。以下「引用商標２」といい，引用商標１と併せて「引用商標」という。）と外観において類似しており，その指定商品中，第２４類「敷布，布製身の回り品，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服，仮装用衣服」については，商標４条１項１１号に該当するものに対して登録されたものであり，上記指定商品についての登録を取り消すべきである。
第３ 当事者の主張
１ 取消事由に関する原告の主張
(1) 本件登録商標と引用商標との類否の判断の誤り
本件登録商標は，目と口を組み合わせた単純な図形であり，本来その特徴が少なく，差別化することが不可能なものである。
いわゆるスマイルマークを対象とした商標（以下，便宜的に「スマイル商標」という。）は，指定商品を第２５類とするものが，原告が計２５２件，原告以外の第三者が計２９７件，登録されており，これらの登録商標のすべてが，相互に非類似とはいえないことからすると，スマイル商標に関する類似の範囲は，同一の図形に限定されると解すべきである。
本件登録商標と引用商標とを対比すると，本件登録商標は，黄色に色彩が施されている点で相違するから，取引者，需要者が本件登録商標と引用商標を混同することはない。
したがって，本件登録商標と引用商標とは，非類似である。
また，外観以外は全く考慮せずに類似性を判断したのは，不当である。
(2) 引用商標登録の不当性
ア 原告は，指定商品を第２５類とするスマイル商標を計２５２件登録しているが，本件決定の判断基準を前提とすると，引用商標はこれらのスマイル商標と類似しており，本来登録されるべきではなかったこととなる。
イ 引用商標が出願された当時，既に日本ではスマイルマークは著名となっており，引用商標は，これに便乗して，出願，登録された。また，引用商標は，既に登録されているスマイル商標と類似するのを避けるため，あえて実際には使用しない変形した商標で登録出願された。引用商標は，これまで商標権者が自ら使用したことはなく，使用料を得る目的で，ほとんど他者に使用許諾されている。このように，引用商標は，不正な目的で出願，登録されたものである。
(3) 本件商標登録の必要性
本件登録商標の基本は目と口であるが，白地に目と口が描かれた商標については，原告が，第２４類又は第２５類において，登録第４６６１１３７号，登録第４３８４２８５号，登録第４３９８５０７号で登録を受けており，スマイル商標は，元々原告のものであった。
「スマイリー・フェイス（スマイルマーク，ニコニコマーク）」はＡが創作，著作したものである。Ａの希望は，「スマイリー・フェイスを世界平和の礎にする」ことであり，Ａの死後，ハーベイ・ボール・ワールド・スマイル財団（以下「財団」という。）がＡの権利やその遺志を引き継いでいる。原告は，日本国内において，財団の著作権及び商標権の管理を行うために設立された会社である。財団の活動資金は原告の関係者が支援しており，活動資金捻出のため，原告は，代理人を通して，本件登録商標を使用してスマイルマークの商品化事業を行っており，本件登録商標の登録をする必要性がある。
２ 被告の反論
(1) 本件登録商標と引用商標との類似性の判断の誤りに対して
ア 本件登録商標と引用商標とは，子細に対比観察すると，円図形内の黄色の着色の有無に加え，目に当たる部分の配置や大きさ，口に当たる部分の線の太さや弧を描く角度及び位置などにおいて多少相違するが，いずれも円形内に目や口と思しき部分を描いてなるものであって，円図形内の黄色の着色は，全体が単一色であって，さほど個性的とはいえないものであり，着色の有無以外の相違点は，両者を対比観察して初めて認識し得る程度の微差にすぎないものであるから，両商標の看者に与える印象の骨格を決定付ける図形としての基本的構成は同一である。加えて，本件登録商標と引用商標の各指定商品は，共に，布製の身の回り品，敷布，布団，被服等の日用品であり，その需要者は一般消費者であって，多くの場合，これに付された商標の一見した印象によって商品の出所を識別することが多い実情にあることは経験則上容易に推認し得るものであることを併せ考慮すれば，本件登録商標と引用商標をいずれも時と場所を異にして離隔的に観察した場合，需要者が両者を区別することは困難であると認められる。
したがって，本件登録商標と引用商標は外観において類似し，いずれも特定の称呼及び観念を生じないから，両者は類似している。
イ 原告は，本件登録商標は，目と口を組み合わせた単純な図形で，本来その特徴が少なく，差別化することが不可能なものであり，スマイル商標に関する類似の範囲は，同一の図形に限定されると主張する。
しかし，原告の主張は，以下のとおり失当である。
本件登録商標が，人の笑顔を簡潔に単純化して表したものであるとしても，十分に特徴的な図形であって，その特徴が印象に残るものである。そして，本件登録商標と引用商標の類似する指定商品の分野において，本件登録商標や引用商標のように描かれた商標（図形）が多数の者に広く使用されているという事情もなく，同一の商標以外は混同を生じるおそれがないとはいえない。
(2) 引用商標登録の不当性等に対して
原告は，引用商標は，本来登録されるべきではなかったものであると主張する。しかし，引用商標は，現に登録されており，前記のとおり，本件登録商標はこれと類似するのであるから，本件登録商標は商標法４条１項１１号に該当する。その余の原告の主張も，本件登録商標と引用商標の類否の判断に影響するものではなく，いずれも失当である。
第４ 当裁判所の判断
当裁判所は，以下のとおり，原告主張の取消事由はいずれも理由がないと判断する。
１ 本件登録商標と引用商標の類否
(1) 本件登録商標
本件登録商標は，黄色の着色が施された大きな円のほぼ中央上部の左右に，２つの小さな黒色の縦長楕円形の点を，人の目のように描き，その下方に下向きの黒色の円弧を人の口のように描き，全体が人の笑顔のように描いた図柄である。装飾を排したシンプルな図柄である点に特徴がある。
本件登録商標からは，人の笑顔等に関連した観念が生じ，またそのような称呼が生じる余地がある。
(2) 引用商標
引用商標１は，大きな円の中央上部の左右に，２つの小さな黒色の縦長楕円形の点を人の目のように描き，その下方に下向きの黒色の円弧を人の口のように描き，全体が人の笑顔のように描いた図柄である。また，引用商標２は，大きな円の中央上部の左右に，２つの小さな黒色の縦長楕円形の点を人の目のように描き，その下方約３分の２に下向きの黒色の円弧を人の口のように描き，全体が人の笑顔のように描いた図柄である。引用商標も，装飾を排したシンプルな図柄である点に特徴がある。
引用商標からは，人の笑顔等に関連した観念が生じ，またそのような称呼が生じる余地がある。
(3) 本件登録商標と引用商標の対比
本件登録商標と引用商標は，いずれも，大きな円の中央上部の左右に，２つの小さな縦長楕円形の点を人の目のように描き，その下方に下向きの円弧を人の口のように描き，全体が人の笑顔のように描いた図柄であり，外観，観念及び称呼において共通するから，類似の商標というべきである。
本件登録商標と引用商標は，円図形が，本件登録商標では，黄色に着色されているのに対し，引用商標では，黒い線で描かれている点で異なる。また，本件登録商標と引用商標１とは，目のように描かれた縦長楕円形の位置，口のように描かれた弧線の位置，弧の角度，太さにおいて異なり，本件登録商標と引用商標２とでは，目のように描かれた縦長楕円形の位置，大きさ，口のように描かれた弧線の位置，長さにおいて異なる。
しかし，本件登録商標と引用商標の上記相違は，克明詳細に観察してようやく認識できる程度の微差であり，取引者・需要者が，その相違をもって出所を識別することができるほどの相違とはいえず，出所の混同を来すものといえる（なお，円図形内に施された色彩の有無も，両商標による外観，観念を大きく変えるほどのものとはいえない。）。
以上によると，本件登録商標と引用商標は，外観，観念及び称呼において類似し，本件登録商標は引用商標に類似する商標であるといえる。
(4) 原告の主張に対して
原告は，スマイル商標については，指定商品を第２５類とする商標が，原告の出願によるものも含めて，合計５００件以上登録されていることから，スマイル商標の類似の範囲は，同一の図形に限定されると解すべきであると主張する。しかし，以下のとおり，原告の主張は理由がない。
すなわち，全体が人の笑顔のように描いた図柄からなる商標は，第２５類を指定商品とするものについて，多数登録されていることが認められる（甲３０，７１）。しかし，上記商標には，白地に目と口だけが配されているものと，円図形やその他の図形（例えば，ハート型図形など。）の中に目と口が配されているものとがあり，目や口の形や位置も様々であり，目や口以外の図が加えられているものもあり（例えば，舌，サングラスなど。），その態様はそれぞれ異なるのであって（甲３０，７１），これらが登録されていることをもって，引用商標の類似の範囲を，相互に同一のものに限定されると解すべきであるとはいえない。その他，原告は，スマイル商標の類似の範囲に関して，縷々主張するが，いずれも，採用の限りでない。
(5) 小括
上記のとおり，本件登録商標と引用商標は類似する商標であり，本件登録商標の指定商品は，第２４類「敷布，布製身の回り品，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服」において引用商標１の指定商品と同一であり，第２４類「敷布，布製身の回り品，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服，仮装用衣服」において引用商標２の指定商品と同一であり，上記各指定商品については，本件登録商標は商標法４条１項１１号に該当する。したがって，本件登録商標は，その指定商品中，第２４類「敷布，布製身の回り品，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布」及び第２５類「被服，仮装用衣服」については，商標法４条１項１１号に該当するものに対して登録されたものであり，この点における審決の判断に誤りはない。
２ 引用商標登録の不当性，本件商標登録の必要性について
原告は，引用商標は，原告が商標権を有する指定商品を第２５類とする登録商標と類似し，引用商標は不正な目的で登録されたものであるなどと主張する。しかし，引用商標が，本件登録商標の登録出願より前に登録出願され，本件商標登録の査定時には既に商標登録されており，現在も商標として登録されている以上，これと類似している商標であれば商標法４条１項１１号に該当し得るのであって，原告の主張は失当である。
また，原告は，スマイルマークはＡが著作したものであるとか，Ａの権利等を引き継いだ財団の活動資金捻出のため，原告が本件登録商標について登録する必要性があるなどと縷々主張するが，いずれも商標法４条１項１１号該当性を否定するものではなく，原告の主張は失当である。
３ 結論
以上のとおり，原告主張の取消事由はいずれも理由がなく，審決にはこれを取り消すべき違法はない。その他，原告は，縷々主張するが，いずれも理由がない。よって，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第１部
裁判長裁判官
飯村敏明
裁判官
八木貴美子
裁判官
小田真治
別紙１本件登録商標
登録商標
登録出願日平成２１年１１月２日
設定登録日平成２３年３月１８日
指定商品第２４類「敷布，布製身の回り品，布団，布団カバー，まくらカバー，毛布，織物製テーブルナプキン，ふきん，シャワーカーテン，
織物製トイレットシートカバー，カーテン，テーブル掛け，布製
ラベル」
第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベ
ルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」
別紙２引用商標１
登録商標
登録出願日平成元年１月２４日
設定登録日平成３年１１月２９日
指定商品（平成１６年１月２１日指定商品の書換登録後）
第５類「失禁用おしめ」
第９類「事故防護用手袋，防じんマスク，防毒マスク，溶接マス
ク，防火被服」
第１０類「医療用手袋」
第１６類「紙製幼児用おしめ」
第１７類「絶縁手袋」
第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス」
第２１類「家事用手袋」
第２２類「衣服綿，ハンモック，布団袋，布団綿」
第２４類「布製身の回り品，かや，敷き布，布団，布団カバー，
布団側，まくらカバー，毛布」
第２５類「被服」
別紙３引用商標２
登録商標
登録出願日平成１３年２月２日
設定登録日平成１７年６月１７日
指定商品第２４類「布製身の回り品，かや，敷き布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布」
第２５類「被服，仮装用衣服」
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/82471/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。