TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁判決控訴棄却

東京高判 平成24年3月28日

平成24年(行コ)第9号 課税処分取消請求控訴事件(原審・東京地方裁判所平成22年(行ウ)第507号)

判示事項

宗教法人が動物専用墓地として使用している土地は地方税法(平成22年法律第4号による改正前)348条2項3号所定の「宗教法人が専らその本来の用に供する宗教法人法第3条に規定する境内地」に該当しないとしてした固定資産税及び都市計画税の賦課処分が,適法とされた事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
東京高等裁判所
裁判年月日
平成24年3月28日 (2012-03-28)
事件番号
平成24年(行コ)第9号
事件名
課税処分取消請求控訴事件(原審・東京地方裁判所平成22年(行ウ)第507号)
裁判の種類・結果
判決 控訴棄却
判例集等
—
分野
行政

判示事項

宗教法人が動物専用墓地として使用している土地は地方税法(平成22年法律第4号による改正前)348条2項3号所定の「宗教法人が専らその本来の用に供する宗教法人法第3条に規定する境内地」に該当しないとしてした固定資産税及び都市計画税の賦課処分が,適法とされた事例

裁判要旨

宗教法人が動物専用墓地として使用している土地は地方税法(平成22年法律第4号による改正前)348条2項3号所定の「宗教法人が専らその本来の用に供する宗教法人法第3条に規定する境内地」に該当しないとしてした固定資産税及び都市計画税の賦課処分につき,同号にいう非課税とされる境内地とは,宗教法人が宗教の教義を広め,儀式行事を行い,及び信者を教化育成するために必要な当該宗教法人固有の土地であって,当該宗教法人が専らその本来の用に供するものをいうと解され,当該土地がこれに該当するか否かについては,その使用の実態を社会通念に照らして客観的に判断すべきところ,同土地は,浄土宗の宗教行事を行う場として利用される機会はあるものの,その機会はごく限られたものに過ぎないから,当該宗教法人の儀式行事というその本来の用に専ら供されている土地であると認めることはできないとして,前記処分を適法とした事例

主文

1 本件控訴を棄却する。

2 控訴費用は控訴人の負担とする。

事実及び理由

第1 控訴の趣旨

1 原判決を取り消す。

2 練馬都税事務所長が平成21年6月1日付けで控訴人に対してした原判決別紙物件目録記載1から3までの各土地に係る平成21年度の固定資産税及び都市計画税の賦課処分(ただし,練馬都税事務所長が平成22年1月8日付けでした処分により減額された後のもの)を取り消す。

3 訴訟費用は,第1,2審とも,被控訴人の負担とする。

第2 事案の概要(略称は原判決のものを用いる。)

1 控訴人及びAは,いずれも浄土宗を宗派とする宗教法人である。控訴人は,その所有に係る原判決別紙物件目録記載1から4までの土地(本件各土地)及び同目録記載5から7までの建物(本件各建物)を,Aに対し,無償で貸与している。

練馬都税事務所長は,平成21年6月1日,控訴人に対し,本件各土地及び本件各建物の課税対象部分に対して本件賦課処分をした。これに対し,控訴人は,同年7月30日,東京都知事に対し,本件賦課処分が違法であるとして審査請求をした。練馬都税事務所長は,調査の結果,同年12月28日,平成21年度に係る価格の修正を決定し,課税対象を本件土地4のうち本件火葬場の建築面積相当の土地及び本件土地1から3までの土地のうち動物専用墓地として使用されている部分(本件課税土地)とし,平成22年1月8日,本件賦課処分の一部を取り消す旨の処分(本件減額処分)をした。

本件は,控訴人が,本件課税土地は,地方税法348条2項3号の「宗教法人が専らその本来の用に供する宗教法人法第3条に規定する境内地」に該当するから,固定資産税及び都市計画税を賦課することはできないとして,練馬都税事務所長(処分行政庁)の所属する公共団体である被控訴人に対し,本件減額処分による減額後の本件賦課処分の取消しを求める事案である。原審は,本件課税土地は,地方税法348条2項3号の「宗教法人が専らその本来の用に供する宗教法人法第3条に規定する境内地」には該当しないとして,控訴人の請求を棄却した。

これに対し,控訴人が控訴した。

2 本件における法令の定め,前提事実,争点及び当事者の主張の要旨は,下記3に控訴人の当審における主張を付加ないし補足するほかは,原判決の「事実及び理由」欄の第2の1項から4項まで(原判決3頁1行目から同11頁26行目まで)に記載のとおりであるから,これを引用する。

3 控訴人の当審における主張

本件課税土地は,遺骨埋葬,慰霊祭及び法要の際に住職等による読経などの儀式行事が行われるなど「宗教上の儀式行事を行うために用いられる土地」(宗教法人法3条4号)として,地方税法348条2項3号の「宗教法人法第3条に規定する境内地」に該当するところ,本件課税土地においては,上記読経等のほか,遺族がお祈りをするなど宗教目的のために利用され,儀式行事ないしこれに準ずる行為を行い,宗教の教義をひろめ信者を教化育成する行為と密接に関連する行為のために使用され,人の墓地と宗教的意義において差がなく,同号の「専らその本来の用に供する」に該当するものであることからすると,地方税法348条2項3号に該当する。

第3 当裁判所の判断

1 当裁判所も,本件賦課処分の取消しを求める控訴人の本件請求は理由がないと判断する。その理由は,下記2に当裁判所の判断を補足するほかは,原判決の「事実及び理由」欄の第3の1項及び2項(原判決12頁1行目から同18頁8行目まで)に記載のとおりであるから,これを引用する。

2 判断の補足

控訴人は,動物墓地である本件課税土地の利用状況,人の墓地と宗教的意義において差がないことなどからすれば,「宗教上の儀式行事を行うために用いられる土地」(宗教法人法3条4号)として,地方税法348条2項3号に該当する旨主張する。

しかし,前記引用に係る原判決の「事実及び理由」欄第3の1項に認定した本件課税土地の利用状況からすると,本件課税土地が,Aが宗教上の儀式行事を行うという専らその本来の用に供する土地であると認めることはできない。また,地方税法が,宗教法人が保有する境内地の非課税に関し,同じく非課税とされている同法348条2項4号の「墓地」とは区別して,「宗教法人が専らその本来の用に供する宗教法人法第3条に規定する境内地」(同項3号)と規定し,宗教法人法3条各号においても「墓地」が含まれていないことからすると,地方税法348条2項3号が規定する「境内地」に,「墓地」が含まれないことは明らかというべきであって,本件課税土地が,その宗教的意義において人の墓地と差がないものであったとしても,同項3号に該当するものということはできない。

したがって,控訴人の主張は採用することができない。

3 以上によれば,控訴人の本件請求は理由がなく,これを棄却した原判決は相当であって,本件控訴は理由がないから,これを棄却することとする。よって,主文のとおり判決する。

東京高等裁判所第9民事部

裁判長裁判官 下田文男

裁判官 北澤純一

裁判官 鈴木昭洋

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/82572/detail5/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。