TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁

大阪地判 昭和24年3月9日

平成21年(行ウ)第221号 原爆症認定申請却下処分取消等請求事件

判示事項

原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づく原爆症認定申請(急性心筋梗塞)に対する却下処分が違法であるとして取り消された事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
大阪地方裁判所第2民事部
裁判年月日
昭和24年3月9日 (1949-03-09)
出典の記載の日付です。事件番号の年より前で、誤記の可能性があります。
事件番号
平成21年(行ウ)第221号
事件名
原爆症認定申請却下処分取消等請求事件
裁判の種類・結果
判例集等
—
分野
行政

判示事項

原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づく原爆症認定申請(急性心筋梗塞)に対する却下処分が違法であるとして取り消された事例

AI 要約AI

要旨

  • 被爆者援護法10条1項の放射線起因性の立証は高度の蓋然性を要するとしつつ、被曝線量評価はDS02等の算定値を一応の目安にとどめ、被爆状況・活動内容・症状等から外部被曝及び内部被曝の可能性を考慮すべきとした事例。
  • 誘導放射線及び放射性降下物による被曝線量評価は過小評価の疑いが強く、内部被曝を考慮しない方針にも疑問があるとして、入市被爆者の急性心筋梗塞につき放射線起因性を認めた事例。
  • 原爆症認定申請の却下処分につき、疾病・障害認定審査会の意見が明らかに誤りであるなどの特段の事情がない限り国家賠償法上違法とはいえず、行政手続法5条1項の審査基準設定義務及び同法8条1項の理由付記義務にも違反しないとした事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 広島原爆の被爆者である原告(被爆当時16歳の男性)が、平成20年1月9日に「急性心筋梗塞症」を申請疾病として原爆症認定申請をしたが、厚生労働大臣が平成21年11月19日付けで却下したため、被告に対し同却下処分の取消しと、国家賠償法1条1項に基づき300万円及び訴状送達の日の翌日(平成22年1月22日)から支払済みまで年5分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
  • 原告は、原爆投下翌日の昭和20年8月7日にG港で菜種油を陸揚げし被爆者の救護活動を行い、同月9日に列車でA駅からH駅まで徒歩で移動し、被爆兵ら約60人をI駅まで看護しながら輸送したと主張する。
  • 原告は、入市した夜から下痢・頭痛・発熱・歯茎からの出血・倦怠感が生じ、平成14年4月に急性心筋梗塞を発症し、以後投薬治療を受けている。
  • 争点は①放射線起因性の判断基準、②原告の原爆症認定要件該当性、③国家賠償の成否である。

争点

  • 原爆症認定における放射線起因性の立証の程度及び被曝線量の評価方法をどう解すべきか否か。
  • 原告の申請疾病である急性心筋梗塞につき放射線起因性及び要医療性の要件を満たすか否か。
  • 本件却下処分が国家賠償法1条1項上違法か否か(実体的違法及び手続的違法)。

判断

  • 規範:放射線起因性は、原爆放射線被曝が疾病等の発症又は治癒能力の低下を招来した関係を是認し得る高度の蓋然性の証明を要する。考慮した事情:DS02等の算定値はシミュレーションに基づく推定値で誤差約30パーセントがあり、爆心地から1300~1500メートル以遠で過小評価の可能性があり、誘導放射線・放射性降下物は内部被曝を考慮せず過小評価の疑いが強く、遠距離被爆者や入市被爆者にも急性症状が一定割合生じている。当てはめと結論:被曝線量は一応の目安にとどめ、被爆状況・活動内容・症状等から様々な形態の外部被曝及び内部被曝の可能性を十分考慮すべきとした。退けた主張:放射線起因性の推定や立証責任の転換を求める原告の主張は、健康管理手当等が弱い因果で足りると規定されていることとの対比から採用しない。
  • 規範:原告において放射線起因性及び要医療性を証明する必要がある。考慮した事情:原告は初期放射線には被曝していないが、原爆投下翌日にG港で夜を徹して被爆者の救護活動を行い、3日後にA駅で約3時間待機しH駅まで徒歩で移動し、被爆兵ら約60人をI駅まで看護輸送し、下痢・発熱・出血・倦怠感等が生じた。心筋梗塞と放射線被曝との関連性はLSS第11報・第12報・第13報、AHS第8報、P19論文等で肯定され、しきい値は存在しないと考えるのが合理的である。当てはめと結論:原告の急性心筋梗塞は放射線起因性があり、平成14年4月発症後に投薬治療を受けており要医療性も満たす。退けた主張:喫煙・高血圧・高脂血症等の危険因子があるとの被告主張は、AHS第8報やP21論文が交絡因子を調整しても放射線リスクに影響しないとしていること等から採用しない。
  • 規範:却下処分が放射線起因性等の判断を誤っても直ちに国家賠償法上違法とはいえず、疾病・障害認定審査会の意見が明らかに誤りであるなどの特段の事情がある場合に限り違法となる。考慮した事情:本件却下処分は医療分科会の意見を聴いた上でされたものであり、原告の急性心筋梗塞が「放射線起因性が認められる心筋梗塞」に該当することが明らかであったとはいえない。当てはめと結論:実体的違法は認められない。退けた主張:新審査の方針の積極認定対象に該当するのに却下したとの原告主張は前提を誤るとして採用しない。
  • 規範:行政手続法5条1項は、許認可等の性質上個別具体的判断をせざるを得ず法令以上に具体的な基準を定めることが困難な場合には審査基準を定めることを要しない。考慮した事情:原爆症認定は医学的・疫学的知見を踏まえた高度に科学的・専門的な判断であり、同法11条2項により医療分科会の意見聴取が制度的手当としてある。当てはめと結論:審査基準設定義務違反はない。退けた主張:審査基準を定めていないとの原告主張は採用しない。
  • 規範:行政手続法8条1項本文の理由付記の程度は、処分の根拠法令、処分基準の存否・内容・公表の有無、処分の性質・内容等を総合考慮して決すべきである。考慮した事情:申請者は却下処分の基礎となった事実関係が明らかであり、新審査の方針はホームページで公開され、医療分科会への諮問により恣意抑制の制度的手当がある。当てはめと結論:医療分科会に諮問された場合には審議の概要と結果、放射線起因性と要医療性のいずれを欠くかを明らかにすれば足り、本件通知書の理由記載は同項本文に反しない。退けた主張:具体的理由が示されていないとの原告主張は採用しない。
  • 国家賠償請求はその余の点について判断するまでもなく理由がない。

判旨(本文から引用)

  • 放射線起因性の判断にあたっては,当該疾病等が発症するに至った医学的,病理学的機序を直接証明することを求めるのではなく,当該被爆者の原爆による放射線被曝の程度と,統計学的・疫学的知見等に基づく申請疾病等と放射線被曝の関連性の有無及び程度とを中心的な考慮要素としつつ,これに当該疾病等の具体的症状やその症状の推移,その他の疾病に係る病歴(既往歴),当該疾病等に係る他の原因(危険因子)の有無及び程度等を総合的に考慮して,原爆放射線被曝の事実が当該申請に係る疾病等の発症又は治癒能力の低下を招来した関係を是認し得る高度の蓋然性が認められるか否かを経験則に照らして判断するのが相当である。
  • 厚生労働大臣が原爆症認定申請につき疾病・障害認定審査会の意見を聞き,その意見に従って却下処分を行った場合においては,その意見が関係資料に照らし明らかに誤りであるなど,答申された意見を尊重すべきではない特段の事情が存在し,厚生労働大臣がこれを知りながら漫然とその意見に従い却下処分をしたと認め得るような場合に限り,職務上通常尽くすべき注意義務を尽くすことなく漫然と当該却下処分をしたものとして,国家賠償法上違法の評価を受けると解するのが相当である。

結論

  • 1 厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき原告に対し平成21年11月19日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。
  • 2 原告のその余の請求を棄却する。
  • 3 訴訟費用はこれを2分し,その1を原告の負担とし,その余を被告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

主文

1 厚生労働大臣が原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律11条1項に基づき原告に対し平成21年11月19日付けでした原爆症認定申請却下処分を取り消す。

2 原告のその余の請求を棄却する。

3 訴訟費用はこれを2分し,その1を原告の負担とし,その余を被告の負担とする。

事実及び理由

第1章請求

第1 主文1項と同旨

第2 被告は,原告に対し,300万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日(平成22年1月22日)から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。第2章事案の概要

第1 事案の骨子

本件は,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律(以下「被爆者援護法」という。)1条に定める被爆者である原告が,厚生労働大臣に対し,被爆者援護法11条1項に定める厚生労働大臣の認定(以下「原爆症認定」という。)を受けるため,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律施行令(平成22年政令第29号による改正前のもの。以下「被爆者援護法施行令」という。)8条1項に定める申請(以下「原爆症認定申請」という。)をしたが,同大臣がこれを却下したため,被告に対し,同却下処分の取消しを求めるとともに,国家賠償法1条1項に基づき,300万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求めている事案である。

第2 法令の定め等

1 被爆者援護法の内容

(1) 被爆者援護法の趣旨目的

被爆者援護法は,その前文において,以下のとおり同法の趣旨目的を記している。

「昭和20年8月,広島市及び長崎市に投下された原子爆弾という比類のない破壊兵器は,幾多の尊い生命を一瞬にして奪ったのみならず,たとい一命をとりとめた被爆者にも,生涯いやすことのできない傷跡と後遺症を残し,不安の中での生活をもたらした。

このような原子爆弾の放射能に起因する健康被害に苦しむ被爆者の健康の保持及び増進並びに福祉を図るため,原子爆弾被爆者の医療等に関する法律及び原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律を制定し,医療の給付,医療特別手当等の支給をはじめとする各般の施策を講じてきた。また,我らは,再びこのような惨禍が繰り返されることがないようにとの固い決意の下,世界唯一の原子爆弾の被爆国として,核兵器の究極的廃絶と世界の恒久平和の確立を全世界に訴え続けてきた。

ここに,被爆後50年のときを迎えるに当たり,我らは,核兵器の究極的廃絶に向けての決意を新たにし,原子爆弾の惨禍が繰り返されることのないよう,恒久の平和を念願するとともに,国の責任において,原子爆弾の投下の結果として生じた放射能に起因する健康被害が他の戦争被害とは異なる特殊の被害であることにかんがみ,高齢化の進行している被爆者に対する保健,医療及び福祉にわたる総合的な援護対策を講じ,あわせて,国として原子爆弾による死没者の尊い犠牲を銘記するため,この法律を制定する。」

(2) 被爆者の定義

被爆者援護法において,「被爆者」とは,次の各号のいずれかに該当する者であって,被爆者健康手帳の交付を受けたものをいう(1条。なお,以下,特に断らない限り,「被爆者」とは同条所定の者を指すものとする。)。

ア 原子爆弾が投下された際当時の広島市若しくは長崎市の区域内又は政令で定めるこれらに隣接する区域内に在った者(同条1号)

イ 原子爆弾が投下された時から起算して政令で定める期間(広島市に投下された原子爆弾については昭和20年8月20日まで,長崎市に投下された原子爆弾については同月23日まで(被爆者援護法施行令1条2項))内に前号に規定する区域のうちで政令で定める区域内(おおむね爆心地から2キロメートル以内の区域。被爆者援護法施行令1条3項,別表第二参照)に在った者(被爆者援護法1条2号)

ウ 前2号に掲げる者のほか,原子爆弾が投下された際又はその後において,身体に原子爆弾の放射能の影響を受けるような事情の下にあった者(同条3号)

エ 前3号に掲げる者が当該各号に規定する事由に該当した当時その者の胎児であった者(同条4号)

(3) 被爆者健康手帳

被爆者健康手帳の交付を受けようとする者は,その居住地(居住地を有しないときは,その現在地)の都道府県知事に申請しなければならず(被爆者援護法2条1項),都道府県知事は,同申請に基づいて審査し,申請者が被爆者に該当すると認めるときは,その者に被爆者健康手帳を交付する(同条3項)。

(4) 被爆者に対する援護

ア 健康管理

都道府県知事は,被爆者に対し,毎年,厚生労働省令で定めるところにより,健康診断を行い(被爆者援護法7条),同健康診断の結果必要があると認めるときは,当該健康診断を受けた者に対し,必要な指導を行う(同法9条)。

イ 医療の給付

厚生労働大臣は,原子爆弾の傷害作用に起因して負傷し,又は疾病にかかり,現に医療を要する状態にある被爆者に対し,必要な医療の給付を行

う。ただし,当該負傷又は疾病が原子爆弾の放射能に起因するものでないときは,その者の治癒能力が原子爆弾の放射能の影響を受けているため現に医療を要する状態にある場合に限る(同法10条1項)。

上記医療の給付の範囲は,①診察,②薬剤又は治療材料の支給,③医学的処置,手術及びその他の治療並びに施術,④居宅における療養上の管理及びその療養に伴う世話その他の看護,⑤病院又は診療所への入院及びその療養に伴う世話その他の看護,⑥移送,であり(同条2項),これら医療の給付は,厚生労働大臣が同法12条1項の規定により指定する医療機関に委託して行われる(同法10条3項)。

上記医療の給付を受けようとする者は,あらかじめ,当該負傷又は疾病が原子爆弾の傷害作用に起因する旨の厚生労働大臣の認定(原爆症認定)を受けなければならない(同法11条1項)。

ウ 一般疾病医療費の支給

厚生労働大臣は,被爆者が,負傷又は疾病(被爆者援護法10条1項に規定する医療の給付を受けることができる負傷又は疾病,遺伝性疾病,先天性疾病及び厚生労働大臣の定めるその他の負傷又は疾病を除く。)につき,都道府県知事が同法19条1項の規定により指定する医療機関から同法10条2項各号に掲げる医療を受け,又は緊急その他やむを得ない理由により上記医療機関以外の者からこれらの医療を受けたときは,その者に対し,当該医療に要した費用の額を限度として,一般疾病医療費を支給することができる(同法18条1項)。

エ 医療特別手当の支給

都道府県知事は,被爆者援護法11条1項の認定(原爆症認定)を受けた者であって,当該認定に係る負傷又は疾病の状態にあるものに対し,医療特別手当を支給する(同法24条1項)。同法24条1項に規定する者は,医療特別手当の支給を受けようとするときは,同項に規定する要件に

該当することについて,都道府県知事の認定を受けなければならない(同条2項)。医療特別手当は,月を単位として支給するものとし,その額は,一月につき13万5400円である(同条3項)。医療特別手当の支給は,同条2項の認定を受けた者が同認定の申請をした日の属する月の翌月から始め,同条1項に規定する要件に該当しなくなった日の属する月で終わる(同条4項)。

オ 特別手当の支給

都道府県知事は,被爆者援護法11条1項の認定(原爆症認定)を受けた者に対し,特別手当を支給する。ただし,その者が医療特別手当の支給を受けているときは,この限りでない(同法25条1項)。同法25条1項に規定する者は,特別手当の支給を受けようとするときは,同項に規定する要件に該当することについて,都道府県知事の認定を受けなければならない(同条2項)。特別手当は,月を単位として支給するものとし,その額は,一月につき5万円である(同条3項)。特別手当の支給は,同条2項の認定を受けた者が同認定の申請をした日の属する月の翌月から始め,同条1項に規定する要件に該当しなくなった日の属する月で終わる(同条4項)。

カ 健康管理手当の支給

都道府県知事は,被爆者であって,造血機能障害,肝臓機能障害その他の厚生労働省令で定める障害を伴う疾病(原子爆弾の放射能の影響によるものでないことが明らかであるものを除く。)にかかっているものに対し,健康管理手当を支給する。ただし,その者が医療特別手当,特別手当又は原子爆弾小頭症手当の支給を受けている場合は,この限りでない(被爆者援護法27条1項)。

キ 保健手当の支給

都道府県知事は,被爆者のうち,原子爆弾が投下された際爆心地から2

キロメートルの区域内に在った者又はその当時その者の胎児であった者に対し,保健手当を支給する。ただし,その者が医療特別手当,特別手当,原子爆弾小頭症手当又は健康管理手当の支給を受けている場合は,この限りでない(被爆者援護法28条1項)。

ク その他の手当等の支給

都道府県知事は,一定の要件を満たす被爆者に対し,上記各手当以外にも,原子爆弾小頭症手当(被爆者援護法26条),介護手当(同法31条)等を支給する。

ケ 手当額の自動改定

医療特別手当,特別手当,原子爆弾小頭症手当,健康管理手当及び保健手当については,総務省において作成する年平均の全国消費者物価指数が平成5年(手当の額の改定の措置が講じられたときは,直近の当該措置が講じられた年の前年)の物価指数を超え,又は下るに至った場合においては,その上昇し,又は低下した比率を基準として,その翌年の4月以降の当該手当の額を改定する(被爆者援護法29条1項)。なお,平成23年4月以降の月分の医療特別手当の金額は,13万4590円である(被爆者援護法施行令17条1項)。

2 原爆症認定の手続等

(1) 原爆症認定の申請手続

被爆者援護法11条1項の規定による厚生労働大臣の認定(原爆症認定)を受けようとする者は,厚生労働省令で定めるところにより,その居住地の都道府県知事を経由して,厚生労働大臣に申請書を提出しなければならない(被爆者援護法施行令8条1項)。この規定を受けて,原子爆弾被爆者に対する援護に関する法律施行規則(平成20年厚生労働省令第41号による改正前のもの。以下「被爆者援護法施行規則」という。)12条は,上記申請書は,①被爆者の氏名,性別,生年月日及び居住地並びに被爆者健康手帳の

番号,②負傷又は疾病の名称,③被爆時以降における健康状態の概要及び原子爆弾に起因すると思われる負傷若しくは疾病について医療を受け,又は原子爆弾に起因すると思われる自覚症状があったときは,その医療又は自覚症状の概要,等を記載した認定申請書(様式第5号)によらなければならず(同条1項),また,同申請書には,医師の意見書(様式第6号)及び当該負傷又は疾病に係る検査成績を記載した書類を添えなければならない(同条2項)旨規定している。そして,上記医師の意見書には,①負傷又は疾病の名称,②被爆者健康手帳の番号,③被爆者の氏名及び生年月日,④既往症,⑤現症所見,⑥当該負傷又は疾病が原子爆弾の放射能に起因する旨,原子爆弾の傷害作用に起因するも放射能に起因するものでない場合においては,その者の治ゆ能力が原子爆弾の放射能の影響を受けている旨の医師の意見,⑦必要な医療の内容及び期間,を記載すべきものとされている(被爆者援護法施行規則様式第6号)。

(2) 審議会等の意見聴取

厚生労働大臣は,被爆者援護法11条1項の認定(原爆症認定)を行うに当たっては,審議会等(国家行政組織法8条に規定する機関をいう。)で政令で定めるものの意見を聴かなければならない。ただし,当該負傷又は疾病が原子爆弾の傷害作用に起因すること又は起因しないことが明らかであるときは,この限りでない(被爆者援護法11条2項)。同法11条2項の審議会等で政令で定めるものは,疾病・障害認定審査会とされている(同法23条の2,被爆者援護法施行令9条)。

厚生労働省組織令(平成12年政令第252号)132条は,厚生労働省に疾病・障害認定審査会を置く旨規定し,同令133条1項は,同審査会は,被爆者援護法等の規定に基づきその権限に属させられた事項を処理する旨規定している。そして,疾病・障害認定審査会に関し必要な事項については,疾病・認定審査会令(平成12年政令第287号)の定めるところによるも

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/82707/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。