言渡平成25年4月26日
交付平成25年4月26日
裁判所書記官
平成２１年（ワ）第２６９８９号損害賠償等請求事件
口頭弁論の終結の日平成２５年１月３１日
判決
当事者の表示別紙当事者目録記載のとおり
主文
１ 被告は，原告Ｈに対し５１１万９４００円，原告Ｉに対
し４５４万７４００円，原告Ｊに対し３８３万２４００円，
原告Ｋに対し４６９万０４００円，原告Ｌに対し５５４万
８４００円，原告Ｍ，原告Ｎ，原告Ｏ及び原告Ｐに対しそ
れぞれ３３７万２４１６円，原告Ｑに対し８５９万１９１
６円，原告Ｒに対し８３７万７４１６円並びに上記各金員
に対する平成２１年８月２６日から支払済みまで年５分
の割合による金員を支払え。
２ 被告は，別紙書籍目録記載１ないし１２の各書籍を出版
し，販売してはならない。
３ 被告は，その占有する前項記載の各書籍を廃棄せよ。
４ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
５ 訴訟費用はこれを５分し，その２を原告らの負担とし，
その余を被告の負担とする。
６ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１ 請求
１ 被告は，原告Ｈ，原告Ｉ，原告Ｊ，原告Ｋ及び原告Ｌに対しそれぞれ１７１６万円，原告Ｍ，原告Ｎ，原告Ｏ及び原告Ｐに対しそれぞれ１１９１万３３３２円，原告Ｑ及び原告Ｒに対しそれぞれ１９０６万３３３２円並びに上記各金員に対する訴状送達の日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 被告は，別紙書籍目録記載１ないし１２の各書籍を出版し，販売してはならない。
３ 被告は，その占有する前項記載の各書籍を廃棄せよ。
第２ 事案の概要
本件は，原告らが，被告が原告らを被写体とする写真を掲載した書籍を出版，販売し，これにより，原告らの肖像等が有する顧客吸引力を排他的に利用する権利及びみだりに自己の容貌等を撮影されず，また，自己の容貌を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益が侵害されたと主張して，それぞれ，被告に対し，不法行為による損害賠償金及びこれに対する不法行為の後である訴状送達の日から支払済みまで民法所定の年５分の遅延損害金の支払を求めるとともに，上記侵害のいずれかに基づく書籍の出版及び販売の差止め並びにその廃棄を求める事案である。
１ 前提となる事実（当事者間に争いのない事実）
(1) 原告Ｈ，原告Ｉ，原告Ｊ，原告Ｋ及び原告Ｌは，株式会社ジャニーズ事務所（以下「ジャニーズ事務所」という。）に所属するタレントで，アイドルグループ「嵐」のメンバーとして芸能活動を行う者であり，原告Ｍ，原告Ｎ，原告Ｏ，原告Ｐ，原告Ｑ及び原告Ｒは，ジャニーズ事務所に所属するタレントで，アイドルグループ「ＫＡＴ－ＴＵＮ」のメンバーとして芸能活動を行う者である。
被告は，書籍や雑誌の企画，編集，制作，発行及び販売等の事業を目的とする株式会社である。
(2) 被告は，別紙書籍目録の各「発行年月日」欄記載の日に，同目録の各「題名」欄記載の題名で，原告らを被写体とする写真（以下「本件各写真」という。）を掲載した書籍（甲１ないし１２。以下，それぞれを同目録の番号に従い「本件書籍１」のようにいい，併せて「本件各書籍」という。）を出版し，これらをいずれも定価１３００円（消費税を除く。）で販売した。
(3) 原告らは，被告側のカメラマンが本件各写真を撮影したり，被告が本件各写真を本件各書籍に掲載したりすることを承諾しておらず，本件各写真は，原告らに無断で撮影され，本件各書籍に掲載された。
２ 争点
(1) 被告が本件各写真を本件各書籍に掲載する行為が，原告らの肖像等が有する顧客吸引力を排他的に利用する権利を侵害するか否か。
(2) 被告が本件各写真を撮影し，これを本件各書籍に掲載する行為が，みだりに自己の容貌等を撮影されず，また，自己の容貌を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益を侵害するか否か。
(3) 上記(1)の権利の侵害及び上記(2)の利益の侵害により各原告らが受けた損害の額。
(4) 原告らが被告に対し本件各書籍の出版及び販売の差止め並びに廃棄を請求することができるか否か。
３ 争点についての当事者の主張
(1) 争点１（被告が本件各写真を本件各書籍に掲載する行為が，原告らの肖像が有する顧客吸引力を排他的に利用する権利を侵害するか否か）について
ア 原告らの主張
(ア) 本件各写真は，別紙個別主張一覧表(1)ないし(12)の各「原告らの主張」欄記載のとおりである（ここで用いた分類及び記号は，別紙「原告らの主張における分類及び記号についての説明」に記載のとおりである。）。また，上記主張に対する被告の反論に対する原告らの認否は，別紙個別主張一覧表(1)ないし(12)の各「被告の主張及び原告らの認否」の「原告ら」欄に記載のとおりである（ここで用いた記号についての説明は，別紙「被告が提示する各要素と対応する記号の説明」に記載のとおりである。なお，原告らは，空白の項目については被告の主張を争わず，また，「写真の鮮明度」，「肖像占有度」及び「表情・ポーズ等」については認否をしない。）。以上から明らかなように，本件各写真は，本件各書籍の全体にわたって掲載されている。
(イ) パブリシティ権とは，固有の名声，社会的評価，知名度等を獲得した著名な芸能人が，その氏名，肖像等の顧客吸引力に係る経済的価値を独占的，排他的に享受することができる権利であり，原告らは，広く名声，社会的評価，知名度等を獲得した極めて著名な芸能人であるから，パブリシティ権を有する。
本件各書籍は，本件各写真を多数の頁に大きくカラーで掲載し，中には２頁見開きや１頁全面にわたって掲載しているものも多く存在するのであり，また，記事が掲載された頁であっても，大半は写真との間に何らの関連性がないか，単に写真の撮影状況を説明するにとどまる。そして，本件各書籍の題名には，原告らの氏名及びグループ名に加え，「お宝フォトファイル」等写真を集めたことを表す言葉が付されている。しかも，原告らは，人気のあるアイドルで，特にその容貌に高い評価を受けているから，一般の読者は，専ら原告らの肖像等を鑑賞することを目的として本件各書籍を購入するものである。
そうであるから，本件各書籍は，肖像等それ自体を独立して鑑賞の対象となる商品等として使用し，専ら肖像等の有する顧客吸引力の利用を目的とするものであるから，被告が本件各写真を本件各書籍に掲載する行為は，原告らのパブリシティ権を侵害する。
イ 被告の主張
(ア) 本件各写真についての原告らの主張に対する反論は，別紙個別主張一覧表(1)ないし(12)の各「被告の主張及び原告らの認否」の「被告」欄に記載のとおりである（なお，ここで用いた要素と記号は，別紙「被告が提示する各要素と対応する記号の説明」に記載のとおりである。）。本件各書籍は，原告らに関する様々なエピソードを紹介しつつ，原告らの芸能人としての歩みを論ずるものであり，その中心は，原告らに関する文章であって，本件各写真は，その容貌やファッション等の変遷や主たる芸能活動の歴史を視覚的に表現するのに必要な限度で用いられているにすぎない。
(イ) 本件各書籍は，原告らに関する様々な情報を読者に伝えることを目的としているから，写真と文章が同じ頁に印刷されているものが多く，写真の上に文章が印刷されているものもある上，２１㎝×１４．８㎝という小さな判を使用しているから，多くはさらに細分化された枠で写真を掲載しているのであり，また，質の高い紙を使用していない。そして，別紙個別主張一覧表(1)ないし(12)の各「被告の主張及び原告らの認否」の「被告」欄記載の各要素を併せ考慮すれば，本件各写真は，それ自体で独立して鑑賞するに値するものではない。
そうであるから，本件各書籍は，原告らのファンが知りたがっている情報を伝えることを目的としたものであって，肖像等それ自体を独立して鑑賞の対象となる商品等として使用したものではなく，専ら肖像等の有する顧客吸引力の利用を目的とするものとはいえないから，被告が本件各写真を本件各書籍に掲載する行為は，原告らのパブリシティ権を侵害しない。
(2) 争点２（被告が本件各写真を撮影し，これを本件各書籍に掲載する行為が，みだりに自己の容貌等を撮影されず，また，自己の容貌を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益を侵害するか否か）について
ア 原告らの主張
(ア) すべての人は，みだりに自己の容貌等を撮影されず，撮影された肖像写真を使用されない権利としての肖像権を有するから，本人の承諾のない写真撮影及び公表は，原則として違法であり，公共の利害に関わり，専ら公益を図る目的でされ，その方法がその目的に照らして相当である場合に違法性が阻却される。
(イ) 本件各写真は，①コンサート会場や記者会見等の公開の場所における原告らの姿を撮影したもの（別紙個別主張一覧表(1)ないし(12)の各「原告らの主張」の「ＡｏｒＢ」欄のＡ）と，②芸能活動を離れた私生活において，私服姿で路上等を通行している原告らの姿を撮影したもの（上記「ＡｏｒＢ」欄のＢ）に大別できるが，原告らの私生活における行動，芸能活動，容貌及びファッション等の情報は，公共の利害に関する事実ではなく，これらを撮影して写真集として販売する社会的な必要性もない。そして，本件各写真を撮影し，これを本件各書籍に掲載して出版する目的は，写真集として販売し，利益を追求することにあるから，公益性もない。しかも，本件各写真は，全て原告らに無断で撮影されたものであって，撮影の態様は不相当である。
そうであるから，被告が本件各写真を撮影し，これを本件各書籍に掲載する行為は，原告らの上記利益を侵害する違法なものである。
イ 被告の主張
原告らの容貌，ファッション及び人物像等の情報は，公共の利害に関する事実であり，また，本件各写真を撮影し，これを本件各書籍に掲載して出版する目的は，原告らに関する様々なエピソードを紹介しつつ，原告らの芸能人としての歩みをファンに伝えることにあるから，専ら公益を図る目的である。
しかも，本件各書籍に掲載されている原告らの写真のうち，コンサート会場や記者会見等の公開の場所における原告らの容貌や姿態を撮影したもの（別紙個別主張一覧表(1)ないし(12)の各「原告らの主張」の「ＡｏｒＢ」欄のＡ）の中には，一般人の感受性を基準として撮影や掲載を望まないようなものは見当たらない。記者会見等においては，カメラマンが原告らの肖像写真を撮影し，これを種々のメディアで使用することが包括的に承諾されているし，コンサート会場での写真は，その写り具合等からみて，主催者から承諾を得たカメラマンが撮影したものであり，そもそも，記者会見やコンサート会場等の公開の場所における原告らの容貌や姿態は，公衆の目に触れることが当然の前提であるから，原告らに無断で写真が撮影され，撮影された写真が公表されたとしても，原告らの人格的利益の侵害が社会生活上受忍すべき限度を超えるとはいえない。また，私服姿で路上等を通行している原告らの姿を撮影した写真（別紙個別主張一覧表(1)ないし(12)の各「原告らの主張」の「ＡｏｒＢ」欄のＢ）も，ごく普通の行動を撮影したもので，撮影方法は相当であるし，そのほとんどは，原告らが仕事のためにスタジオ等に出入りする場面を撮影したものであり，そこではファンに見られ，ファンと交流することが予定されていて，芸能活動を離れた純然たる私生活の場面ではないから，このような写真が撮影され，撮影された写真が公表されたとしても，原告らの人格的利益の侵害が社会生活上受忍すべき限度を超えるとはいえない。
したがって，被告が本件各写真を撮影し，これを本件各書籍に掲載する行為は，原告らの上記利益を侵害するものではない。
(3) 争点３（上記(1)の権利の侵害及び上記(2)の利益の侵害により各原告らが受けた損害の額）について
ア 原告らの主張
(ア) 被告が原告らの肖像が有する顧客吸引力を排他的に利用する権利及びみだりに自己の容貌等を撮影されず，また，自己の容貌を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益を侵害したことにより，原告らは，被告が本件各書籍を出版するについて，その肖像写真，氏名及びグループ名等の使用を許諾した場合に得ることができる利益に相当する額及び弁護士費用相当損害金の損害を受けた。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/83304/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。