← ホーム
知財高裁判決
知財高判 平成25年12月5日
平成25年(行ケ)第10019号 審決取消請求事件
AI 要約AI
引用発明のビタミンB6,B9,B12の量を本願補正発明の特定範囲内とすることは、引用例に増量の動機付けがなく、当業者が容易に想到できたとはいえないと判断した事例
ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。この判例について AI に質問
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 裁判年月日
- 平成25年12月5日 (2013-12-05)
- 事件番号
- 平成25年(行ケ)第10019号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 裁判の種類・結果
- 判決
- 判例集等
- —
- 分野
- 行政・知的財産・特許権・行政訴訟
AI 要約AI
要旨
- 引用発明のビタミンB6,B9,B12の量を本願補正発明の特定範囲内とすることは、引用例に増量の動機付けがなく、当業者が容易に想到できたとはいえないと判断した事例
- ビタミンB12のヒトに対する通常投与量が技術常識であるとの主張は、安定化されていない引用発明に適用できず、前提を欠くと判断した事例
事案の概要・争点・判断などを表示
事案の概要
- 原告らは平成16年12月6日、発明の名称を「食品及び飼料サプリメントとその使用」とする発明について特許出願(特願2006-542523号、優先権主張:平成15年12月5日、ノルウェー)をした。
- 平成21年6月26日付け拒絶理由通知を受け、同年12月25日付け手続補正書を提出したが、平成22年3月15日付けで拒絶査定を受けた。
- 原告らは平成22年7月23日、不服審判を請求し、併せて同日付け手続補正書により特許請求の範囲を補正した(本件補正)。
- 特許庁は平成24年9月10日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決をし、原告らは平成25年1月22日、その取消しを求める本件訴訟を提起した。
争点
- 相違点2に係る判断の誤り(取消事由1)
- 本願補正発明の顕著な作用効果の判断の誤り(取消事由2)
判断
- 相違点2について、引用発明のビタミンB6,B9,B12の量はサプリメント乾燥重量1g当たり各1.77mgで、本願補正発明の10~50mgの範囲内にない。引用例にはビタミンB6,B9,B12を殊更に選択して増量する動機付けも記載されておらず、5.8倍ないし33倍に増量すべき動機付けもないから、容易想到とはいえない。
- ビタミンB12のヒトに対する通常投与量が技術常識であるとの被告主張は、乙1及び乙2の記載がビタミンB12を安定化した組成物に関するものであり、技術常識と認めるに足りず、また引用発明はビタミンB12を不安定化する成分を含み安定化の記載がないから、前提を欠き失当である。
- 取消事由1に理由があるから、取消事由2について検討するまでもなく、本件審決は取消しを免れない。
判旨(本文から引用)
- 引用発明におけるサプリメントの乾燥重量1g当たり1.77mgであるビタミンB6,B9及びB12の量を,本願補正発明におけるビタミンB6,B9及びB12の量であるサプリメントの乾燥重量1g当たり10~50mgの範囲内 とすることについては,なお当業者であれば容易に想到できたということはできず,他にこれが容易想到であるとの評価をするに足りる事実の存在を認めるべき証拠もない。
結論
- 本件審決を取り消す。
- 訴訟費用は被告の負担とする。
AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。