TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
知財高裁判決

知財高判 平成27年4月23日

平成26年(行ケ)第10105号等 審決取消請求事件

AI 要約AI

オフライン編集用の仮編集機が「プログラムが入れてあるパーソナルコンピューター」である構成は本件優先日当時周知であり、甲1記載の「仮編集システムをコンピュータと組み合わせて」との記載は同構成を開示するとして、本件発明1は甲1発明と同一であると判断した事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
知的財産高等裁判所
裁判年月日
平成27年4月23日 (2015-04-23)
事件番号
平成26年(行ケ)第10105号等
事件名
審決取消請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
行政・知的財産・特許権・行政訴訟

AI 要約AI

要旨

  • オフライン編集用の仮編集機が「プログラムが入れてあるパーソナルコンピューター」である構成は本件優先日当時周知であり、甲1記載の「仮編集システムをコンピュータと組み合わせて」との記載は同構成を開示するとして、本件発明1は甲1発明と同一であると判断した事例。
  • 本件訂正前の請求項22の「映像番組を代表する情報を出力するカメラ」を「番組情報を出力するカメラ」とする訂正は、上位概念への変更であって実質上特許請求の範囲を拡張するものであり、特許法134条の2第9項において準用する同法126条6項に違反すると判断した事例。
  • 先願明細書(甲6)には、相互に関連した編集タイムコード情報を含む番組を第1と第2のフォーマットで第1と第2の記録媒体に二重に記録する構成の開示があるとして、本件発明24は甲6発明と同一であると判断した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 脱退被告は、発明の名称を「同時圧縮方式デジタルビデオ制作システム」とする特許第3525298号(請求項の数50)の特許権者であった。原告は平成24年9月11日に無効審判(無効2012-800149号)を請求し、脱退被告は平成25年3月29日付けで訂正請求(本件訂正)をした。
  • 特許庁は平成26年3月14日、本件訂正を認めた上で、請求項10ないし12、14ないし21、25、40ないし44、46、47に係る発明についての特許を無効とし、請求項1ないし8、13、22ないし24、26ないし33に係る発明についての審判請求は成り立たないとする審決(本件審決)をした。
  • 原告は本件審決のうち請求項1ないし8、13、22ないし24、26ないし33に係る部分の取消しを求める訴訟(第1事件)を、脱退被告は請求項10、11、14、43、44、46、47に係る部分の取消しを求める訴訟(第2事件)を提起した。参加人は脱退被告から本件特許権を譲り受け、訴訟承継参加をした。
  • 第1事件で原告は、甲1には仮編集機が「プログラムが入れてあるパーソナルコンピューター」である構成が開示されているに等しいなどと主張した。第2事件で参加人(第2事件原告)は、本件発明10の「インターフェースする」の解釈等について主張した。

争点

  • 本件発明1ないし8について、甲1に仮編集機が「プログラムが入れてあるパーソナルコンピューター」である構成の開示があるか否か。
  • 本件発明26ないし32について、甲1発明に「複数の第2のデジタル記録媒体の番組素材をアクセスする手段」の構成を採用することが容易想到か否か。
  • 本件発明24及び33について、甲6に「相互に関連した編集タイムコード情報」の開示があるか否か。
  • 訂正事項2に係る本件訂正が実質上特許請求の範囲を拡張するものか否か。
  • 本件発明43、44、46、47について、サポート要件を満たすか否か。

判断

  • 規範:甲1の段落【0013】の「仮編集システムをコンピュータと組み合わせて効率的に仮編集し」との記載は、オフライン式で編集決定リストを作成する仮編集機としてプログラムされたパーソナルコンピュータを用いることを開示したものと理解される。考慮した事情:甲17には編集物リストを発生するソフトウェアでプログラムされた「コンピュータ」ないし「パーソナルコンピュータ」を用いる構成が、甲18にはオフライン用ノンリニア編集システムとしてパソコンベースの安価なシステムが発売されていることが記載されている。当てはめと結論:甲1には本件発明1の「プログラムが入れてあるパーソナルコンピューター」の構成の開示があり、本件発明1は甲1に記載された発明である。退けた主張:甲1には上記構成の記載がないとの主張は、上記構成が周知であることに照らし理由がない。
  • 規範:オンライン映像装置が「複数の前記第2のデジタル記録媒体の番組素材をアクセスする手段を備えており、前記編集決定指示が各々すべての前記第2のデジタル記録媒体に適用される」構成は技術常識であり、対象となる記録媒体の数を複数とするかは設計的事項である。考慮した事情:甲19には複数の再生用VTR5,6を備え各々に編集リストが適用されるビデオ編集装置が、甲32には複数の大容量記憶手段50及びビデオ・ソース選択手段52を備えたビデオ編集装置が記載されている。当てはめと結論:甲1発明において本件発明26の上記構成を採用することは容易に想到できた。退けた主張:本件発明26の「アクセスする手段」は「ジュークボックス」に限定されるとの主張は、本件明細書に限定する記載がないことから理由がない。
  • 規範:甲6には、高質録画した映像情報の素材に記録されたタイムコードと、その素材をコピーして作成した圧縮映像の素材に記録されたタイムコードとが相互に関連し、タイムコードによって二つの素材を対応させていることが開示されている。考慮した事情:甲6の段落【0024】ないし【0027】、図28にはタイムコードによる対応付けが、段落【0141】ないし【0147】、図13には「駒番号」及びSMPTEタイムコード(「00:00:01:04」等)が記載されており、「駒番号」はSMPTEタイムコードのフレーム番号に相当する。当てはめと結論:甲6には本件発明24の「相互に関連した編集タイムコード情報」の構成が開示されているに等しく、本件発明24は先願明細書に記載された発明である。退けた主張:段落【0020】【0021】等には上記構成の開示がないとの主張は、従来技術等の記載に照らし理由がない。
  • 規範:本件訂正前の請求項22の「映像番組を代表する情報」は、「番組情報」に含まれる情報であって「番組情報」と上位概念・下位概念の関係にある。考慮した事情:本件訂正により「映像番組を代表する情報を出力するカメラ」が「番組情報を出力するカメラ」と訂正され、カメラが出力する対象が「映像番組を代表する情報」以外の「番組情報」に含まれる情報をも含むものとなった。当てはめと結論:訂正事項2に係る本件訂正は実質上特許請求の範囲を拡張するものであり、特許法134条の2第9項において準用する同法126条6項に違反する。退けた主張:用語を統一したにすぎないとの主張は、上記認定に照らし採用できない。
  • 規範:サポート要件は、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明の記載により当業者が課題を解決できると認識できる範囲か否かで判断する。考慮した事情:本件明細書の記載から、当業者は、カムコーダーを撮影者が手に持って撮影する場合に「スクリプト情報を受け取る手段」を設けるという課題を解決できると認識できない。当てはめと結論:本件発明43、44、46、47はサポート要件に適合しない。退けた主張:本件明細書にスクリプト情報を受け取る手段の記載があるとの主張は、記載の文脈等に照らし理由がない。

判旨(本文から引用)

  • 甲1に接した当業者であれば,甲1記載の「仮編集システムをコンピュータと組み合わせて効率的に仮編集し」との記載は,オフライン式で編集決定リスト(EDLリスト)を作成する仮編集機としてソフトウェアでプログラムされたパーソナルコンピュータを用いることを開示したものと理解するものと認められる。
  • 「映像番組を代表する情報」は,「番組情報」に含まれる情報であって,「番組情報」と上位概念・下位概念の関係にあるものと解されるから,本件訂正前の請求項22の「カメラ」が出力する対象は,「映像番組を代表する情報」であったのが,本件訂正後の請求項22の「カメラ」が出力する対象は,「映像番組を代表する情報」以外の「番組情報」に含まれる情報をも含むものとなり,この点において,本件訂正は,本件訂正前の請求項22について,実質上特許請求の範囲を拡張するものであると認められる。
  • 甲6には,高質録画した映像情報の素材(テープ)に記録されたタイムコードとその素材をコピーして作成した圧縮映像の素材(ランダムアクセス可能な記録媒体)に記録されたタイムコードとは相互に関連し,タイムコードによって二つの素材を対応させているので,タイムコードは編集に必要なデータであることが開示されているといえる。

結論

  • 1 特許庁が無効2012-800149号事件について平成26年3月14日にした審決のうち,特許第3525298号の請求項1ないし8,13,22ないし24,26ないし33に係る部分を取り消す。
  • 2 参加人の請求を棄却する。
  • 3 訴訟費用は参加人の負担とする。
  • 4 この判決に対する上告及び上告受理のための付加期間を30日と定める。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成27年4月23日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成26年(行ケ)第10105号審決取消請求事件(以下「第1事件」という。)平成26年(行ケ)第10177号審決取消請求事件(以下「第2事件」という。)平成27年(行ケ)第10048号,第10049号承継参加申立事件口頭弁論終結日平成27年3月24日

判決

第1事件原告兼第2事件被告パナソニック株式会社

(以下「原告」という。)

訴訟代理人弁護士岩坪哲

同速見禎祥

第1事件被告兼第2事件原告訴訟承継参加人

マルチ-フォーマットイン

コーポレイテッド

(以下「参加人」という。)

訴訟代理人弁護士笠原基広

同坂生雄一

同中村京子

同竹中大樹

訴訟代理人弁理士木村満

同渡邊毅

同杉本和之

同堀川大介

同宮本一浩

同斎藤悟郎

脱退前の第1事件被告兼第2事件原告

X

(以下「脱退被告」という。)

主文

1 特許庁が無効2012-800149号事件について平成26年3月14日にした審決のうち,特許第3525298号の請求項1ないし8,13,22ないし24,26ないし33に係る部分を取り消す。

2 参加人の請求を棄却する。

3 訴訟費用は参加人の負担とする。

4 この判決に対する上告及び上告受理のための付加期間を30日と定める。

事実及び理由

第1 請求

1 第1事件(原告)

主文第1項と同旨

2 第2事件(参加人)

特許庁が無効2012-800149号事件について平成26年3月14日にした審決のうち,特許第3525298号の請求項10,11,14,43,44,46,47に係る部分を取り消す。

第2 事案の概要

1 特許庁における手続の経緯等

(1) 脱退被告は,発明の名称を「同時圧縮方式デジタルビデオ制作システム」とする発明について,平成8年3月1日(優先日平成7年3月1日,優先権主張国米国)を国際出願日とする特許出願(特願平8-526411号。以下「本件出願」という。)をし,平成16年2月27日,特許第3525298号として特許権の設定登録(請求項の数50)を受けた(以下,この特許を「本件特許」,この特許権を「本件特許権」という。甲33)。

(2) 本件特許に対し,原告は,平成24年9月11日に特許無効審判請求(無効2012-800149号事件)をした。脱退被告は,平成25年3月29日付けで本件特許の特許請求の範囲について設定登録時の請求項9を削除(訂正事項1)し,同請求項22及び23の内容を訂正(訂正事項2)し,同請求項34ないし39,45,48ないし50を削除(訂正事項3ないし12)し,本件出願の願書に添付した明細書(甲33)の発明の詳細な説明の誤記を訂正(甲33の10欄46行目の「オフライン編集システム」を「オンライン編集システム」と訂正。訂正事項13)する旨の訂正請求(以下「本件訂正」という。甲24)をした(以下,本件訂正後の明細書を,図面を含めて「本件明細書」という。なお,本件訂正による発明の詳細な説明の訂正は訂正事項13に係る1箇所のみであることに照らし,特に断りのない限り,本件明細書の記載事項は甲33の該当箇所により特定する。)。特許庁は,同年11月5日,審決の予告(甲30)をした。

その後,特許庁は,平成26年3月14日,本件訂正を認めた上で,「特許第3525298号の請求項10ないし12,14ないし21,25,40ないし44,46,47に係る発明についての特許を無効とする。特許第3525298号の請求項1ないし8,13,22ないし24,26ないし33に係る発明についての審判請求は,成り立たない。」との審決(以下「本件審決」という。)をし,その謄本は,同月25日,原告及び脱退被告に,それぞれ送達された。

(3) 原告は,平成26年4月23日,本件審決のうち,特許第3525298号の請求項1ないし8,13,22ないし24,26ないし33に係る部分の取消しを求める訴訟(第1事件)を提起した。

脱退被告は,同年7月22日,本件審決のうち,特許第3525298号の請求項10,11,14,43,44,46,47に係る部分の取消しを求める訴訟(第2事件)を提起した。

なお,本件審決のうち,本件訂正について請求項9,34ないし39,45,48ないし50を削除する訂正を認めるとの部分は同年3月25日に,本件審決のうち,請求項12,15ないし21,25,40ないし42に係る発明についての特許を無効とするとの部分は同年7月23日にそれぞれ確定した(上記確定後の請求項の数27。丙1)。

(4) 参加人は,脱退被告から本件特許権を譲り受け,平成26年11月28日を受付日とする本件特許権の移転登録を受けたこと(丙1)を理由に,平成27年3月9日,第1事件及び第2事件における脱退被告の地位を承継する旨の訴訟承継参加の申立て(平成27年(行ケ)第10048号,第10049号)をした。

脱退被告は,平成27年3月24日の本件第1回口頭弁論期日において,原告及び参加人の承諾を得て,訴訟から脱退した。

2 特許請求の範囲の記載

(1) 設定登録時のもの

本件特許の設定登録時の特許請求の範囲の請求項1ないし8,10ないし14,22ないし24,26ないし33,40,43,44,46,47の記載は,次のとおりである(甲33。以下,請求項の番号に応じて,請求項1に係る発明を「本件発明1」,請求項2に係る発明を「本件発明2」などという。なお,請求項12及び40については,前記1(3)のとおり,本件審決のうち,同請求項に係る特許を無効とするとの部分が確定している。)。「【請求項1】オンラインビデオ編集システム設備と共に使用するように適合したデジタル音声・映像制作システムであって,その制作システムは,同じ番組ソース素材の内容の情報を二重に記録可能なデジタルビデオレコーダーを備え,このレコーダーは,相互に関連した編集タイムコード情報を,第1と第2のフォーマットで第1と第2の記録媒体の上に有し,前記第1のフォーマットの情報は前記第2のフォーマットの情報に関連してデータ圧縮され,

プログラムが入れてあるパーソナルコンピューターを備え,これは前記第1の記録媒体の番組素材を受け取り,オペレータがオフライン方式で,前記第1のフォーマットの番組素材から必要な情報を取り出して編集して,編集決定リストを作成できるように構成され,

前記編集決定リストをオンラインビデオ編集設備に移す手段を備え,これは前記第2の記録媒体の番組素材をアクセスして,前記オンラインビデオ編集設備のオペレータが前記編集決定リストを使って,前記第2のフォーマットの番組ソース素材より最終映像制作を行うことを可能に構成したことを特徴とするデジタル映像制作システム。

【請求項2】前記第2のフォーマットの情報は圧縮がされていないことを特徴とする請求項1に記載のデジタル映像制作システム。

【請求項3】前記デジタルビデオレコーダーはカムコーダーの一部を構成していることを特徴とする請求項1に記載のデジタル映像制作システム。【請求項4】前記第1の記録媒体は磁気ハードディスクであることを特徴とする請求項1に記載のデジタル映像制作システム。

【請求項5】前記第1の記録媒体は光ディスクであることを特徴とする請求項1に記載のデジタル映像制作システム。

【請求項6】前記第1の記録媒体は光磁気ディスクであることを特徴とする請求項1に記載のデジタル映像制作システム。

【請求項7】前記第1の記録媒体はテープドライブであることを特徴とする請求項1に記載のデジタル映像制作システム。

【請求項8】デジタルの音声・映像番組データはインターリーブ(重ね合わせ)されていることを特徴とする請求項1に記載のデジタル映像制作システム。

【請求項10】最終映像番組を制作する目的であって,

第1と第2のデジタルフォーマットに映像番組ソース素材を供給し,前記第1のデジタルフォーマットの素材は,前記第2のデジタルフォーマットの素材に関連して圧縮されるステップと,

前記第1と第2のデジタルフォーマットの素材が,それぞれに関連した編集タイムコードの情報と共に記録媒体に二重に記録されるステップと,前記第1のデジタルフォーマットの素材から編集決定リスト情報を作成するオフライン映像編集システムにインターフェースするステップと,前記編集決定リストをオンライン映像編集システムに転送するステップと,前記オンライン映像編集システムで使用する前記第2のデジタルフォーマットの番組素材をアクセスするステップと,

最終映像番組を制作する前記編集決定リストにより,前記第2のデジタルフォーマットの素材を編集するステップとからなることを特徴とする最終映像番組を制作する方法。

【請求項11】前記第2のデジタルフォーマットは圧縮されていないフォーマットであることを特徴とする請求項10に記載の方法。

【請求項12】最終番組を制作する目的で,オンライン映像編集設備に番組素材とこれに付随した編集決定リストを伝達するのに適用されるデジタル映像制作システムにおいて,

デジタル映像記録装置であって,この装置は,

映像番組を受け入れる入力部と,

一つ以上の圧縮比により番組をデジタル圧縮する手段と,

第1の記録媒体へのインターフェースと,

第2の記録媒体へのインターフェースと,

映像番組を,第1の圧縮比で第1の記録媒体に,そして第2の圧縮比で第2の記録媒体に二重に記録する手段とを備えており,前記第1の圧縮比は前記第2の圧縮比より大きくなっており,そして

オフラインデジタル映像編集システムは,

前記第1の記録媒体の番組素材を受け取るインターフェースと,使用者が番組に関する編集決定を行うことができるように,前記映像番組の一部を再検討するためのディスプレイと,

編集決定リストを記録する第3の記録媒体へのインターフェースとを備え,そこで前記第3の記録媒体の情報を受け取りしだい,オンライン映像編集設備が前記編集決定リストにより前記第2の記録媒体の番組素材をアクセスして,番組の最終の編集版を制作することに使用されることを特徴とするデジタル制作システム。

【請求項13】前記第2の圧縮比はゼロであることを特徴とする請求項12に記載のデジタル映像制作システム。

【請求項14】前記オフラインデジタル映像編集システムはプログラムされたパーソナルコンピューターを構成することを特徴とする請求項12に記載のデジタル映像制作システム。

【請求項22】オンライン映像編集設備及び,編集決定リストの作成を含むオフライン編集を行うパーソナルコンピューターと共に使用されるのに適用されるデジタル映像記録装置において

映像番組を代表する情報を出力するカメラと,

番組情報をデジタル圧縮する手段と,

前記パーソナルコンピューターを使用したオフライン編集に合った番組情報を,ランダムにアドレス可能な形態のものとして記録するディスクと,オンライン編集に合った番組情報を,順にアドレス可能な形態のものとして記録するテープとを備え,

前記番組情報の両方のバージョンは相互に関連した編集タイムコードで二重に記録され,これによりオフライン編集で作成した前記編集決定リストを使用して,オンライン編集を行うことを可能にしたデジタル映像記録装置。【請求項23】カメラと,番組をデジタル圧縮する手段と,ディスクドライブと,テープドライブとの全てがカムコーダーに組み入れられていることを特徴とする請求項22に記載のデジタル映像記録装置。

【請求項24】デジタル音声・映像制作システムであって,

(a)デジタル映像記録装置であって,

映像番組を受ける入力部と,

第1と第2のデジタル記録媒体と,

相互に関連した編集タイムコード情報を含む番組を,それぞれ第1と第2のフォーマットで前記第1と第2のデジタル記録媒体に二重に記録する手段とを備え,

前記第1のフォーマットは前記第2のフォーマットの情報に関連してデータ圧縮され,

(b)第1の映像編集システムであって,

前記第1のデジタル記録媒体の番組素材を受け取る手段と,

オペレータが前記第1のフォーマットで番組を編集でき,そして,編集決定指示を作成する制御とを備え,

(c)第2の映像編集システムであって,

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/85066/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。