平成２７年５月２８日判決言渡
平成２７年（ネ）第１００５３号追加判決請求事件
判決
原告株式会社イー・ピー・ルーム
被告国
代表者法務大臣
主文
１ 本件訴えを却下する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求の趣旨及び原因
別紙「訴状」写し（以下「本件訴状」という。）のとおりである。
第２ 当裁判所の判断
１ 本件は，原告が，当庁平成２０年（ネ）第１００６７号事件（以下「前訴」という。）について当庁が平成２０年１１月２６日にした判決（本件訴状の別紙１。以下「本件判決」という。）には裁判の脱漏があると主張して，本件訴状の「請求の趣旨」第１項記載の追加判決を求めるものである。
２ そこで，検討するに，裁判の脱漏とは，裁判所が請求の一部について裁判をしなかったことをいい，裁判所が裁判を脱漏したときは，その残された一部分は，なおその裁判所に係属していることになるから（民事訴訟法２５８条１項），裁判の脱漏を主張する者は，当該裁判が当該裁判所に係属していることを前提として，当該裁判所に追加判決の申立てをすればよく，「訴状」を提出して，新たに民事訴訟の形式により追加判決を求めることは許されない。
しかも，原告は，前訴の被控訴人（第１審被告）であった住石マテリアルズ株式会社（旧商号住友石炭鉱業株式会社）を相手方として前訴の追加判決の申立てをするのではなく，本件訴状記載のとおり，「国を被告として本訴請求の趣旨のとおりの裁判」を求めるというのであるから，全く新たな民事訴訟を提起して「追加判決」を求めるものであることが明らかである。
このような形式の訴訟は，民事訴訟上認められた適法な手続でなく，およそ不適法な訴えであって，その不備を補正することができないから，民事訴訟法１４０条に基づき，口頭弁論を経ないで本件訴えを却下することとする。
よって，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
清水節
裁判官
中村恭
裁判官
中武由紀
（別紙）
省略
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/85128/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。