TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決請求棄却

東京地判 平成29年2月10日

平成27年(ワ)第4461号 特許権侵害差止請求事件

AI 要約AI

金融商品取引管理システムの発明について、顧客が入力する「想定変動幅」と「対象資産(円)」は、構成要件にいう「値幅を示す情報」や「利幅を示す情報」には当たらないと判断した事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成29年2月10日 (2017-02-10)
事件番号
平成27年(ワ)第4461号
事件名
特許権侵害差止請求事件
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審東京地判平成29・2・10(請求棄却)
  2. 控訴審知財高判平成29・12・21(原判決変更)

AI 要約AI

要旨

  • 金融商品取引管理システムの発明について、顧客が入力する「想定変動幅」と「対象資産(円)」は、構成要件にいう「値幅を示す情報」や「利幅を示す情報」には当たらないと判断した事例。
  • 注文情報群が取引開始前に生成される被告サービスは、取引開始後に注文情報群を生成する構成要件を充足しないと判断した事例。
  • 分割出願に係る発明が、原出願の明細書に記載のない任意の指値価格を含む構成である場合、分割要件違反及びサポート要件違反により無効とされるべきとした事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、本件特許権1ないし3を有する会社であり、被告は外国為替に関する業務等を目的とする株式会社である。
  • 原告は、被告の提供する被告サービス1が本件発明1の技術的範囲に属し、被告サービス2に使用されているサーバが本件発明2及び3の各技術的範囲に属すると主張して、特許法100条1項に基づき、被告サービス1の差止め及び被告サービス2に使用されているサーバの使用の差止めを求めた。
  • 被告サービス1(サイクル注文)は、あらかじめ指定した変動幅の中で、一定間隔の値幅で複数のイフダン注文を一度に同時発注し、決済注文成立後、同条件のイフダン新規注文をシステムが自動的に繰り返し発注する連続注文機能である。
  • 被告サービス2(iサイクル注文)は、あらかじめ指定した変動幅の中で、一定間隔の値幅で複数のイフダン注文にOCO注文の特徴を備えた注文を一度に同時発注し、決済注文成立後、相場の変動に合わせて変動幅を追従させ、新たな条件の注文をシステムが自動的に繰り返し発注する連続注文機能である。

争点

  • 被告サービス1が本件発明1の技術的範囲に属するか(構成要件1Bの「値幅を示す情報」「利幅を示す情報」の充足性等)
  • 被告サービス2に使用されている被告サーバが本件発明2の技術的範囲に属するか(構成要件2Fの充足性等)
  • 被告サービス2に使用されている被告サーバが本件発明3の技術的範囲に属するか(構成要件3F-1等の充足性)
  • 本件各特許は特許無効審判により無効にされるべきものか(本件発明3の分割要件違反、サポート要件違反等)

判断

  • 規範:構成要件1Bの「値幅を示す情報」とは、見る人に対して値幅を分からせ、表示ないし意味する情報をいう。考慮した事情:被告サービス1では、顧客は①「通貨ペア」、②「注文種類」、③「参考期間」、④「想定変動幅」、⑤「ポジション方向」、⑥「対象資産(円)」を入力し、これらから注文情報群が自動算出されるが、値幅や利幅を直接入力する欄はない。当てはめと結論:④「想定変動幅」は為替レートの変動幅の予測値を表示・入力する欄にすぎず、⑥「対象資産(円)」は取引に使用する資産を入力する欄にすぎないから、これらの数値から直ちに値幅や利幅を理解することはできず、「値幅を示す情報」「利幅を示す情報」には当たらない。退けた主張:原告は④と⑥の数値から値幅や利幅が決定される旨主張したが、数値を見ただけで直ちに値幅が分かるわけではないとして退けた。
  • 規範:均等侵害の第1要件(非本質的部分)は、特許発明の本質的部分を対象製品等が共通に備えているかで判断する。考慮した事情:本件発明1の本質的部分は、引用文献1に開示された「一の注文手続で複数の価格にわたって一度に注文を行う」技術に加え、「利幅」及び「値幅」を示す各情報に基づいて注文情報群を生成する点にある。当てはめと結論:被告サービス1は「利幅」及び「値幅」を示す情報が入力されないから、第1要件を満たさない。また、第2要件(置換可能性)についても、本件発明1は顧客に利幅・値幅を入力させるのに対し、被告サービス1はこれらを入力させない点で課題解決原理が異なり、第3要件(容易想到性)についても、甲15公報等には被告サービス1の入力情報(②ないし⑥)が開示されておらず、置換は容易ではない。退けた主張:原告の均等侵害の主張を、第1要件、第2要件、第3要件を欠くとして退けた。
  • 規範:構成要件2Fの「前記第二注文情報に基づく該指値注文が約定されたとき,次の注文情報群の生成を行う」は、取引開始前に生成された最初の注文情報群の第二注文情報に基づく指値注文が約定したときに、次の注文情報群を生成することを意味する。考慮した事情:乙15報告書によれば、被告サービス2では、注文情報群に基づく注文は、取引開始前に一度だけ生成された注文情報に基づいてされるだけであって、注文のたびに生成されるものではない。当てはめと結論:被告サービス2は、注文情報群は取引開始前に生成され、これに基づいて注文が行われるから、最初の注文情報群と次の注文情報群の生成タイミングを問題にする余地がなく、構成要件2Fを充足しない。退けた主張:原告は「注文情報」と「注文」を混同しており、被告サービス2の「ナンピン最適化ファイル」が注文情報群に相当するとした。
  • 規範:構成要件2Fの「前記成行注文の価格と同じ前記価格の指値注文」における「成行注文の価格」とは、成行注文の約定価格を意味し、「同じ」とは完全に一致することを意味する。考慮した事情:本件明細書等2の段落【0044】には「指値の第一注文(このときの指値価格は一回目の成行注文での約定価格とする)」と記載され、審査経過においても原告は「取引開始時の相場価格」との補正を撤回し「成行注文の価格」に戻している。当てはめと結論:被告サービス2では、取引開始直後の最初の注文は成行注文であるが、その後の第1の指値注文の価格は取引開始前に生成・決定された「新規指定レート」であり、成行注文の約定価格と同じ価格ではないから、構成要件2Fを充足しない。退けた主張:原告は「注文手続開始当初の相場価格」も「成行注文の価格」に含まれると主張したが、成行注文とは関係のない時点であるとして退けた。
  • 規範:均等侵害の第5要件(意識的除外等の特段の事情)は、出願人が特許請求の範囲から意識的に除外した構成について、後にこれと反する主張をすることは禁反言の法理に照らし許されない。考慮した事情:原告は、本件発明2の審査過程で、乙11手続補正書により「前記取引開始時の前記相場価格に基づいて」指値注文を行う構成に一旦補正したが、拒絶理由通知を受けて乙13手続補正書により「前記成行注文の価格と同じ前記価格」の構成に戻した。当てはめと結論:被告サービス2の「計算」ボタンをクリックした時の相場価格は、乙11手続補正書の「取引開始時の相場価格」に該当し、原告はこの構成を意識的に除外したものと認められるから、第5要件を満たさない。退けた主張:原告は意識的除外はないと主張したが、審査経過に照らし退けた。
  • 規範:分割出願が適法であるためには、分割出願の明細書等に記載された事項が、原出願の出願当初及び分割直前の明細書等に記載された事項の範囲内であることを要する。考慮した事情:本件発明3の構成要件3F-2の「前記指値注文」は、原告の主張によれば任意の指値価格を含むが、本件明細書等2には2回目以降の指値の第一注文の価格を1回目の成行注文の約定価格とすることしか開示されていない。当てはめと結論:本件発明3は分割要件違反となり、出願日は現実の出願日(平成26年11月13日)となり、本件発明2の出願公開(平成25年7月11日)により新規性が否定される。退けた主張:原告は2回目以降の指値価格は当業者が適宜選択し得る事項であると主張したが、本件発明2の技術思想は先行する成行注文の約定価格と同一の価格の指値注文を行う点にもあるとして退けた。

判旨(本文から引用)

  • 「『示す』とは,『物事が見る人・聞く人にある事柄をわからせる。表示する。意味する。』(広辞苑第6版1287頁〔乙9〕)という意味であるから,『値幅を示す情報』とは,見る人に対して値幅を分からせ,表示ないし意味する情報をいうと認められる。」
  • 「特許請求の範囲に記載された構成中に他人が製造等する製品又は用いる方法(以下『対象製品等』という。)と異なる部分が存する場合であっても,①その部分が特許発明の本質的部分ではなく(以下『第1要件』という。),②その部分を対象製品等におけるものと置き換えても,特許発明の目的を達することができ,同一の作用効果を奏するものであって(以下『第2要件』という。),③そのように置き換えることに,特許発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者(当業者)が,対象製品等の製造等の時点において容易に想到することができたものであり(以下『第3要件』という。),④対象製品等が,特許発明の特許出願時における公知技術と同一又は当業者がこれから上記出願時に容易に推考できたものではなく(以下『第4要件』という。),かつ,⑤対象製品等が特許発明の特許出願手続において特許請求の範囲から意識的に除外されたものに当たるなどの特段の事情もないとき(以下『第5要件』という。)は,対象製品等は,特許請求の範囲に記載された構成と均等なものとして,特許発明の技術的範囲に属するものと解するのが相当である」

結論

  • 1 原告の請求をいずれも棄却する。
  • 2 訴訟費用は原告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成29年2月10日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成27年(ワ)第4461号特許権侵害差止請求事件

口頭弁論終結日平成28年12月14日

判決

原告株式会社マネースクウェアHD

同訴訟代理人弁護士伊藤真

同平井佑希

同丸田憲和

同牧野知彦

同訴訟代理人弁理士石井明夫

同補佐人弁理士佐野弘

被告株式会社外為オンライン

同訴訟代理人弁護士鮫島正洋

同伊藤雅浩

同溝田宗司

同関裕治朗

主文

1 原告の請求をいずれも棄却する。

2 訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

1 被告は,別紙被告サービス目録記載1のサービスを使用してはならない。

2 被告は,別紙被告サービス目録記載2のサービスに使用されているサーバを使用してはならない。

第2 事案の概要

1 本件は,特許第5525082号の特許権(請求項の数10。以下「本件特許権1」又は「本件特許1」といい,特許請求の範囲請求項1の発明を「本件発明1」という。),特許第5650776号の特許権(請求項の数7。以下「本件特許権2」又は「本件特許2」といい,特許請求の範囲請求項1の発明を「本件発明2」という。)及び特許第5826909号の特許権(請求項の数7。以下「本件特許権3」又は「本件特許3」といい,特許請求の範囲請求項1の発明を「本件発明3」という。)を有する原告が,①被告の提供する別紙被告サービス目録記載1のサービス(以下「被告サービス1」という。)は本件発明1の技術的範囲に属する,②被告の提供する同目録記載2のサービス(以下「被告サービス2」という。)に使用されているサーバは本件発明2及び3の各技術的範囲に属すると主張して,被告に対し,特許法100条1項に基づき,被告サービス1の差止め及び被告サービス2に使用されているサーバの使用の差止めを求めた事案である。

2 前提事実(当事者間に争いのない事実又は文中掲記した証拠及び弁論の全趣旨により容易に認定できる事実)

(1) 当事者

ア 原告は,外国為替取引業,外国為替取次ぎ業務等の事業を営む会社等の株式等を所有することにより,当該会社等の事業活動を支配又は管理することなどを目的とする株式会社である。(甲1)

イ 被告は,外国為替に関する業務等を目的とする株式会社である。

(2) 原告の特許権

原告は,次の本件特許権1ないし3を有している(以下,併せて「本件各特許権」又は「本件各特許」という。また,本件特許権1ないし3に係る明細書及び図面を「本件明細書等1」ないし「本件明細書等3」といい,その内容は別紙特許公報記載のとおりである。)。

ア 本件特許権1

特許番号特許第5525082号

発明の名称金融商品取引管理システムにおける金融商品取引管理方法,プログラム

出願日平成25年4月4日

原出願日平成19年12月19日(特願2010-5151の

分割)

登録日平成26年4月18日

イ 本件特許権2

特許番号特許第5650776号

発明の名称金融商品取引管理装置,金融商品取引管理システムおよびプログラム

出願日平成25年3月7日

原出願日平成20年12月26日(特願2008-33259

9の分割)

登録日平成26年11月21日

ウ 本件特許権3

特許番号特許第5826909号

発明の名称金融商品取引管理装置,金融商品取引管理システムおよびプログラム

出願日平成26年11月13日

原出願日平成20年12月26日(特願2013-45238

〔本件特許2〕の分割)

登録日平成27年10月23日

(3) 本件発明1ないし3の内容

本件発明1ないし3(以下,併せて「本件各発明」という。)に係る特許請求の範囲の記載は,末尾添付の特許公報該当欄記載のとおりである。

(4) 構成要件の分説

本件各発明を構成要件に分説すると,次のとおりである(以下,それぞれの記号に従い「構成要件1A」などという。)。

ア 本件発明1

1A相場価格が変動する金融商品の売買取引を管理する金融商品取引管理システムにおける金融商品取引管理方法であって,

1B売買を希望する前記金融商品の種類を選択するための情報と,前記金融商品の売買注文における,注文価格ごとの注文金額を

示す情報と,前記金融商品の販売注文価格又は購入注文価格と

しての一の注文価格を示す情報と,一の前記注文価格の前記金

融商品を前記一の注文価格で販売した後に他の価格で購入した

場合の利幅又は一の前記注文価格の前記金融商品を前記一の注

文価格で購入した後に他の注文価格で販売した場合の利幅を示

す情報と,前記注文が複数存在する場合における該注文同士の

値幅を示す情報と,のそれぞれを,前記金融商品の売買注文を

行うための売買注文申込情報として受信して受け付ける注文入

力受付手順と,

1C該注文入力受付手順によって受け付けられた前記売買注文申込情報に基づいて,選択された前記種類の前記金融商品の注文情

報を生成する注文情報生成手順と,

1D前記金融商品の前記相場価格の情報を取得する価格情報受信手順と,

1E前記売買注文申込情報における前記注文価格と前記利幅とに基づいて,前記他の注文価格を算出するための第二注文価格算出

手順とを有し,

1F前記注文情報生成手順においては,前記売買注文申込情報に基づいて,

前記注文情報として,同一種類の前記金融商品について,前記

一の注文価格を一の最高価格として設定し,該一の最高価格よ

り安値側に,それぞれの値幅が前記売買注文申込情報に含まれ

る前記値幅となるようにそれぞれの前記注文価格を設定し,設

定されたそれぞれの前記注文価格としての第一注文価格につい

て買いもしくは売りの指値注文を行う第一注文情報,

前記第二注文価格算出手順において算出された前記他の価格を

他の最高価格として設定し,該他の最高価格より安値側に,そ

れぞれの前記第一注文に対し,購入又は販売が行われた前記第

一注文に基づいて販売又は購入が行われたときの前記利幅が前

記売買注文申込情報における前記利幅となるようにそれぞれの

前記注文価格を設定し,該設定されたそれぞれの前記注文価格

としての第二注文価格について前記買いの第一注文に対しては

売りの,前記売りの第一注文に対しては買いの指値注文を行う

第二注文情報

からなる注文情報群を複数生成し,

1G生成された前記注文情報群を注文情報記録手段に記録し,

1H一の前記売買注文申込情報に基づいて生成されたそれぞれの前記注文情報群について,有効な注文である前記第一注文の前記

第一注文価格と前記金融商品の相場価格とが一致し,次いで有

効な注文である前記第二注文の前記第二注文価格と前記相場価

格とが一致することで前記第一注文と前記第二注文とが約定し

た場合,次の前記注文情報群の前記第一注文情報を有効とし,

約定した前記第一注文と同じ前記第一注文価格における前記第

一注文の約定と,約定した前記第二注文と同じ前記第二注文価

格における前記第二注文の約定とを繰り返し行わせるように設

定することを特徴とする,

1I金融商品取引管理システムにおける金融商品取引管理方法。

イ 本件発明2

2A金融商品の売買取引を管理する金融商品取引管理装置であって,2B前記金融商品の売買注文を行うための売買注文申込情報を受け付ける注文入力受付手段と,

2C該注文入力受付手段が受け付けた前記売買注文申込情報に基づいて金融商品の注文情報を生成する注文情報生成手段とを備え,2D該注文情報生成手段は,

一の前記売買注文申込情報に基づいて,所定の前記金融商品の

売り注文または買い注文の一方を成行または指値で行う第一注

文情報と,該金融商品の売り注文または買い注文の他方を指値

で行う第二注文情報と,前記金融商品の売り注文または買い注

文の前記他方を逆指値で行う逆指値注文情報とを含む注文情報

群を複数回生成し,

2E売買取引開始時に,前記第一注文情報に基づく成行注文を行うとともに,当該注文情報群の前記第二注文情報に基づく指値注

文を有効とし,

2F前記第二注文情報に基づく該指値注文が約定されたとき,次の注文情報群の生成を行うと共に,該生成された注文情報群の前

記第一注文情報に基づく前記成行注文の価格と同じ前記価格の

指値注文を有効にし,以後,前記第一注文情報に基づく前記指

値注文の約定と,前記第一注文情報に基づく前記指値注文の約

定が行われた後の前記第二注文情報に基づく前記指値注文の約

定と,前記第二注文情報に基づく前記指値注文の約定が行われ

た後の,次の前記注文情報群の生成とを繰り返し行わせる

2Gことを特徴とする金融商品取引管理装置。

ウ 本件発明3

3A金融商品の売買取引を管理する金融商品取引管理装置であって,3B前記金融商品の売買注文を行うための売買注文申込情報を受け付ける注文入力受付手段と,

3C該注文入力受付手段が受け付けた前記売買注文申込情報に基づいて金融商品の注文情報を生成する注文情報生成手段とを備え,3D該注文情報生成手段は,

一の前記売買注文申込情報に基づいて,所定の前記金融商品の

売り注文または買い注文の一方を成行または指値で行う第一注

文情報と,該金融商品の売り注文または買い注文の他方を指値

で行う第二注文情報と,前記金融商品の売り注文または買い注

文の前記他方を逆指値で行う逆指値注文情報とを含む注文情報

群を複数回生成し,

3E売買取引開始時に,成行注文を行うとともに,該成行注文を決済するための指値注文を有効とし,

3F-1前記成行注文を決済する前記指値注文が約定されたとき,前記注文情報群の生成を行うと共に,

3F-2該生成された注文情報群の前記第一注文情報に基づく前記指値注文を有効とし,

3F-3以後,前記第一注文情報に基づく前記指値注文の約定と,前記第一注文情報に基づく前記指値注文の約定が行われた後の前記

第二注文情報に基づく前記指値注文の約定と,前記第二注文情

報に基づく前記指値注文の約定が行われた後の,次の前記注文

情報群の生成とを繰り返し行わせる

3Gことを特徴とする金融商品取引管理装置。

(5) 本件特許2の審査経過

原告(出願人)は,平成26年2月10日付けの手続補正書(乙11。以下「乙11補正書」という。)による補正をしたところ,特許庁審査官から同月27日付け拒絶理由通知(乙12。以下「本件拒絶理由通知」という。)を受けた。そこで原告は,同年5月7日付け手続補正書(乙13。以下「乙13補正書」という。)による補正を行うとともに,同日付け意見書(乙16。以下「乙16意見書」という。)を提出したところ,本件特許2として特許査定を受けた。(乙11ないし13,16)

(6) 被告の行為

ア 被告は,平成26年10月1日以降,顧客に対し,業として,FX取引(外国為替取引)の管理方法である被告サービス1及び2(以下,併せて「被告各サービス」という。)を,被告の保有するサーバ(以下「被告サーバ」という。)からインターネット回線等を通じて提供している。

イ 用語

被告各サービスにおける用語の意味は,以下のとおりである。(甲5,乙3)

注文:買い付け又は売却の予約をすること。

成行注文:相場の時価で買い付け又は売却の予約をすること。成行注文を行うと即座に予約は成立し,約定する。

指値注文:価格を指定する条件付きの注文のうち,買い付けの場合「ある価格以下になったら買い」,売却の場合「ある価

格以上になったら売り」という注文のこと。

逆指値注文:価格を指定する条件付きの注文のうち,売却の場合「ある価格以下になったら売り」,買い付けの場合「ある価

格以上になったら買い」という注文のこと。

注文情報(群)の生成

:注文を行うために必要な情報をFX取引システム内部で

生成すること。

注文が有効:行われた注文が効力を有し,約定することができるようになること。

注文の約定:注文が成立すること。注文が約定すると注文は消滅する。注文の消滅:注文が約定した結果,当該注文がなくなること。

イフダン(IFDONE)注文

:新規注文と,その注文が成立したら自動的に有効となる

決済注文をセットで発注する注文方法。あらかじめ,○

○円で買う(又は売る)値段と○○円で売る(又は買う)

値段を決めて発注する。

OCO注文:利益確定と損切りに分けて二つ同時に発注し,一方の注文が約定すると,もう一方の注文が自動的に取消しとな

る注文方法。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/86575/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。