平成２９年２月２４日宣告裁判所書記官
平成２８年（わ）第１０６２号，第１１０１号
被告人Ａに対する入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律（以下「官製談合防止法」という。）違反，公契約関係競売入札妨害，加重収賄被告事件
被告人Ｂに対する官製談合防止法違反，公契約関係競売入札妨害，贈賄被告事件
判決
主文
被告人Ａを懲役２年６月に，被告人Ｂを懲役２年に処する。
被告人両名に対し，この裁判が確定した日から４年間，それぞれその刑の執行を猶予する。
被告人Ｂから金１００万円を追徴する。
理由
【犯罪事実】
被告人Ａは，兵庫県姫路市建設局の局長として，同局が所掌する橋梁補修事業等に関する業務を統括掌理し，同市が発注する橋梁補修工事の入札等に関する職務に従事していたもの，被告人Ｂは，同市内で建設関係の仕事に携わるとともに，建設業者に対し，入手した設計金額の情報を提供して収入を得るなどしていたものであるが，次の各行為をした。
第１ 被告人両名は，共謀の上，平成２６年１１月上旬頃，兵庫県姫路市ａｂ丁目ｃ番地所在の同市役所６階建設局長室において，被告人Ａが，その職務に反し，被告人Ｂに対し，同市が制限付一般競争入札により発注する「ｄ橋補修工事」（以下「本件工事１」という。）に関し，職務上知ることができた秘密事項であり，本件工事１の最低制限価格を算定する基準となる設計金額を教え，その後，被告人ＢがＣに同金額を教え，Ｃがそれを踏まえて決定した入札金額をＤ株式会社の担当者に伝えた。その結果，同社は，本件工事１について，同月１０日，電子入札システムにより，最低制限価格６９８９万９０００円に近接した価格である６９９９万円で入札し，同月１１日，本件工事１を落札した。このようにして，偽計を用いるとともに入札に関する秘密を教示することにより，契約を締結するための公の入札の公正を害すべき行為をした。
第２ 被告人Ａは，前記第１のとおり被告人Ｂに本件工事１の設計金額を教えるという職務上不正な行為をしたことに対する謝礼の趣旨であると知りながら，同年１１月下旬頃，前記建設局長室において，被告人Ｂから，賄賂である現金５０万円を受け取って収受した。
第３ 被告人Ｂは，前記第２の日時・場所において，被告人Ａに対し，前記第
１ のとおり本件工事１の設計金額を教えるという職務上不正な行為をしたことに対する謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたいとの趣旨で，賄賂である現金５０万円を渡して供与した。
第４ 被告人両名は，共謀の上，平成２７年５月下旬頃，前記建設局長室において，被告人Ａが，その職務に反し，被告人Ｂに対し，同市が制限付一般競争入札により発注する「ｅ橋補修工事」（以下「本件工事２」という。）に関し，職務上知ることができた秘密事項であり，本件工事２の最低制限価格を算定する基準となる設計金額を教え，その後，被告人ＢがＣに同金額を教え，Ｃがそれを踏まえて決定した入札金額をＤ株式会社の担当者に伝えた。その結果，同社は，本件工事２について，同月２８日，電子入札
シ ステムにより，最低制限価格１億０３９６万９０００円に近接した価格である１億０４５０万円で入札し，同月２９日，同工事を落札した。このようにして，偽計を用いるとともに入札に関する秘密を教示することにより，契約を締結するための公の入札の公正を害すべき行為をした。
第５ 被告人Ａは，前記第４のとおり被告人Ｂに本件工事２の設計金額を教えるという職務上不正な行為をしたことに対する謝礼の趣旨であると知りながら，同年６月上旬頃，前記建設局長室において，被告人Ｂから，賄賂である現金５０万円を受け取って収受した。
第６ 被告人Ｂは，前記第５の日時・場所において，被告人Ａに対し，前記第
４ のとおり本件工事２の設計金額を教えるという職務上不正な行為をしたことに対する謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたいとの趣旨で，賄賂である現金５０万円を渡して供与した。
【証拠】
（略）
【法令の適用】
１ 被告人Ａについて
⑴被告人Ａの各行為は次の各刑罰法規に当たる。
第１及び第４の各行為のうち
各官製談合防止法違反の点
それぞれ刑法６０条，官製談合防止法８条
各公契約関係競売入札妨害の点
それぞれ刑法６０条，９６条の６第１項
第２及び第５の各行為それぞれ刑法１９７条の３第２項，１項
⑵第１及び第４は，それぞれ１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前段，１０条により，それぞれ１罪として，重い官製談合防止法違反の罪の刑で処断する（ただし，罰金刑の任意的併科については，公契約関係競売入札妨害罪について定めたそれによる。）。⑶第１及び第４の各罪について，定められた刑のうちそれぞれ懲役刑を選択する。
⑷以上は刑法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により刑及び犯情の最も重い第５の罪の刑に法定の加重をする。
⑸これにより導き出された刑期の範囲内で，主文のとおり刑を定める。⑹情状により刑法２５条１項を適用してこの裁判が確定した日から４年間その刑の執行を猶予する。
２ 被告人Ｂについて
⑴被告人Ｂの各行為は次の各刑罰法規に当たる。
第１及び第４の各行為のうち
各官製談合防止法違反の点
それぞれ刑法６５条１項，６０条，官製談合防
止法８条
各公契約関係競売入札妨害の点
それぞれ刑法６０条，９６条の６第１項
第３及び第６の各行為それぞれ刑法１９８条
⑵第１及び第４は，それぞれ１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前段，１０条により，それぞれ１罪として，重い官製談合防止法違反の罪の刑で処断する（ただし，罰金刑の任意的併科については，公契約関係競売入札妨害罪について定めたそれによる。）。⑶第１及び第４の各罪について，定められた刑のうちそれぞれ懲役刑を選択する。
⑷以上は刑法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により刑及び犯情の最も重い第４の罪の刑に法定の加重をする。
⑸これにより導き出された刑期の範囲内で，主文のとおり刑を定める。⑹情状により刑法２５条１項を適用してこの裁判が確定した日から４年間その刑の執行を猶予する。
⑺第２及び第５の各犯行により被告人Ａが収受した賄賂は，全額被告人Ｂに返還されたが，没収できないので，刑法１９７条の５後段により，その価額合計金１００万円を被告人Ｂから追徴する。
⑻訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人Ｂに負担させないこととする。
【量刑の理由】
被告人Ａは，被告人Ｂに頼まれて公共事業の入札に関する情報を２度にわたって漏らした。その結果，情報を得た会社がいずれも工事を落札しており，現実に入札の公正が害されており，本件各犯行によって公務員の職務の公正に対する社会の信頼は大きく損なわれたといえる。もっとも，本件の賄賂は合計１００万円であり，少額ではないが特に高額であるともいえない。
これを前提として被告人各々の情状を検討する。
被告人Ａは，かつて被告人Ｂの尽力により長年にわたる仕事上の懸案事項を解決できたことから，同被告人に恩義を感じていたところ，同被告人から本件各工事の設計金額を尋ねられた際，断り切れずに教えてしまったものである。また，賄賂も自ら要求したのではなく，被告人Ｂが，受け取りを拒否する被告人Ａに，半ば押し付けるように渡したものであって，その後も被告人Ａは，受け取った賄賂を使わずにいた。２度にわたり設計金額を漏らして賄賂を受け取った点は強い非難に値するものの，いずれも金銭目的ではなく，犯行に積極的ではなかったという点は，酌むべき余地がある。
これに加えて，被告人Ａは，懲戒免職処分を受けるなどして一定の社会的制裁を受けている。また，自己の犯行を認めて反省していること，前科前歴がないことなどからすれば，再犯可能性はないといえる。よって，今回はその刑の執行を猶予するのが相当であると判断した。
一方，被告人Ｂは，本件各工事に自ら下請けとして参加したいがゆえに，被告人Ａに働きかけて設計金額を入手し，それを関係者に伝えることにより金銭的な利益を得ている。このような目的で積極的に本件各犯行を行った被告人Ｂの意思決定には酌むべき余地がない。
もっとも，現在７３歳と高齢であり，すでに建設関係の仕事を辞めていること，反省していること，古い異種のものしか前科がないことなどからすれば，再犯可能性は低いといえることを考慮すれば，今回はその刑の執行を猶予するのが相当であると判断した。
（求刑被告人Ａにつき懲役２年６月，被告人Ｂにつき懲役２年及び主文と同じ追徴）
平成２９年２月２４日
神戸地方裁判所第２刑事部
裁判長裁判官 長井秀典
裁判官 倉成章
裁判官 日巻功一朗
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/86590/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。