TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
高裁決定原決定取消

大阪高決 平成29年3月28日

平成28年(ラ)第677号 仮処分命令認可決定に対する保全抗告事件

判示事項

原子力発電所の安全性に対する審理・判断方法について/原子力発電所の安全性及びその審査に関する法制度によれば,原子力発電所が原子力規制委員会の定めた安全性の基準に適合しないときは,原子炉等規制法の求める安全性を欠き,設置許可の要件を充足しないのであるから,その運転により周辺住民等の生命,身体及び健康を侵害する具体的危険があるというべきである…

ほか 11 項目を見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
大阪高等裁判所第11民事部
裁判年月日
平成29年3月28日 (2017-03-28)
事件番号
平成28年(ラ)第677号
事件名
仮処分命令認可決定に対する保全抗告事件
裁判の種類・結果
決定 原決定取消
判例集等
—
原審
大津地方裁判所 平成28年(モ)第12号
分野
民事

判示事項

1原子力発電所の安全性に対する審理・判断方法について

(1)原子力発電所の安全性及びその審査に関する法制度によれば,原子力発電所が原子力規制委員会の定めた安全性の基準に適合しないときは,原子炉等規制法の求める安全性を欠き,設置許可の要件を充足しないのであるから,その運転により周辺住民等の生命,身体及び健康を侵害する具体的危険があるというべきであるところ,人格権に基づく差止請求権の主張立証責任に鑑みれば,本件各原子力発電所が安全性の基準に適合しないことは,運転差止めを求める相手方らに主張立証責任があると解される。

(2)もっとも,抗告人は,本件各原子力発電所の設置者として,設置及び変更の許可を取得しているのであり,安全性の基準に関する科学的・技術的知見を有するとともに,本件各原子力発電所の施設,設備,機器等に関する資料や原子力規制委員会の安全性の審査に関する資料をすべて保有している。このような本件各原子力発電所の安全性の審査に関する科学的・技術的知見及び資料の保有状況に照らせば,まず,抗告人において,本件各原子力発電所が原子力規制委員会の定めた安全性の基準に適合することを,相当の根拠,資料に基づいて主張立証すべきであり,この主張立証が十分尽くされないときは,本件各原子力発電所が原子炉等規制法の求める安全性を欠き,相手方らの生命,身体及び健康を侵害する具体的危険のあることが事実上推認されると解される。

一方,抗告人において本件各原子力発電所が安全性の基準に適合することの主張立証を尽くしたと認められるときは,相手方らにおいて,原子力規制委員会の策定した安全性の基準自体が現在の科学的・技術的知見に照らして合理性を欠き,又は,本件各原子力発電所が安全性の基準に適合するとした原子力規制委員会の審査及び判断が合理性を欠くことにより,本件各原子力発電所が安全性を欠くことを主張立証する必要がある。

2地震に対する安全確保対策(基準地震動策定)について

抗告人は,原子力規制委員会の定めた安全性の基準(新規制基準)の要求を踏まえ,「敷地ごとに震源を特定して策定する地震動」の策定において,地震発生状況や活断層の分布状況等を詳細に調査・分析して検討用地震(FO-A~FO-B~熊川断層及び上林川断層)を選定した上,検討用地震ごとの「応答スペクトルに基づく地震動評価」及び「断層モデルを用いた手法による地震動評価」について,地域的な特性を考慮し,不確かさを踏まえて,耐震安全性を確保ないし確認するための基準となる地震動(基準地震動)を策定し,「震源を特定せず策定する地震動」の策定において,地震ガイドの例示を参考として検討対象地震を選定し,上記同様に,地域的な特性を考慮し,不確かさを踏まえて,地震動(基準地震動)を策定した。このようにして抗告人が策定した基準地震動Ss-1~Ss-7の応答スペクトルのうち,最大加速度は,水平方向が基準地震動Ss-1の700ガル,鉛直方向が基準地震動Ss-6の485ガルである。原子力規制委員会は,抗告人が行った基準地震動の策定が新規制基準に適合していることを確認した。抗告人は,本件各原子力発電所の「基準地震動策定」に関する新規制基準適合性について,相当の根拠及び資料に基づいて疎明したものといえる。

抗告人が基準地震動の策定に当たって用いた松田式,入倉・三宅式等の関係式や「震源断層を特定した地震の強震動予測手法『レシピ』」は,震源断層の詳細な調査結果等をもとに強震動計算を行う一連の手法として,原子炉設置(変更)許可の審査等において,その合理性が検証され広く用いられているものであり,抗告人がこれらの手法に基づいて策定した基準地震動が過小であるとはいえない。基準地震動の策定に関する新規制基準の定めが合理性を欠くとも認められない。

3地震に対する安全確保対策(耐震安全性)について

抗告人は,新規制基準の施行を受けて新たな基準地震動を策定したことに伴い,耐震安全性を強化するため約830箇所に及ぶ耐震補強工事を実施した上で,耐震重要施設である「安全上重要な設備」について,基準地震動に対する地震応答解析及び応力解析を行い,その結果得られた評価値が基準・規格等に基づいて定められている評価基準値(許容値)を下回ることを確認した。また,その他の設計基準対象施設についても,耐震重要度に応じて,応力解析を行って耐震安全性を確認した。原子力規制委員会は,本件各原子力発電所の耐震安全性が新規制基準に適合していることを確認した。抗告人は,本件各原子力発電所の「耐震安全性」に関する新規制基準適合性について,相当の根拠及び資料に基づいて疎明したものといえる。

新規制基準による設計基準対象施設の耐震重要度の分類及びこれに対応する耐震安全性の評価基準値の定め方について,不合理な点は認められない。

4津波に対する安全確保対策(基準津波策定)について

抗告人は既往津波についての文献調査,津波堆積物調査等を実施したが,天正地震を含めて,本件各原子力発電所の安全性に影響を及ぼすような既往津波の記録や痕跡は認められなかった。抗告人は,海上音波探査や現地踏査等の調査を実施した上,同調査結果等に基づき,地震,海底及び陸上地すべり,火山等による津波水位を数値シミュレーションにより算出し,これらの津波の組合せの中から最も水位の影響が大きくなるケースを抽出し,津波計算を行った結果,「若狭海丘列付近断層(福井県モデル)と隠岐トラフ海底地すべり(エリアB)の組み合せ」及び「FO-A~FO-B~熊川断層と陸上地すべり(No.14)の組み合せ」を水位変動量が最も大きくなる波源として選定し,基準津波を策定した。原子力規制委員会は,抗告人が行った基準津波の策定が新規制基準に適合していることを確認した。抗告人は,本件各原子力発電所の「基準津波策定」に関する新規制基準適合性について,相当の根拠及び資料に基づいて疎明したものといえる。

5津波に対する安全確保対策(津波に対する安全性)について

抗告人は,基準津波による遡上波が放水口側防潮堤等の設置された敷地に地上部から到達・流入しないこと,海と直接連絡している取水路等の経路から敷地に津波が流入しないこと,海水ポンプが安全機能を保持できること等を確認した。原子力規制委員会は,本件各原子力発電所の津波に対する安全性が新規制基準に適合していることを確認した。抗告人は,本件各原子力発電所の「津波に対する安全性」に関する新規制基準適合性について,相当の根拠及び資料に基づいて疎明したものといえる。

6その他の安全確保対策について

その他の安全確保対策(使用済み燃料ピット安全確保対策,原子力燃料安全確保対策,重大事故等対策,外部電源安全確保対策等)についても,抗告人は,新規制基準適合性について,相当の根拠及び資料に基づいて疎明したものといえる。

7原子力災害対策について

(1)新規制基準は,深層防護の考え方に基づいて,自然的立地条件に係る安全確保対策及び事故防止に係る安全確保対策(第1層から第3層レベル)に加えて,これらの安全確保対策が奏功しない事態を想定した重大事故等対策(第4層レベル)を講じることを求めており,これらの規制により,炉心の著しい損傷等を防止する確実性は高度なものとなっている。

原子力災害対策は,深層防護の第5層のレベルとして,第1層ないし第4層のレベルの安全確保対策及び重大事故等対策が十分に講じられた原子力発電所において,炉心の著しい損傷が生じ,原子炉格納容器が大規模破損するなどして放射性物質が周辺環境へ異常放出される事態が生じた場合をあえて想定し,このような場合に,周辺環境へ異常放出される放射性物質からの防護を目的として講じられる対策である。また,避難計画を含む原子炉災害対策は,原子力事業者だけではなく,国及び地方公共団体が主体となり,相互に連携・協力して,それぞれの立場からの責務を果たすことにより適切に実施されるべきものといえる。

以上によれば,新規制基準が,深層防護の第1層から第4層のレベルまでを規制の対象とし,第5層のレベルに当たる原子力災害対策を規制の対象としなかったことが不合理であるとはいえない。

(2)本件各原子力発電所の原子力災害対策については,福井エリア地域原子力防災協議会において,国,地方公共団体及び抗告人の各対応,自衛隊,警察等の関係機関の各役割等が「高浜地域の緊急時対応」として取りまとめられ,抗告人は,住民等の移動手段の確保,避難退域時検査や除染時の支援,放射線防護資機材の支援,緊急時モニタリングの実施等の取組みを実施している。また,「高浜地域の緊急時対応」については,その検証を目的として行われた避難訓練の結果に基づいて,より合理性・実効性のあるものに改善するための取組みも行われている。これらの避難計画等の原子力災害対策については,様々な点において未だ改善の余地があり,現に避難訓練を踏まえた改善策等が検討されているものの,その取組み姿勢や避難計画等の具体的内容は適切なものであり,不合理な点があるとは認められない。

8福島第一原子力発電所事故について

福島第一原子力発電所事故については,設備の具体的な損傷状態や損傷の原因等について一部未解明な部分が残されているものの,各事故調査委員会等の調査結果により,事故の発生及び進展に関する基本的な事象は明らかにされている。そして,これらの調査結果から得られた教訓を踏まえ,原子力安全委員会及び原子力安全・保安院や原子力規制委員会(検討チーム)において,最新の科学的・技術的知見に基づいて,基準地震動や基準津波の評価,建築物・構造物及び機器・配管系の耐震安全性や津波に対する安全性,重大事故等対策などの検討が重ねられ,新規制基準が策定された。

以上によれば,新規制基準が福島第一原子力発電所事故の原因究明や教訓を踏まえていない不合理なものとはいえない。

9結論

以上によれば,本件各原子力発電所の安全性が欠如していることの疎明があるとはいえないから,本件仮処分命令申立てについて,被保全権利の疎明があるとはいえず,保全の必要性について判断するまでもなく,本件仮処分命令申立ては理由がない。

したがって,本件仮処分決定は相当でなく,これを認可した原決定及び本件仮処分決定を取り消し,本件仮処分命令申立てを却下すべきである。

平成28年

第677号

仮処分命令認可決定に対する保全抗告事件

(原審・大津地方裁判所平成28年

第12号)

(基本事件・同裁判所平成27年

第6号)

決定

当事者の表示

別紙当事者目録記載のとおり

平成28年7月12日付け原決定に対する保全抗告につき,当裁判所は次のとおり決定する。

主文

原決定を取り消す。

上記当事者間の大津地方裁判所平成27年

第6号原発再稼働禁

止仮処分申立事件について,同裁判所が平成28年3月9日にした

決定を取り消す。

相手方らの本件仮処分命令申立てを却下する。

手続費用は,原審及び当審を通じて,相手方らの負担とする。

理由

第1

抗告の趣旨

主文同旨

第2

事案の概要

保全手続の経過

(1)

本件は,相手方らが,原子力発電所である高浜発電所3号機及び4号機(以下,3号機を「本件原子力発電所3号機」,4号機を「本件原子力発電所4号機」といい,3号機及び4号機を「本件各原子力発電所」という。)を設置している抗告人に対し,人格権に基づく妨害(予防)排除請求権に基づき,本件各原子力発電所の運転を仮に差し止める仮処分命令申立て(本件仮処分命令申立て)をした事案である。

(2)

大津地方裁判所は,平成28年3月9日,相手方らの本件仮処分命令申立てを相当と認め,本件各原子力発電所の運転を仮に差し止める決定をした(以下「本件仮処分決定」という。)。

(3)

抗告人が本件仮処分決定に対し異議を申し立てたところ,大津地方裁判所は,平成28年7月12日,本件仮処分決定を認可する決定をした(原決定)。(4)

抗告人は,原決定に対して,保全抗告をし,原決定及び本件仮処分決定の取消しと本件仮処分命令申立ての却下を求めた。

前提事実

疎明資料(乙21ないし23,乙76,乙273の1),下記疎明資料及び審尋の全趣旨によると次の事実を認めることができる。

(1)

当事者

ア

抗告人は,大阪府,京都府,兵庫県(一部を除く。),奈良県,滋賀県,和歌山県,三重県の一部,岐阜県の一部及び福井県の一部に,発電,送電,配電等による電力供給を行う一般電気事業者である。

イ

相手方らの住所地は別紙当事者目録記載のとおりである。相手方らは,本件各原子力発電所から70km以内の距離に居住している。

(2)

本件各原子力発電所

ア

抗告人は,福井県大飯郡高浜町田ノ浦1に高浜発電所(以下「高浜原子力発電所」という。)の原子力発電所1号機ないし4号機(加圧水型原子炉)を設置している。このうち,本件原子力発電所3号機及び4号機が「本件各原子力発電所」である。

本件各原子力発電所の原子炉設置変更許可年月日は,いずれも昭和55年8月4日であり,営業運転開始年月日は,本件原子力発電所3号機が昭和60年1月17日,本件原子力発電所4号機が同年6月5日である。

イ

高浜原子力発電所の所在地は福井県の音海半島の根元部に位置する。敷地の北側及び南側は標高100mから200mの山に囲まれ,西側は内浦湾に,東側は若狭湾にそれぞれ面している。

(3)

原子力発電

ア

仕組み

原子力発電は,核分裂反応により発生するエネルギーを熱エネルギーに転換した上,熱エネルギーにより蒸気を発生させ,蒸気でタービンを回転させることによる発電方法である。

イ

核分裂の原理

物質は,原子で構成され,原子は原子核(陽子と中性子の集合体)と電子から構成されている。重い原子核の中には,分裂して軽い原子核に変化しやすい傾向を有しているものがあり,中性子を吸収すると,原子核は不安定な状態となり,分裂して2ないし3個の異なる原子核(核分裂生成物)に分かれるという核分裂を起こす(例えばウラン235)。核分裂が起きる際に,大きなエネルギーが発生し,核分裂生成物(核分裂により生み出される物質をいい,その大部分は放射性物質である。例えば,ウラン235が核分裂すると,放射性物質であるセシウム137,よう素131等が生じる。)及び2ないし3個の速度の速い中性子が生じる。この中性子の一部が他のウラン235等の原子核に吸収されて次の核分裂を起こし,連鎖的に核分裂が維持される現象を核分裂連鎖反応という。

核分裂を起こす物質として,ウラン,プルトニウム等がある。ウラン鉱石から取り出した状態のウランには核分裂しやすい性質を有するウラン235が約0.7%しか含まれておらず,残りの約99.3%は核分裂しにくい性質を有するウラン238である。本件各原子力発電所では,ウラン235の比率を3ないし5%程度に高めた低濃縮ウランのほか,プルトニウムとウランを混ぜ合わせた燃料(ウラン・プルトニウム混合酸化物燃料・Mixed Oxide Fuel,以下「MOX燃料」という。)が使用されている。

核分裂連鎖反応を制御するためには,核分裂を起こす中性子の数を調整することが必要であり,中性子を吸収しやすい性質を持つ制御材を用いて中性子の数を調整する。

ウ

原子炉の種類

原子炉には,減速材及び冷却材の組合せによって次のとおりの種類がある。減速材及び冷却材の両者の役割を果たすものとして軽水(普通の水)を用いるものを軽水型原子炉という。

軽水型原子炉には沸騰水型原子炉(BWR)と加圧水型原子炉(PWR)の2種類がある。

沸騰水型原子炉は,原子炉内で冷却材を沸騰させ,そこで発生した蒸気を直接タービンに送って発電する。

加圧水型原子炉は,1次冷却設備を流れる高圧の1次冷却材を原子炉で高温水とし,これを蒸気発生器に導き,蒸気発生器において,高温水の持つ熱エネルギーを2次冷却設備を流れている2次冷却材に伝えて蒸気を発生させ,この蒸気をタービンに送って発電する。

(4)

本件各原子力発電所の構造等

ア

施設の概要

(ア)

発電用原子炉施設

本件各原子力発電所は,加圧水型原子炉であり,1次冷却設備(原子炉,蒸気発生器,1次冷却材管等),原子炉格納容器,2次冷却設備,電気施設,補助給水設備,工学的安全施設,使用済燃料ピット(使用済燃料貯蔵槽)等により構成される(以下,上記の原子炉及びその附属施設を併せて「発電用原子炉施設」という。)。

(イ)

1次冷却設備

1次冷却設備は,原子炉,加圧器,蒸気発生器,1次冷却材ポンプ,1次冷却材管等から構成される。原子炉内で生じたウラン235等の核分裂による熱エネルギーで1次冷却材を高温水とした上,これを蒸気発生器に導き,蒸気発生器内において2次冷却材に熱を伝えて蒸気にする機能を果たしている。

a

原子炉

原子炉は,原子炉容器,燃料集合体,制御材(制御棒及びほう素),1次冷却材等から構成されている。原子炉は,核分裂連鎖反応を制御しながら安定的に持続させ,それにより発生する熱エネルギーを安全かつ有効に取り出す設備である。(a)

原子炉容器

原子炉容器は,上部及び底部が半球状の縦置き円筒型の容器である。内部には,燃料集合体,制御棒等が配置され,1次冷却材で満たされている。

原子炉容器内の燃料集合体が存在する部分を炉心という。

(b)

燃料集合体

燃料集合体は,燃料被覆管の中にペレット(低濃縮ウラン燃料のペレットは二酸化ウランを小さな円柱形に焼き固めたものであり,MOX燃料のペレットは二酸化プルトニウムと二酸化ウランを混合して小さな円柱形に焼き固めたものである。)を詰めた燃料棒を束ねたものである。

燃料棒は,ペレットを,長さ約4mのジルコニウム基合金製の燃料被覆管の中に縦に積み重ね,密封溶接したものである。

本件各原子力発電所で用いる燃料集合体には,ウラン燃料集合体とMOX燃料集合体とがある。ウラン燃料集合体は,ウラン燃料棒264本を17行17列の正方格子状に配列したものである。また,MOX燃料集合体は,ウラン燃料集合体と同様に,MOX燃料棒264本を17行17列の正方格子状に配列したものである。

ウラン燃料棒は,ウランペレットを使用している。ウランペレットは,ウランと酸素の化合物である二酸化ウランの粉末を,直径約8mm,高さ約10mmに焼き固めたものである。

MOX燃料棒はMOXペレットを使用している。MOXペレットは,プルトニウムと酸素の化合物である二酸化プルトニウムと,二酸化ウランの粉末を,直径約8㎜,高さ約10mmに焼き固めたものである。

ウラン燃料は,ウラン235(核分裂しやすい性質を有する)を約4%含み,その余はウラン238(核分裂しにくい性質を有する)で構成されている。MOX燃料は,プルトニウム239(核分裂しやすい性質を有する)等を含んだプルトニウムを約10%含み,その余はウラン238等で構成されている。ペレットは,高温で焼き固めたセラミックであるため,化学的に安定しており,放射性物質の大部分をその中に閉じ込める機能を有している。

燃料被覆管は,ペレット外に一部出てくる気体状の放射性物質(FPガス)をその中に閉じ込める機能を有している。

(c)

制御材(制御棒及びほう素)

原子炉において核分裂連鎖反応を安定的に持続させ制御するためには,核分裂を起こす中性子の数を調整することが必要であり,制御材はこの調整に用いられる。本件各原子力発電所では,制御材として制御棒及びほう素を用いている。①

制御棒(制御棒クラスタ)

制御棒には,中性子を吸収しやすい性質を有する合金が用いられている。本件各原子力発電所では,24本の制御棒を束ねて制御棒クラスタ(以下,単に「制御棒」という)とし,この制御棒を,原子炉容器の上部にある制御棒駆動装置により,炉心に出し入れできるように配置している。

本件各原子力発電所の通常運転時には,制御棒駆動装置により,制御棒を炉心からほぼ全部引き抜いた状態で保持しているが,緊急時には,自重で炉心に落下することで,速やかに原子炉を自動で停止できる仕組みとなっている。

②

ほう素

ほう素(ほう酸)は,中性子を吸収しやすい性質を有している。ほう素(ほう酸)を1次冷却材に添加し,その濃度を調整することによって中性子の数を調整し,核分裂連鎖反応を制御することができる。

(d)

1次冷却材

1次冷却材は,核分裂により生じた熱エネルギーを吸収して高温水となり,蒸気発生器に導かれた上で,その熱エネルギーを2次冷却材に伝達している。b

加圧器

加圧器は,原子炉で高温(約300℃)になった1次冷却材が沸騰しないよう高い圧力をかけ,かつ,1次冷却材の熱膨張及び収縮による圧力変動を調整し,1次冷却材の圧力を一定に制御するための設備であり,1次冷却材管に接続されている。c

蒸気発生器

蒸気発生器は,1次冷却材の熱エネルギーを2次冷却材に伝えるための熱交換器である。蒸気発生器の内部にある伝熱管内を流れている1次冷却材が,伝熱管の外側の2次冷却材を熱し,2次冷却材が蒸気となってタービンに導かれる。d

1次冷却材ポンプ

1次冷却材ポンプは,1次冷却材を循環させるための設備であり,蒸気発生器の1次冷却材出口側に設置される。蒸気発生器において2次冷却材に熱エネルギーを伝え終えた1次冷却材は,このポンプにより再び原子炉に送られる。

e

1次冷却材管

1次冷却材管は,1次冷却材が通るステンレス鋼製配管である。原子炉容器,蒸気発生器及び1次冷却材ポンプを相互に連絡し,回路を形成している。(ウ)

2次冷却設備

2次冷却設備は,タービン,復水器,主給水ポンプ,及びそれらを接続する配管等(主蒸気管等)から構成されている。

2次冷却設備では,蒸気発生器で蒸気となった2次冷却材をタービンに導き,蒸気の力でタービンを回転させて発電する。また,タービンを回転させた蒸気を復水器において海水で冷却して水に戻し,主給水ポンプ等で再び蒸気発生器に送っている。復水器で蒸気から熱を伝えられた海水は,放水口から海に放出される。なお,2次冷却材は,放射性物質を含む1次冷却材とは隔離されているため,放射性物質を含んでいない。

(エ)

電気施設

電気施設は,常用電源設備として発電機及び外部電源を備えるとともに,常用電源を喪失した場合の非常用電源設備として,非常用ディーゼル発電機を備えている。a

常用電源設備(発電機,外部電源)

(a)

発電機

発電機は,タービンの回転エネルギーをもとに電気を発生させる設備であり,発生した電気は,変圧器を通じて原子力発電所外の送電線に送られるほか,原子力発電所内の各設備にも供給される。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/86742/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。