TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決一部認容

東京地判 平成29年3月27日

平成26年(ワ)第15187号 職務発明対価請求事件

AI 要約AI

職務発明の相当対価請求において、発明の特徴的部分への創作的貢献の有無・程度は、特許請求の範囲に基づく技術的範囲に係る思想の創作への貢献で判断され、原告の貢献度は発明者7名の均等相当である14.3%とされた事例。

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成29年3月27日 (2017-03-27)
事件番号
平成26年(ワ)第15187号
事件名
職務発明対価請求事件
裁判の種類・結果
判決 一部認容
判例集等
—
分野
民事・知的財産

AI 要約AI

要旨

  • 職務発明の相当対価請求において、発明の特徴的部分への創作的貢献の有無・程度は、特許請求の範囲に基づく技術的範囲に係る思想の創作への貢献で判断され、原告の貢献度は発明者7名の均等相当である14.3%とされた事例。
  • 外国特許を受ける権利の譲渡に伴う対価請求にも特許法35条3項が類推適用され、同項の相当対価請求権は法定債権であるから消滅時効期間は10年とされたが、使用者による一部対価の支払が債務の承認に当たり時効援用権を喪失するとされた事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被告(樹脂・化学品・繊維の製造販売業者)の従業員であった原告が、被告の保有する日本特許4件、米国特許1件及び欧州特許2件に係る発明の共同発明者であるとして、特許法35条3項(平成16年改正前)に基づき、相当の対価合計1億3664万3802円のうち1500万円及び平成26年6月24日から支払済みまで年5分の遅延損害金の支払を求めた。
  • 対象は、重合禁止剤として共役ポリエン化合物を用いる酢酸ビニル系重合体の製法等(本件発明1等)、ケイ素含有EVOHからなる溶融成形材料(本件発明2等)、ヒンダードフェノール基を有するアミド類を含有する樹脂組成物(本件発明3)、酸処理条件を特定したEVOH組成物(本件発明4)。
  • 被告は、本件承諾書による請求権放棄及び消滅時効を援用して争った。原告は本件発明1について3206万3283円等、各発明の相当対価の支払を求めた。

争点

  • 本件発明1等の相当の対価の額は幾らか(発明者間における原告の貢献度、自己実施・クロスライセンスによる独占の利益、使用者貢献度等)。
  • 本件発明2等の相当の対価の額は幾らか。
  • 原告は本件発明3の発明者か否か、また相当の対価の額は幾らか。
  • 原告は本件発明4の発明者か否か、また相当の対価の額は幾らか。
  • 原告は本件承諾書の提出により本件各相当対価請求権を放棄したといえるか。
  • 本件各相当対価請求権について消滅時効が完成したか、また被告は時効援用権を喪失したか。

判断

  • 争点1(本件発明1等):規範:発明の特徴的部分への創作的貢献とは特許請求の範囲に基づく技術的範囲に係る思想の創作への貢献を指す。考慮した事情:本件発明1等の特徴的部分は重合後に重合禁止剤として共役ポリエン化合物を添加することにあり、ソルビン酸の着想は●(省略)●が日合公報を参考に行ったこと、原告はEVAcペーストの作成・送付等実験補助にとどまり、本知見は特徴的部分と直接関係がないこと、ビーカースケールの実験結果は良好でなかったことを認定。当てはめと結論:原告の貢献は他の発明者6名の平均を超えず、発明者間貢献度は14.3%(≒1/7)と認めた。退けた主張:原告の着想関与の主張は供述が矛盾・変遷し裏付けもなく信用できないとして退け、F ig-4作成や重合度式・明細書起案の主張も特徴的部分への貢献と認めなかった。独占の利益は自己実施分346万8384円及びクロスライセンス分34万6838円の計381万5222円、共同発明者の貢献度5%として相当対価は2万7278円とし、支払済み6万円で消滅した。
  • 争点2(本発明2等):規範:争点1と同様の算定枠組みによる。考慮した事情:本件発明2の期間売上高●(省略)●円、超過売上率10%、仮想実施料率3%、特許寄与率●(省略)●で独占の利益7万0467円、原告の貢献度は20%で争いがない。当てはめと結論:相当対価は704円となり、支払済み3万6000円で消滅。本件欧州発明2は独占の利益80万1000円、相当対価8010円と認めた。退けた主張:原告の超過売上率50%等の主張は根拠がないとして退けた。
  • 争点3・4(本件発明3・4の発明者性):規範:相当対価を請求するには自らが発明者であることの主張立証責任を負う。考慮した事情:原告は願書に発明者として記載されている以外に特徴的部分の創作への具体的関与・貢献の主張立証を全くしていない。当てはめと結論:原告が本件発明3及び4の発明者であると認めることはできない。
  • 争点5(放棄の有無):規範:承諾書の文言から直ちに法定の相当対価請求権の放棄という重大な効果が生じたと即断することはできない。考慮した事情:本件承諾書の後も被告が実績補償金を支払い、原告が問合せをし、被告が追加支払をした。当てはめと結論:放棄の意思表示があったとは認められない。
  • 争点6(消滅時効):規範:特許法35条3項の相当対価請求権は法定債権であり消滅時効期間は10年である。時効完成後に債務者が債務を承認したときは、時効完成の事実を知らなかったときでも爾後時効の援用は許されない。考慮した事情:本件米国発明及び本件欧州発明1と本件発明1、本件欧州発明2と本件発明2は発明者・内容・経緯を共通にし、原告は一括して扱われるべき旨を伝えていたが、被告は補償金がこれらを含まない旨を説明していなかった。当てはめと結論:被告の特許補償金の支払は本件米国発明・欧州発明1・欧州発明2の相当対価の支払義務を黙示的に承認したものと評価でき、消滅時効の援用は信義則上許されない。退けた主張:被告の時効援用は認められない。

判旨(本文から引用)

  • 発明の特徴的部分への創作的貢献とは,当該発明について使用者等が特許を受けるに至っている場合には,その特許請求の範囲に基づいて定められる特許発明の技術的範囲に係る思想の創作への貢献を指すというべきであり,本件発明1等のような分野では,そのような特徴的部分ないし技術思想の着想及び実験等によるその着想の具体化に対しての貢献の有無及び程度を検討すべきである。
  • 債務者が,自己の負担する債務について時効が完成した後に,債権者に対し債務の承認をした場合には,時効完成の事実を知らなかったときでも,爾後その債務についてその完成した消滅時効の援用をすることは許されないものと解するのが相当である。

結論

  • 被告は,原告に対し,15万7360円及びこれに対する平成26年6月24日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
  • 訴訟費用は,これを100分し,その1を被告の負担とし,その余を原告の負担とする。
  • この判決は,第1項に限り,仮に執行することができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成29年3月27日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成26年(ワ)第15187号職務発明対価請求事件

口頭弁論終結日平成29年1月25日

判決

原告A

同訴訟代理人弁護士笠原基広

同坂生雄一

同中村京子

同竹中大樹

被告株式会社クラレ

同訴訟代理人弁護士井窪保彦

同服部誠

同黒田薫

同訴訟復代理人弁護士辛川力太

同大西ひとみ

主文

1 被告は,原告に対し,15万7360円及びこれに対する平成26年6月24日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

2 原告のその余の請求をいずれも棄却する。

3 訴訟費用は,これを100分し,その1を被告の負担とし,その余を原告の負担とする。

4 この判決は,第1項に限り,仮に執行することができる。

事実及び理由

第1 請求

被告は,原告に対し,1500万円及びこれに対する平成26年6月24日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要等

1 本件は,被告の従業員であった原告が,被告の保有する我が国の特許4件(特許第3516808号,特許第1883267号,特許第2140108号及び特許第2139646号。以下,この順に「本件特許1」,「本件特許2」,「本件特許3」及び「本件特許4」という。また,これらの各特許に係る発明をそれぞれ「本件発明1」,「本件発明2」,「本件発明3」及び「本件発明4」という。),米国の特許1件(米国特許第6288165号。以下「本件米国特許」という。また,この米国特許に係る発明を「本件米国発明」という。)及び欧州の特許2件(欧州特許第751153号及び欧州特許第146138号。以下,それぞれ「本件欧州特許1」及び「本件欧州特許2」という。また,これらの各欧州特許に係る発明をそれぞれ「本件欧州発明1」及び「本件欧州発明2」という。なお,以上の各特許を全て併せて「本件各特許」といい,以上の各発明を全て併せて「本件各発明」という。)に関し,自らはこれらの発明者(共同発明者)の一人であり,遅くとも各特許出願日までに原告が有していた特許を受ける権利(特許を受ける権利の原告持分)を被告に承継させたとして,被告に対し,特許法35条(平成16年法律第79号による改正前のもの。以下同じ。)3項に基づき,次の①ないし⑦のとおり,相当の対価合計1億3664万3802円のうち1500万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成26年6月24日から支払済みまでの民法所定年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。

① 本件発明1について,3206万3283円のうち500万円を請求

② 本件発明2について,9396円のうち2500円を請求

③ 本件発明3について,3万1680円のうち2500円を請求

④ 本件発明4について,1万8300円のうち2500円を請求

⑤ 本件米国発明について,6378万5786円のうち500万円を請求

⑥ 本件欧州発明1について,4062万8557円のうち499万円を請求

⑦ 本件欧州発明2について,10万6800円のうち2500円を請求

2 前提事実(当事者間に争いのない事実並びに掲記の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実。なお,書証番号は,特記しない限り枝番の記載を省略する。また,証人Bの証言,証人Cの証言及び原告本人尋問の結果については,証人調書及び本人調書の別紙速記録中,当該供述が記載された該当頁を付記する。)

(1) 当事者等

ア 被告は,主として樹脂・化学品・繊維の製造,販売等を業とする株式会社である。

原告は,昭和32年4月から平成11年3月15日まで,被告に雇用され,その間の昭和54年頃から平成11年3月15日まで,被告のポバール・エバール研究開発室(以下「ポエ研」という。)において,研究員として勤務していた。(以上につき,甲12,31,原告本人〔1頁〕,弁論の全趣旨)

イ 被告は,昭和47年から,「エバール」(「エバール」樹脂及び「エバール」フィルム)という商品名のEVOH(エチレン-酢酸ビニル共重合体ケン化物)樹脂製品(以下「被告製品」という。)を製造,販売している。

被告は,平成6年頃から,エバールの生産能力向上を妨げる要因を除去するための取組の一環として,重合開始剤を●(省略)●した際に発生する色相悪化の問題を検討するプロジェクト(以下「本件プロジェクト」という。)を進めた。本件プロジェクトには,被告の組織のうち,ポエ研,中央研究所第三研究室(以下「物性研」という。),岡山工場樹脂生産部(以下「岡山樹脂生産部」という。),技術開発部及び化学研究所が参画して共同研究をし,原告は,ポエ研の担当者の一人として本件プロジェクトに関わった。(以上につき,甲12,17,19ないし21,26,29,31,乙25,40,43,50,55ないし57,証人B〔1~3,6,11~12頁〕,原告本人〔1~3頁〕,弁論の全趣旨)

(2) 本件各特許

ア 被告は,本件特許1の出願人であり,特許権の設定登録から存続期間満了による平成8年6月24日の特許権消滅まで特許権者であった。本件特許1の内容(以下,本件各特許について内容というときは,特許原簿又は願書若しくはその添付書類〔本件米国特許並びに本件欧州特許1及び2については,上記に類するもの又はその訳文〕の記載をいう。)は,次のとおりである(甲1,2,弁論の全趣旨)。特許番号特許第3516808号

登録日平成16年1月30日

出願番号特願平8-162756号

出願日平成8年6月24日

公開番号特開平9-71620号

公開日平成9年3月18日

優先権主張番号特願平7-159515号

優先日平成7年6月26日

優先権主張国日本

発明の名称酢酸ビニル系重合体の製法,酢酸ビニル系重合体ケン化

物の製法および樹脂組成物

発明者原告,D,E,B,F,G,H

特許請求の範囲次の(ア)ないし(カ)のとおり

(ア) 請求項1

「酢酸ビニルを含む1種以上の単量体を重合した後に,沸点20℃以上の共役ポリエン化合物を添加する酢酸ビニル系重合体の製法。」

(イ) 請求項2

「酢酸ビニル系重合体が,エチレン-酢酸ビニル共重合体である請求項1記載の酢酸ビニル系重合体の製法。」

(ウ) 請求項3

「共役ポリエン化合物の沸点が酢酸ビニルの沸点よりも高い請求項1または2記載の酢酸ビニル系重合体の製法。」

(エ) 請求項4

「60℃のメタノール中での半減期が5時間以下である重合触媒を用いて重合した後に,共役ポリエン化合物を添加する請求項1ないし3に記載の

酢酸ビニル系重合体の製法。」

(オ) 請求項5

「請求項1ないし4記載の製法で製造された酢酸ビニル系重合体をケン化する酢酸ビニル系重合体ケン化物の製法。」

(カ) 請求項6

「酢酸ビニル系重合体ケン化物に,沸点20℃以上の共役ポリエン化合物を0.000001~1重量%含有する樹脂組成物。」

イ 被告は,本件特許2の出願人であり,特許権の設定登録から存続期間満了による平成15年12月19日の特許権消滅まで特許権者であった。本件特許2の内容は,次のとおりである(甲3,4,弁論の全趣旨)。

特許番号特許第1883267号

登録日平成6年11月10日

公告番号特公平6-8327号

公告日平成6年2月2日

出願番号特願昭58-240759号

出願日昭和58年12月19日

公開番号特開昭60-144304号

公開日昭和60年7月30日

発明の名称溶融成形材料

発明者I,E,原告,J,K

特許請求の範囲次の(ア)ないし(ウ)のとおり

(ア) 請求項1

「酢酸ビニル,エチレン及び下記一般式(Ⅰ),(Ⅱ)及び(Ⅲ)で表わされるケイ素を含有するオレフィン性不飽和単量体の中から選ばれた1種または2種以上の共重合体をけん化して得た酢酸ビニル成分のけん化度95モル%以上,エチレン含有量25~60モル%,ケイ素含有量0.0005~0.2モル%であるケイ素含有エチレン-酢酸ビニル共重合体けん化物からなる溶融成形材料。

〔但し,ここでnは0~1,mは0~2,R1は低級アルキル基,アリル基,またはアリル基を有する低級アルキル基,R2は炭素数1~40のアルコキシル基であり,該アルコキシル基は酸素を含有する置換基を有し

ていてもよい。R3は水素またはメチル基,R4は水素または低級アルキル基,R5はアルキレン基または連鎖炭素原子が酸素もしくは窒素によって相互に結合された2価の有機残基,R6は水素,ハロゲン,低級アルキル基,アリル基またはアリル基を有する低級アルキル基,R7はアルコキシル基またはアシロキシル基(ここでアルコキシル基またはアシロキシ

ル基は酸素もしくは窒素を有する置換基を有していてもよい。),R8は水素,ハロゲン,低級アルキル基,アリル基またはアリル基を有する低

級アルキル基,R9は低級アルキル基である。〕」

(イ) 請求項2

「ケイ素含有量が0.001~0.1モル%である特許請求の範囲第1項記載の溶融成形材料。」

(ウ) 請求項3

「溶融成形材料が深絞り成形体用材料である特許請求の範囲第1項記載の溶融成形材料。」

ウ 被告は,本件特許3の出願人であり,特許権の設定登録から特許料不納付による平成19年2月28日の特許権消滅まで特許権者であった。本件特許3の内容は,次のとおりである(甲5,6,弁論の全趣旨)。

特許番号特許第2140108号

登録日平成11年2月5日

公告番号特公平8-19293号

公告日平成8年2月28日

出願番号特願昭62-123393号

出願日昭和62年5月19日

公開番号特開昭63-286459号

公開日昭和63年11月24日

発明の名称樹脂組成物

発明者L,E,原告

特許請求の範囲次のとおり(請求項1のみ)

「エチレン-ビニルアルコール系共重合体に,一般式

(式中,Rはt-ブチル基,nは1~4の整数,mは4~10の整数)で表わされるヒンダードフェノール基を有するアミド類を0.01~1重

量%含有させたゲル化性が30分以上の樹脂組成物。」

エ 被告は,本件特許4の出願人であり,特許権の設定登録から存続期間満了による平成21年3月8日の特許権消滅まで特許権者であった。本件特許4の内容は,次のとおりである(甲7,8,弁論の全趣旨)。

特許番号特許第2139646号

登録日平成10年12月25日

公告番号特公平8-11775号

公告日平成8年2月7日

出願番号特願平5-227139号

分割の表示特願平1-57581号の分割

出願日平成元年3月8日

公開番号特開平6-293848号

公開日平成6年10月21日

発明の名称組成物

発明者E,M,原告,N,O

特許請求の範囲次の(ア)及び(イ)のとおり

(ア) 請求項1

「アルカリ金属の酢酸塩をアルカリ金属換算で20~200ppm,酢酸30~250ppmおよびりん酸またはアルカリ金属のりん酸水素塩を

りん酸根換算で5~500ppm含有し,酢酸含有率/アルカリ金属の

酢酸塩含有率の値が0.1~1であり,かつ融点より10~80℃高い

温度の少なくとも1点における高化式フローテスターでの加熱時間と吐

出速度の関係において,少なくとも10時間までは吐出速度が実質的に

増加しない,エチレン含有率20~80モル%,酢酸ビニル成分のけん

化度95モル%以上のエチレン-酢酸ビニル共重合体けん化物組成物。」(イ) 請求項2

「アルカリ金属の酢酸塩をアルカリ金属換算で20~200ppm,周期律表第II族に属する金属10ppm以下,酢酸30~250ppmおよびりん酸またはアルカリ金属のりん酸水素塩をりん酸根換算で5~500ppm含有し,酢酸含有率/アルカリ金属の酢酸塩含有率の値が0.1~1であり,かつ融点より10~80℃高い温度の少なくとも1点における高化式フローテスターでの加熱時間と吐出速度の関係において,少なくとも10時間までは吐出速度が実質的に増加しない,エチレン含有率20~80モル%,酢酸ビニル成分のけん化度95モル%以上のエチレン-酢酸ビニル共重合体けん化物組成物。」

オ 被告は,本件米国特許の出願人の地位の譲受人であり,特許発行から特許権者である(原告主張に係る存続期間満了は,平成29年12月5日である。)。この米国特許については,本件特許1の優先権の出願の基礎とされたものと同じ先の出願(平成7年6月26日にされた特願平7-159515号)に基づく優先権を主張して出願された。本件米国特許の内容は,次のとおりである(甲9,弁論の全趣旨)。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/87628/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。