平成３０年（わ）第３５号恐喝被告事件
主文
被告人Ａを懲役３年に，被告人Ｂを懲役２年６月にそれぞれ処する。
被告人両名に対し，この裁判が確定した日から５年間それぞれその刑の執行を猶予する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人Ａは，建築資材及び建設機械の販売等を業とする株式会社Ｃの代表取締役，被告人Ｂは，建築，土木の管理，施工等を業とするＤ株式会社の代表取締役である。Ｄは，株式会社Ｅほか１社が発注した太陽光発電所建設工事(以下「本件工事」という。)において二次下請けとしてその施工に関わり，本件工事で使用する生コンクリートをＣから購入してＥに販売していたものであるが，Ｃに対して生コンクリート代金を支払う資力を欠くに至った。被告人両名は，生コンクリート代金名目で，Ｅ代表取締役であるＦから現金を脅し取ろうと企て，共謀の上，平成２８年６月１日午前９時２１分頃，被告人Ａが，Ｃ従業員を介し，福岡県中間市内の同社事務所において，合計６６９万９３０８円の生コンクリート代金の請求書を添付した「お世話になっております。Ｄ様より請求書をメールで送って下さいと依頼がありましたので，送信させて頂きます。宜しくお願い致します。」旨の電子メールをＥ宛てに送信し，その頃，これを広島市中区内の当時のＥ本社にいたＦ（当時４９歳）に閲読させ，同人に対し，ＣがＤに販売した生コンクリート代金６６９万９３０８円の支払を要求した上，同月２日午後４時２１分頃，福岡県内又はその周辺において，被告人Ａが，前記要求に難色を示したＦに対し，電話で，「Ｃに９日もしくは１０日の朝一に振り込んでもらわないと困るんですよ。いずれにしても，トラブルが発生しているので，広島の会を通じて話をすることになりますよ。広島の方にも仁義をきっとかないといかんからね。」などと言い，前記要求に応じなければ，広島県内に本拠を置く指定暴力団Ｇを利用してＦやＥ従業員等の生命，身体，同社の営業等に危害を加えかねない気勢を示して脅迫し，その旨Ｆを畏怖させ，また，同月３日午後１時２０分頃，被告人Ａが，Ｃ従業員を介し，前記同社事務所において，９５９万８５４３円の生コンクリート代金の請求書を添付した「お世話になっております。Ｄ様より本日，５月分の請求書もメールしておいて下さいとの依頼がありましたので，送信させて頂きます。宜しくお願い致します。」旨の電子メールをＥ宛てに送信し，その頃，これを前記Ｅ本社にいたＦに閲読させ，同人に対し，ＣがＤに販売した生コンクリート代金９５９万８５４３円の支払を要求した上，同月８日午前１０時１９分頃，愛知県内又はその周辺において，被告人Ｂが，Ｅ本社付近にいた同社常務取締役Ｈに対し，電話で，「Ａが道路を封鎖するみたいなことを言っていた。」などと言い，その頃，Ｈを介してＦに，被告人Ａの前記要求どおりに生コンクリート代金を支払わなければ，被告人Ａが本件工事現場周辺の道路を封鎖して本件工事を妨害する意向である旨覚知させて脅迫し，その旨Ｆを畏怖させ，さらに，同月９日午後２時４６分頃，福岡県内又はその周辺において，被告人Ａが，Ｃに対し，電話で，「別のシマの人に頼むとかそういうんじゃないんですよ。私は頼みませんよ，そんなんやったら。もう私そんなんやったら，今，あのう，重機持って行って全部剥いでしまいますから。生コン代だけ払って下さい。そうしないと，私は金をもらわなんでどうのこうのって社長達がスムーズにいってないと，私の気持ちとしてはですね，今までずうっと，いろいろこう地元の人たちも動いてあれしよったですけど，あたしはもう全部あそこ，あのう，本当止めますよ。」などと言い，前記生コンクリート代金合計１６２９万７８５１円の支払に応じなければ，本件工事関連設備を破壊するなどして本件工事を妨害する旨告知して脅迫し，その旨Ｆを畏怖させ，よって，同月１０日，Ｆをして，Ｅ従業員に指示させて，広島市中区内のＩ銀行Ｊ支店に開設されたＥ名義の普通預金口座から，福岡県中間市内のＫ銀行Ｌ支店に開設されたＣ名義の普通預金口座に，現金２９９万９１３６円を振込送金させ，これを喝取したものである。
（証拠の標目）略
（法令の適用）略
（量刑の理由）
本件は，被告人両名が共謀し，本来の契約関係を逸脱して経済的利益を得るために，被害者に対し，反社会的勢力の介入，強硬手段による工事の妨害などを告げて現金を脅し取ったという事案であるところ，その手段は悪質で，被害者や被害会社の関係者に与えた不安や恐怖は多大であるし，被害額も多い。被害者の処罰感情が厳しいことも当然である。
主たる実行行為を担った被告人Ａはもちろん，被告人Ａの経歴等を利用して本件犯行のきっかけを作った被告人Ｂも，その刑事責任は重大である。被告人両名は会社経営者であり，被告人Ａにおいては本件犯行当時市議会議員という，いずれも社会経済を平穏，公正，健全なものに保つ責任を負う立場にあったことにも鑑みれば，本件犯行については強く非難されるべきである。
ところで，被告人らは，Ｄに対して生コンクリート代金を支払わなかった被害者側にも落ち度があるかのように言うが，被害会社は，Ｄが被害会社やその関係会社に対して負っていた債務との相殺による支払等を提案していたものであり，不当に生コンクリート代金の支払を怠っていたというようなものではなく，被害者側に特段の落ち度があるということはできない。
被告人らはいずれも事実を認めて，反省や謝罪の言葉を述べており，また，高齢であること，被告人Ａは，被害会社に対して３００万円を弁償したほか，近時の前科がなく，市議会議員を辞職するなどしたこと，被告人Ｂには故意犯の前科がなく，その妻が監督を誓約したことなど有利な情状もそれぞれ存する。
以上の事情を考慮し，主文のとおり量刑する。
（求刑被告人Ａにつき懲役３年，被告人Ｂにつき懲役２年６月）
平成３０年３月２２日福岡地方裁判所小倉支部第１刑事部
裁判官 久次良奈子
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/87639/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。