TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

大阪地判 平成30年6月28日

平成27年(ワ)第4292号 特許権侵害差止等請求事件

AI 要約AI

特許発明の構成要件「二酸化炭素を気泡状で保持できる」は、文字通り組成物が二酸化炭素を気泡状で保持できるという意味であり、明細書の実施例の評価基準による発泡性の程度による限定はないとされた事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
大阪地方裁判所
裁判年月日
平成30年6月28日 (2018-06-28)
事件番号
平成27年(ワ)第4292号
事件名
特許権侵害差止等請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審大阪地判平成30・6・28
  2. 控訴審知財高判令和元・6・7

AI 要約AI

要旨

  • 特許発明の構成要件「二酸化炭素を気泡状で保持できる」は、文字通り組成物が二酸化炭素を気泡状で保持できるという意味であり、明細書の実施例の評価基準による発泡性の程度による限定はないとされた事例。
  • 特許法102条2項の「利益」は、侵害製品の売上合計額から侵害製品の製造、販売と直接関連して追加的に必要となった経費のみを控除したものを指すとされた事例。
  • 共同不法行為の成立には、各侵害者に、他の侵害者による行為によって生じた損害についても負担させることを是認させるような特定の関連性があることを要するとされた事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、本件特許権1及び2を有する株式会社であり、被告らが製造、販売する炭酸パック(被告各製品)が本件各発明の技術的範囲に属し、直接侵害及び間接侵害に該当するとして、差止め、廃棄、損害賠償を請求した。
  • 被告各製品は、いずれも炭酸水素ナトリウム、アルギン酸ナトリウム及び水を含むジェル剤と、リンゴ酸を含む顆粒剤を混合して使用するパック用化粧料のキットである。
  • 原告は、損害賠償について、主位的に特許法102条2項、予備的に同条3項による請求をした。
  • 被告らは、本件各特許は無効審判により無効にされるべきもの(未完成、サポート要件違反、実施可能要件違反、進歩性欠如)などと主張した。

争点

  • 被告各製品は本件各発明の技術的範囲に属するか(構成要件1-1C及び2-1Cの充足性)
  • 被告各製品は本件各発明の技術的範囲に属するか、間接侵害の成否(構成要件1-1A等の充足性等)
  • 被告各製品は本件各発明の作用効果を奏しているか
  • 本件各特許は特許無効審判により無効にされるべきものか(未完成、サポート要件違反、実施可能要件違反、進歩性欠如)
  • 被告コスメプロらの過失の有無
  • 共同不法行為の成否
  • 原告の損害額(特許法102条2項、同条3項)

判断

  • 争点1-1について。規範:「二酸化炭素を気泡状で保持できる」とは、文字通り、本件各発明の組成物が二酸化炭素を気泡状で保持できるという意味と解するのが相当であり、被告らが主張するような限定をすべきものと解することはできない。考慮した事情:本件各明細書の特許請求の範囲の文言、明細書の記載(気泡状の二酸化炭素の含有量は「程度」とされ明確な数値限定がないこと、含水粘性組成物は「二酸化炭素を気泡状で保持するためのものであれば特に限定され」ないとされていること)、本件各特許の出願経過。当てはめと結論:被告各製品から得られる組成物は、ジェルと顆粒剤を混合して20分以上、ジェルに気泡状の二酸化炭素が含有・保持されていることが認められ、構成要件1-1C及び2-1Cを充足する。退けた主張:被告らの、本件各明細書の実施例の評価基準1で「0」とされる発泡性(体積増加率30%以下)のものは本件各発明の技術的範囲に属さないとの主張は、本件各発明が発泡性について限定をするものと解することができないとして退けた。
  • 争点1-2について。規範:被告各製品は、部分肥満改善用化粧料として使用される二酸化炭素含有粘性組成物を得るためのキットであり、構成要件1-1A及び2-1Aを充足する。考慮した事情:二酸化炭素に部分痩せや痩身効果があることが知られていること、被告各製品の宣伝広告等に部分痩せや痩身効果が挙げられていたこと、被告各製品の配合成分はほぼ同じで、二酸化炭素含有粘性組成物を得るためのパック用化粧料である点で共通していること。当てはめと結論:被告各製品は構成要件1-1、1-4、1-5、2-1、2-4、2-5を充足し、被告らによる製造、販売行為は本件発明1-7、1-8、1-9、1-12、1-13、2-7の間接侵害行為(特許法101条1号又は4号)に当たる。被告ネオケミアによる顆粒剤の製造、販売行為も、本件発明1-1、1-4、1-5、2-1、2-4、2-5の間接侵害行為(特許法101条1号)に当たる。退けた主張:被告らの、被告各製品のすべてが部分肥満改善用化粧料というわけではないとの主張は、被告各製品の配合成分がほぼ同じで、二酸化炭素含有粘性組成物を得るためのパック用化粧料である点で共通しているとして退けた。
  • 争点2について。規範:本件各発明の作用効果は、組成物中に気泡として二酸化炭素を含有させ、その二酸化炭素を気泡状で保持させるとともに、持続的に放出させ、二酸化炭素を持続的に皮下組織等に供給させることである。考慮した事情:被告各製品から得られる組成物は、二酸化炭素を気泡状で保持し、持続的に放出していると認められること。当てはめと結論:被告各製品は本件各発明の作用効果を奏していると認められる。退けた主張:被告らの、被告各製品の技術的思想が本件各発明とは根本的に異なる、顆粒剤に含まれる乳糖が気泡状の二酸化炭素の発生を抑えるとの主張は、被告各製品から得られる組成物が気泡状の二酸化炭素を保持していることを左右しないとして退けた。
  • 争点3-1について。規範:本件各明細書には、本件各発明の組成物の配合成分や含有量等が具体的に記載され、製造方法、使用方法、作用効果も記載されており、本件各発明は完成していると認められる。考慮した事情:本件各明細書の実施例の発泡性と気泡の持続性の評価結果、試験例の記載、技術常識(二酸化炭素の血行促進作用)。当てはめと結論:本件各発明は発明として完成している。退けた主張:被告らの、試験例が信用できない、原データが提出されていない、現在でも二酸化炭素の効能を利用した治療法が広く実践されていないなどの主張は、抽象的な主張にとどまるか、本件各発明の技術的意義に照らして採用できないとして退けた。
  • 争点3-2及び3-3について。規範:本件各明細書には、本件各発明の組成物の配合成分や含有量等が具体的に記載され、製造方法、使用方法、作用効果も記載されているから、サポート要件(特許法36条6項1号)及び実施可能要件(特許法36条4項1号)を充足している。考慮した事情:本件各発明が、事前調製によってより多くの二酸化炭素を組成物中に保持し、持続的に皮下組織等に供給させることができる点に特徴を有すること、それによって公知技術において知られていた二酸化炭素の血行促進作用による皮膚への効果・効能がより高められるであろうことは技術常識に照らして合理的に理解できること。当てはめと結論:サポート要件及び実施可能要件を満たしている。退けた主張:被告らの、本件各発明の全ての課題が解決されたことを示す試験例は一つもない、薬理試験に準じた結果の記載の程度まで必要である、作用効果が生ずる機序について何の記載もないなどの主張は、いずれも採用できないとして退けた。
  • 争点3-4について。規範:本件発明1-1と鐘紡実施例発明とは、構成要件1-1Bの組み合わせ(相違点1)及び用途(相違点2)において相違する。考慮した事情:鐘紡実施例発明は、第2剤の成分を常温固形のポリエチレングリコールで被覆することによってガス保留性を高めることを特徴とする発明であり、本件発明1-1とは課題解決手段を異にしていること。当てはめと結論:相違点1に係る構成を採用する動機付けがあるとはいえず、本件発明1-1は鐘紡実施例発明に基づき容易に想到できたとはいえない。退けた主張:被告らの、二酸化炭素を保持する構成等は単なる設計変更にすぎない、アルギン酸ナトリウム等の増粘剤を予め水に溶解させることは慣用技術であるから容易に想到できるとの主張は、鐘紡実施例発明の課題解決手段を異にするとして退けた。
  • 争点3-5について。規範:本件発明1-1と鐘紡比較例発明とは、構成要件1-1Bの組み合わせ(相違点1)及び用途(相違点2)において相違する。考慮した事情:鐘紡比較例発明は、鐘紡公報の特許請求の範囲に記載された発明の比較例であって、ガス保留性に著しく劣るなどの課題があると記載されているものであること。当てはめと結論:鐘紡比較例発明について、ガス保留性を高める動機付けはあるといえるが、あえてアルギン酸ナトリウムの固形物をあらかじめゲル化しておくように変更する動機付けがあるとはいえず、本件発明1-1は鐘紡比較例発明に基づき容易に想到できたとはいえない。退けた主張:被告らの、化粧料の剤型について粘性組成物を用いることは慣用技術であった、剤型の選択は設計変更又は設計的事項にすぎないとの主張は、被告らが挙げる文献は2剤型の化粧料の一方の剤型を含水粘性組成物とする慣用技術の根拠になるとは認められないとして退けた。
  • 争点4について。規範:被告ネオケミアが有する特許権は、本件各特許と技術分野を共通にする特許権ではあるが、構成要件を異にする別々の特許権であるから、被告コスメプロら主張の事情(被告ネオケミアの特許権に基づく製品を仕入れて販売しているとの認識)があっただけで過失の存在が否定されるとはいえない。当てはめと結論:被告コスメプロらに過失があったことは否定されず、同被告らは原告に対して損害賠償責任を負う。
  • 争点5について。規範:共同不法行為が成立するためには、各侵害者に共謀関係があるなど主観的な関連共同性が認められる場合や、各侵害者の行為に客観的に密接な関連共同性が認められる場合など、各侵害者に、他の侵害者による行為によって生じた損害についても負担させることを是認させるような特定の関連性があることを要する。考慮した事情:被告製品8について、被告アンプリーは被告リズムの創業を応援しようと決めて取引を開始し、販路として育成していこうと考え、被告リズムを「販路育成プログラム」対象企業の第一号という位置付けの企業にし、被告リズムと協力して炭酸ガスパックを売り出していたこと、被告リズムによる売上額は3億円を超えており、被告アンプリー自身の売上額も1億円を超えていること。当てはめと結論:被告製品8に関し、被告アンプリーと被告リズムとの間に限って共同不法行為が成立する。その他の被告製品については、被告ネオケミアが総代理店的な立場にあったとはいえないなどとして、共同不法行為の成立を認めなかった。
  • 争点6-1について。規範:特許法102条2項の「利益」とは、当該特許権を侵害した製品の売上合計額から侵害製品の製造、販売と直接関連して追加的に必要となった経費のみを控除したものを指す。考慮した事情:被告らの売上額、仕入代、原料・材料費、運送費等の額、在庫品の仕入金額、その他の経費(人件費、広告費、販売手数料等)の内容。当てはめと結論:特許法102条2項により算定される損害額は、別紙「裁判所認定額一覧表」の「利益額」欄記載のとおりとなる。推定覆滅事由については、原告製品と被告各製品との効能に関し推定覆滅を認めるほどの違いがあったと認めることはできないなどとして、特許法102条2項による推定は覆滅されない。退けた主張:被告らの、売上額から控除すべき経費には限界費用以外の費用も含まれるとの主張は、特許法102条2項の「利益」の解釈に照らして退けた。
  • 争点6-2について。規範:本件各発明の技術分野が属する分野の近年の統計上の平均的な実施料率が、国内企業のアンケート結果では5.3%で、司法決定では6.1%であり、本件が侵害訴訟にまで至った事案であることを踏まえると、本件での実施料率は相当である。考慮した事情:本件報告書の記載、別件訴訟の判決(実施料率10%)、原告による訴訟外の和解(売上額の10%に相当する解決金)。当てはめと結論:特許法102条3項により算定される損害額は、別紙「裁判所認定額一覧表」の「実施料の金額」欄記載のとおりとなる。被告製品5に関する被告キアラマキアートの損害額、被告製品9に関する被告SHINの損害額並びに被告製品11及び17に関する被告ジャパンコスメの損害額は、それぞれ特許法102条2項により算定される損害額よりも高いから、これらについては、その金額を原告の損害額と認めるべきことになる。他方、その余の被告各製品に関する被告らの損害額については、いずれも同条2項により算定される損害額の方が高いから、これらについては、同条2項により算定される損害額を原告の損害額と認めるべきことになる。

判旨(本文から引用)

  • 「構成要件1-1C及び2-1Cの『二酸化炭素を気泡状で保持できる』とは,文字通り,本件各発明の組成物が二酸化炭素を気泡状で保持できるという意味と解するのが相当であり,被告らが主張するような限定をすべきものと解することはできない。」
  • 「特許法102条2項の『利益』とは,当該特許権を侵害した製品の売上合計額から侵害製品の製造,販売と直接関連して追加的に必要となった経費のみを控除したものを指すと解するのが相当である。」
  • 「共同不法行為が成立するためには,各侵害者に共謀関係があるなど主観的な関連共同性が認められる場合や,各侵害者の行為に客観的に密接な関連共同性が認められる場合など,各侵害者に,他の侵害者による行為によって生じた損害についても負担させることを是認させるような特定の関連性があることを要すると解すべきである。」

結論

  • 別紙「主文目録」記載のとおり

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成30年6月28日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成27年(ワ)第4292号特許権侵害差止等請求事件

口頭弁論終結日平成30年3月27日

判決

原告株式会社メディオン・リサーチ・ラボラトリーズ

同訴訟代理人弁護士山田威一郎

同松本響子

同訴訟復代理人弁護士柴田和彦

同訴訟代理人弁理士水谷馨也

同補佐人弁理士田中順也

同迫田恭子

被告ネオケミア株式会社

(以下「被告ネオケミア」という。)

同訴訟代理人弁護士髙橋淳

被告株式会社コスメプロ

(以下「被告コスメプロ」という。)

被告株式会社アイリカ

(以下「被告アイリカ」という。)

被告株式会社キアラマキアート

(以下「被告キアラマキアート」という。)

被告リズム株式会社

(以下「被告リズム」という。)

被告株式会社アンプリー

(以下「被告アンプリー」という。)

被告合同会社SHIN

(以下「被告SHIN」という。)

被告株式会社ジャパンコスメ

(以下「被告ジャパンコスメ」という。)

被告ウインセンス株式会社

(以下「被告ウインセンス」という。)

被告株式会社コスメボーゼ

(以下「被告コスメボーゼ」という。)

被告クリアノワール株式会社

(以下「被告クリアノワール」といい,

上記10名を「被告コスメプロら」という。)

上記10名訴訟代理人弁護士松本憲男

主文

別紙「主文目録」記載のとおり

事実及び理由

第1 請求

別紙「請求目録」記載のとおり

第2 事案の概要等

1 事案の概要

本件は,後記の各特許権を有する原告が,①被告ら又は第三者が製造,販売する別紙「被告製品目録」記載の炭酸パック(以下「被告各製品」といい,各製品を同目録の番号に従い「被告製品1」などという。)が当該各特許権に係る発明の技術的範囲に属し,それらの製造,販売が当該各特許権の一部の請求項に係る直接侵害行為に該当するとともに,②被告各製品を製造,販売した行為が当該各特許権の一部の請求項に係る間接侵害行為(特許法101条1号又は2号及び4号又は5号)に該当し,③また被告ネオケミアがその一部の製品に使用する顆粒剤を製造,販売した行為が当該各特許権の一部の請求項の間接侵害行為(同条1号又は2号)に該当するとして,被告らに対し,特許法100条1項に基づき,被告製品1,3ないし5,8,9,11,13ないし15,17及び18の製造,販売等の差止めを,同条2項に基づき,同製品等の廃棄を,特許権侵害の不法行為に基づき,主位的に特許法102条2項,予備的に同条3項による損害の賠償及びこれに対する最終の不法行為の日又はその後の日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を請求した事案である。なお,原告は,損害賠償請求について主位的請求と予備的請求を区分しているが,いずれも特許権侵害の不法行為に基づく損害賠償請求権を訴訟物とするものであるから,同一の訴訟物内で主張する損害額の算定根拠及び額に順序を付しているにすぎないと解される。

2 前提事実(当事者間に争いがないか,後掲証拠又は弁論の全趣旨により容易に認められる事実。なお,本判決における書証の掲記は,枝番号の全てを含むときはその記載を省略する。)

(1) 当事者

ア 原告は,医薬品,化粧品等の研究,開発,製造,販売等を業とする株式会社である。

イ 被告ネオケミアは,化粧品・医薬部外品等の開発,製造等を業とする株式会社であり,自ら2剤混合型の二酸化炭素含有ジェル生成キットの開発を行い,これを製造,販売しているほか,他の被告ら又は第三者に対し,被告各製品に使用する顆粒剤を製造,販売していた。

ウ 被告コスメプロは,化粧品・医薬部外品の製造業,製造販売業及び販売業を業とする株式会社である。

エ 被告アイリカは,化粧品・化粧用医薬部外品の製造,販売を業とする株式会社である。

オ 被告キアラマキアートは,化粧品の製造,販売及び輸出入等を業とする株式会社である。

カ 被告リズムは,化粧品・健康食品の販売,通信販売,及び輸出入を業とする株式会社である。

キ 被告アンプリーは,化粧品の製造,販売,輸出入,及び研究開発,並びに医薬品・医薬部外品の製造及び販売を業とする株式会社である。

ク 被告SHINは,化粧品・医薬部外品の企画,製造,卸,小売り,インターネットを利用した通信販売,及び輸出入を業とする合同会社である。

ケ 被告ジャパンコスメは,化粧品の製造,販売及び輸出入,並びに医薬部外品の販売及び輸出入を業とする株式会社である。

コ 被告ウインセンスは,化粧品の研究開発,製造,卸,販売及び輸出入を業とする株式会社である。

サ 被告コスメボーゼは,化粧品の製造及び輸出入並びに販売等を業とする株式会社である。

シ 被告クリアノワールは,化粧品の製造,販売,輸入及び輸出を業とする株式会社である。

(2) 原告の有する特許権

ア 本件特許権1

原告は,以下の特許(以下「本件特許1」という。)に係る特許権(以下「本件特許権1」という。本件特許1に係る発明を「本件発明1」,本件特許1の出願の願書に添付された明細書を「本件明細書1」という。)を有する。本件明細書1(ただし,2頁の39行目から11頁の30行目まで)の記載は本判決添付の本件特許1の特許公報のとおりである(甲1,2)。

特許番号第4659980号

発明の名称二酸化炭素含有粘性組成物

登録日平成23年1月7日

出願番号特願2000-520135

国際出願日平成10年10月5日

優先権主張番号特願平9-305151

優先日平成9年11月7日

特許請求の範囲本判決添付の本件特許1の特許公報のとおり

イ 本件特許権2

原告は,以下の特許(以下「本件特許2」といい,本件特許1と併せて「本件各特許」という。)に係る特許権(以下「本件特許権2」といい,本件特許権1と併せて「本件各特許権」という。本件特許2に係る発明を「本件発明2」といい,本件発明1と併せて「本件各発明」といい,また本件特許2の出願の願書に添付された明細書を「本件明細書2」といい,本件明細書1と併せて「本件各明細書」という。)を有する。本件明細書2(ただし,【0001】から【0062】まで)の記載は本判決添付の本件特許2の特許公報のとおりである(甲3,4)。特許番号第4912492号

発明の名称二酸化炭素含有粘性組成物

登録日平成24年1月27日

出願番号特願2010-199412

出願日平成22年9月6日

分割の表示特願2000-520135の分割

原出願日平成10年10月5日

優先権主張番号特願平9-305151

優先日平成9年11月7日

特許請求の範囲本判決添付の本件特許2の特許公報のとおり

(3) 本件特許1に係る構成要件の分説

ア 本件特許1の請求項1に係る発明(以下「本件発明1-1」という。)の構成要件は,次のとおり分説される(以下,各構成要件を「構成要件1-1A」などといい,各発明に係る構成要件をまとめて「構成要件1-1」ということもある。以下同じ。)。

1-1A部分肥満改善用化粧料,或いは水虫,アトピー性皮膚炎又は褥創の治療用医薬組成物として使用される二酸化炭素含有粘性組成物を得るためのキットであって,

1-1B1)炭酸塩及びアルギン酸ナトリウムを含有する含水粘性組成物と,酸を含む顆粒(細粒,粉末)剤の組み合わせ;又は

2)炭酸塩及び酸を含む複合顆粒(細粒,粉末)剤と,アルギン酸ナトリウムを含有する含水粘性組成物の組み合わせ

からなり,

1-1C含水粘性組成物が,二酸化炭素を気泡状で保持できるものであることを特徴とする,

1-1D含水粘性組成物中で炭酸塩と酸を反応させることにより気泡状の二酸化炭素を含有する前記二酸化炭素含有粘性組成物を得ることができるキット。

イ 本件特許1の請求項4に係る発明(以下「本件発明1-4」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

1-4A含水粘性組成物がアルギン酸ナトリウムを2重量%以上含むものである,

1-4B請求項1乃至3のいずれかに記載のキット。

ウ 本件特許1の請求項5に係る発明(以下「本件発明1-5」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

1-5A含有粘性組成物が水を87重量%以上含むものである,

1-5B請求項1乃至4のいずれかに記載のキット。

エ 本件特許1の請求項7に係る発明(以下「本件発明1-7」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

1-7A請求項1~5のいずれかに記載のキットから得ることができる二酸化炭素含有粘性組成物を含む

1-7B部分肥満改善用化粧料。

オ 本件特許1の請求項8に係る発明(以下「本件発明1-8」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

1-8A顔,脚,腕,腹部,脇腹,背中,首,又は顎の部分肥満改善用である,

1-8B請求項7に記載の化粧料。

カ 本件特許1の請求項9に係る発明(以下「本件発明1-9」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

1-9A部分肥満改善用化粧料,或いは水虫,アトピー性皮膚炎又は褥創の治療用医薬組成物として使用される二酸化炭素含有粘性組成物を調製する方法であって,

1-9B1)炭酸塩及びアルギン酸ナトリウムを含有する含水粘性組成物と,酸を含む顆粒(細粒,粉末)剤;又は

2)炭酸塩及び酸を含む複合顆粒(細粒,粉末)剤と,アルギン酸ナトリウムを含有する含水粘性組成物;

を用いて,含水粘性組成物中で炭酸塩と酸を反応させることにより気泡状の二酸化炭素を含有する二酸化炭素含有粘性組成物を調製する工程を含み,

1-9C含水粘性組成物が,二酸化炭素を気泡状で保持できるものである,1-9D二酸化炭素含有粘性組成物の調製方法。

キ 本件特許1の請求項12に係る発明(以下「本件発明1-12」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

1-12A含水粘性組成物がアルギン酸ナトリウムを2重量%以上含むものである,

1-12B請求項9乃至11のいずれかに記載の調製方法。

ク 本件特許1の請求項13に係る発明(以下「本件発明1-13」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

1-13A含有粘性組成物が水を87重量%以上含むものである,

1-13B請求項9乃至12のいずれかに記載の調製方法。

(4) 本件特許2に係る構成要件の分説

ア 本件特許2の請求項1に係る発明(以下「本件発明2-1」という。)の構成要件は,次のとおり分説される(以下,各構成要件を「構成要件2-1A」などという。)。

2-1A医薬組成物又は化粧料として使用される二酸化炭素含有粘性組成物を得るためのキットであって,

2-1B1)炭酸塩及びアルギン酸ナトリウムを含有する含水粘性組成物と,酸を含有する顆粒剤,細粒剤,又は粉末剤の組み合わせ;

2)酸及びアルギン酸ナトリウムを含有する含水粘性組成物と,炭酸塩を含有する顆粒剤,細粒剤,又は粉末剤の組み合わせ;又は

3)炭酸塩と酸を含有する複合顆粒剤,細粒剤,又は粉末剤と,アルギン酸ナトリウムを含有する含水粘性組成物の組み合わせ;

からなり,

2-1C含水粘性組成物が,二酸化炭素を気泡状で保持できるものであることを特徴とする,

2-1D含水粘性組成物中で炭酸塩と酸を反応させることにより気泡状の二酸化炭素を含有する前記二酸化炭素含有粘性組成物を得ることができるキット。

イ 本件特許2の請求項4に係る発明(以下「本件発明2-4」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

2-4A含水粘性組成物がアルギン酸ナトリウムを2重量%以上含むものである,

2-4B請求項1~3のいずれかに記載のキット。

ウ 本件特許2の請求項5に係る発明(以下「本件発明2-5」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

2-5A含有粘性組成物が水を87重量%以上含むものである,

2-5B請求項1~4のいずれかに記載のキット。

エ 本件特許2の請求項7に係る発明(以下「本件発明2-7」という。)の構成要件は,次のとおり分説される。

2-7A請求項1~5のいずれかに記載のキットから得ることができる二酸化炭素含有粘性組成物を含む

2-7B化粧料。

(5) 被告らの行為及び被告各製品

ア 被告ら(被告ネオケミアを除く。),株式会社ネイチャーラボ(以下「ネイチャーラボ」という。),レバンテ株式会社(以下「レバンテ」という。),エスコ株式会社(以下「エスコ」という。),株式会社アクネスラボ(以下「アクネスラボ」という。),株式会社セフィーヌ(以下「セフィーヌ」という。),株式会社ワム(以下「ワム」という。),株式会社スハダコスメチックス(以下「スハダコスメチックス」という。),エイボン・プロダクツ株式会社(以下「エイボン・プロダクツ」という。)らは,本件特許1の登録日である平成23年1月7日以降,別紙「被告製品一覧表」の「製造販売元等」欄記載のとおり,製造販売元,総販売元又は発売元として,被告製品1ないし9,11ないし18を製造又は販売した。また,株式会社トラストウイングス(以下「トラストウイングス」という。)は,同日以降,被告製品3及び4を販売した。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/87963/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。