TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
知財高裁判決審決取消

知財高判 平成30年9月10日

平成29年(行ケ)第10213号 審決取消請求事件

AI 要約AI

拒絶査定不服審判請求と同時にした限定的減縮を目的とする補正を、審査段階で示されていなかった新規引用文献に基づく独立特許要件違反を理由に却下する場合において、拒絶理由通知をせずに補正を却下した審決は、出願人の防御の機会が実質的に保障されておらず、特許法159条2項により準用される同法50条本文所定の手続を怠った違法があるとされた事例。

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
知的財産高等裁判所
裁判年月日
平成30年9月10日 (2018-09-10)
事件番号
平成29年(行ケ)第10213号
事件名
審決取消請求事件
裁判の種類・結果
判決 審決取消
判例集等
—
分野
行政・知的財産・特許権・行政訴訟

AI 要約AI

要旨

  • 拒絶査定不服審判請求と同時にした限定的減縮を目的とする補正を、審査段階で示されていなかった新規引用文献に基づく独立特許要件違反を理由に却下する場合において、拒絶理由通知をせずに補正を却下した審決は、出願人の防御の機会が実質的に保障されておらず、特許法159条2項により準用される同法50条本文所定の手続を怠った違法があるとされた事例。
  • 審判請求時補正〔限定的減縮〕を新規引用文献に基づく独立特許要件違反で却下する場合でも、審査・審判手続の具体的経過に照らし出願人の防御の機会が実質的に保障されていないと認められるときは、拒絶理由通知をしなければならず、しないことが違法になり得ると判断された事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、名称を「スロットマシン」とする発明について、平成26年11月4日に分割出願(特願2014-224539号、請求項の数1)をし、平成28年3月1日に補正(本件拒絶査定前補正)をしたが、同年9月13日付けで拒絶査定(本件拒絶査定)を受けた。
  • 原告は、平成28年12月14日、拒絶査定不服審判請求(不服2016-18811号)をすると同時に補正(本件補正)をしたが、特許庁は、平成29年10月11日、本件補正を却下した上、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決をし、その謄本は同月24日原告に送達された。
  • 原告は、審決の取消しを求めて本件訴訟を提起した。争点は、①拒絶理由通知欠缺による手続違背の有無、②独立特許要件違反の判断(新規性・進歩性判断)の誤りの有無である。
  • 本件拒絶査定の理由は本件先願(特願2010-194145号)を理由とする拡大先願(特許法29条の2)であったのに対し、審決が本件補正を却下した理由は、刊行物1(特開2008-284231号公報)を理由とする新規性欠如(同法29条1項3号)及び進歩性欠如(同条2項)であった。

争点

  • 拒絶理由通知を行わずに本件補正を却下したことに手続違背があるか否か
  • 本願補正発明が引用発明1又は引用発明2と同一であり独立特許要件を欠くとした判断に誤りがあるか否か

判断

  • 拒絶理由通知欠缺による手続違背の有無:特許法50条本文は出願人に意見書提出及び補正の機会を与えて防御の機会を保障する趣旨であり、同法159条2項により準用される同法50条ただし書に当たる場合でも、審査・審判手続の具体的経過に照らし出願人の防御の機会が実質的に保障されていないと認められるときは、拒絶理由通知をしなければならず、しないことが違法になる場合もあり得る。:本件拒絶査定の理由は本件先願を理由とする拡大先願(特許法29条の2)であるのに対し、審決が本件補正を却下した理由は刊行物1を理由とする新規性欠如(同法29条1項3号)及び進歩性欠如(同条2項)であって、適用法条も引用文献も異なる。刊行物1は前置報告書において初めて示されたが、刊行物1に基づく拒絶理由通知はされていない。:原告には刊行物1に基づく拒絶理由を回避するための補正をする機会がなく、刊行物1記載の引用発明1及び引用発明2は本願補正発明の「特定演出」又は「特別演出」の構成を欠き、これらは本願発明の発明特定事項でもあるから、原告において本件補正までに回避のための補正をしておくべきであったともいえず、防御の機会が実質的に保障されていたと認められる特段の事情も見当たらない。したがって、審判合議体は同法159条2項により準用される同法50条本文に基づき刊行物1に基づく拒絶理由を通知すべきであったのに、これをすることなく本件補正を却下した審決には手続違背の違法があり、審決の結論に影響を及ぼす。:被告の、平成5年法では審判請求時補正〔限定的減縮〕につき新拒絶理由が発見された場合でも同法159条1項で準用する同法53条の補正却下の規定を優先適用し拒絶理由を通知しないとされている旨の主張は採用できない。また、原告が前置報告書に対し上申書を提出し意見を述べる機会があったとの主張も、補正の機会がなかったことに変わりはなく、判断を左右しない。
  • 独立特許要件違反の判断(新規性・進歩性判断)の誤りの有無:本願補正発明の「特定演出」は、有利状態が継続する所定期間における残り期間が特定期間となったときに、所定期間経過後においても有利状態が継続することへの期待感を煽ることを目的とするものであって、現に消費中の有利量とは別の有利量を付与することが決定されたという事実を報知するものと解するのが相当である。「特別演出」の報知の対象は、それを消費することによって有利状態に制御することができる有利量を付与することが決定されたという事実である。:引用発明1の「チャンスゾーン演出」は、遊技状態がRT1~RT3に制御されてから開始され、ボーナスに入賞するか又はゲームが所定回数(RT1は50回、RT2は40回、RT3は5回)行われることにより終了するものであり、RT1~RT3に制御されたゲームを所定回数行える状態にあることを報知するにとどまる。引用発明2の「ボーナスに当選している旨」は、ボーナスに当選したという過去の事実又は状態であり、ストップスイッチを適切なタイミングで操作しなければボーナスに入賞せず、入賞前に遊技者がゲームを終了すれば入賞することはない。:引用発明1の「チャンスゾーン演出」は本願補正発明の「特定演出」に相当せず、引用発明2の「ボーナスに当選している旨」の「報知」は本願補正発明の「特別演出」に相当しないから、本願補正発明が引用発明1又は引用発明2と同一であるとは認められない。また、引用発明1又は引用発明2において本願補正発明の「特定演出」又は「特別演出」に係る構成を採用することを当業者が容易に想到し得たことを認めるに足りる証拠はない。審決の特許法29条2項に係る判断は、相違点が特定されておらず、容易想到であるとする論理付けも何ら記載されていない。:被告の、本願補正発明の構成要件C~Eは有利状態に制御された後の有利量の付与に報知対象が限定されているとはいえない旨の主張は、特定演出の解釈を誤るもので採用できない。被告の、ボーナスに当選した状態は入賞するまで維持されるから「ボーナスに当選している旨」の報知がされると確実に各ボーナスに移行する旨の主張も、適切なタイミングで操作しなければ入賞せず、入賞前にゲームを終了すれば入賞しないから採用できない。

判旨(本文から引用)

  • 特許法159条2項により読み替えて準用される同法50条ただし書に当たる場合であっても,特許出願に対する審査・審判手続の具体的経過に照らし,出願人の防御の機会が実質的に保障されていないと認められるようなときには,同法159条2項により準用される同法50条本文に基づき拒絶理由通知をしなければならず,しないことが違法になる場合もあり得るというべきである。
  • 本願補正発明における「特定演出」は,有利状態が継続する所定期間における残り期間が特定期間となったときに,上記所定期間が経過した後においても上記有利状態が継続することに対する遊技者の期待感を煽ることを目的とするものであって,「特定演出」を実行する際の有利状態を制御するために消費中の有利量を付与することが決定されたという事実を報知するものを含むものではなく,上記所定期間経過後に継続して有利状態を制御するための有利量など,現に消費中の有利量とは別の有利量を付与することが決定されたという事実を報知するものであると解するのが相当である。

結論

  • 特許庁が不服2016-18811号事件について平成29年10月11日にした審決を取り消す。
  • 訴訟費用は被告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

平成30年9月10日判決言渡

平成29年(行ケ)第10213号審決取消請求事件

口頭弁論終結日平成30年8月20日

判決

原告株式会社三共

同訴訟代理人弁理士木原美武

堀井豊

中田雅彦

岩井將晃

佐藤まりこ

被告特許庁長官

同指定代理人瀬津太朗

安久司郎

赤穂州一郎

佐藤聡史

板谷玲子

主文

1 特許庁が不服2016-18811号事件について平成29年10月11日にした審決を取り消す。

2 訴訟費用は被告の負担とする。

事実及び理由

第1 原告の求めた裁判

主文同旨

第2 事案の概要

本件は,特許出願の拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は,①拒絶査定不服審判請求と同時にする補正の却下に当たり拒絶理由通知を行わなかったことによる手続違背(以下,「拒絶理由通知欠缺による手続違背」という。)の有無,②独立特許要件違反の判断(新規性・進歩性判断)の誤りの有無である。

1 特許庁における手続の経緯

原告は,名称を「スロットマシン」とする発明について,平成22年12月22日にした出願(特願2010-286306号)の分割出願として,平成26年11月4日,特許出願をし(特願2014-224539号,請求項の数1。甲3~6。以下,「本願」という。),同月14日,特許請求の範囲,明細書及び図面を補正する手続補正をしたところ(甲7),平成27年12月18日付けで拒絶理由通知を受けたため(甲10。以下,「本件拒絶理由通知」という。),平成28年3月1日に特許請求の範囲及び明細書を補正する手続補正をしたが(甲8。以下,「本件拒絶査定前補正」という。),同年9月13日付けで拒絶査定を受けた(甲11。以下,「本件拒絶査定」という。)。

原告は,平成28年12月14日,拒絶査定不服審判請求をし(不服2016-18811号。甲20。以下,「本件拒絶査定不服審判請求」という。),同日,特許請求の範囲及び明細書を補正する手続補正をしたが(甲9。以下,「本件補正」という。),特許庁は,平成29年10月11日,本件補正を却下した上,「本件審判の請求は,成り立たない。」との審決をし,その謄本は,同年10月24日,原告に送達された。

2 本願発明及び本願補正発明の要旨

本件拒絶査定前補正後の特許請求の範囲の請求項1記載の発明(以下,「本願発明」という。)及び本件補正後の特許請求の範囲の請求項1記載の発明(甲9。以下,「本願補正発明」という。)は,次のとおりである(なお,分説のための符号は,審判合議体において付したものである。)。

(1) 本願発明(甲8)

【請求項1】

A各々が識別可能な複数種類の識別情報を変動表示可能な可変表示部を備え,B前記可変表示部を変動表示した後,前記可変表示部の変動表示を停止することで表示結果を導出し,該表示結果に応じて入賞が発生可能なスロットマシンにおいて,

C有利状態に制御するための有利量を付与することを決定する有利量付与決定手段と,

D付与された有利量を消費することによって前記有利状態に制御する有利状態制御手段と,

I前記有利状態中において特定演出を実行する特定演出実行手段と,

J前記有利量付与決定手段により有利量を付与することが決定された旨を前記特定演出とは異なる特別演出を実行することで報知する有利量付与報知手段とを備え,K前記有利量付与報知手段は,前記有利量付与決定手段により有利量を付与することが前記特定演出の実行中に決定されたときには,当該特定演出の終了後に前記特別演出を実行する,スロットマシン。

(2) 本願補正発明(甲9。下線は,補正箇所である。)

【請求項1】

A各々が識別可能な複数種類の識別情報を変動表示可能な可変表示部を備え,B前記可変表示部を変動表示した後,前記可変表示部の変動表示を停止することで表示結果を導出し,該表示結果に応じて入賞が発生可能なスロットマシンにおいて,

C有利状態に制御するための有利量を付与することを決定する有利量付与決定手段と,

D付与された有利量を消費することによって前記有利状態に制御する有利状態制御手段と,

E前記有利量付与決定手段により決定された有利量の付与を前記有利状態中において報知可能な特定演出を実行する特定演出実行手段と,

F前記有利量付与決定手段により決定された有利量の付与を前記特定演出とは異なる特別演出を実行することで報知する有利量付与報知手段とを備え,

G前記有利量付与報知手段は,前記有利量付与決定手段により有利量を付与することが前記特定演出の実行中に決定されたときには,当該特定演出の終了後に前記特別演出を実行することが可能であり,

H有利量の付与を報知する前記特定演出の実行中に前記有利量付与決定手段により有利量を付与することが決定されたときには,当該特定演出を実行することで有利量の付与を報知し,当該特定演出の実行中に付与することが決定された有利量の付与を当該特定演出終了後に前記特別演出を実行することで報知する,スロットマシン。

3 審決の理由の要点

(1) 本件補正の却下の決定

ア 結論

本件補正を却下する。

イ 理由

(ア) 本件補正は,特許請求の範囲の請求項1の記載を含んでおり,本件補正前の本件拒絶査定前補正における特許請求の範囲の記載は,前記2(1)のとおりであり,本件補正における特許請求の範囲の記載は,前記2(2)のとおりである。(イ) 本件補正中の各補正事項は,いずれも,特許法17条の2第5項第2号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当し,本願の出願時の明細書の記載等に基づくものといえ,新規事項を追加するものではない。

(ウ) 本願の原出願の出願日前に頒布された刊行物である特開2008-284231号公報(甲1。以下,「刊行物1」という。)には,次の発明(以下,「引用発明1」という。)が記載されている。

「a透視窓3に連続的に変化させつつ表示させる互いに識別可能な複数種類の図柄が外周部に描かれているリール2L,2C,2Rを備え,

b 各リールが回転し,各リールの図柄が連続的に変動した後,リールの回転が停止し,表示結果が導出表示され,入賞ライン上に予め定められた図柄の組合せが停止した場合に入賞が発生る〔判決注・「発生する」の誤記と認める。〕スロットマシン1において,

c RT1~RT5は,リプレイ(1)~(3)が当選する確率が初期遊技状態のときよりも高く,遊技制御基板40のCPU41aにより,ビッグボーナス(1),ビッグボーナス(2),レギュラーボーナスに入賞したと判定されると,それぞれ,各ボーナスに移行した後,RT1,RT2,RT3に制御されたゲームを所定回数行い,また,リプレイ(2),リプレイ(3)に入賞したと判定されると,それぞれ,RT4,RT5に制御されたゲームを所定回数行い,

d 遊技制御基板40のCPU41aにより,RT1~RT5に制御されていると判定されたときには,対応するRTカウンタの値を1だけ減算し,1ゲームの処理を終了させ,抽選処理において,遊技状態がRTであるときには,リプレイ(1)~(3)が当選する確率が初期遊技状態のときよりも高くなるように設定された判定値数を取得し,

e1サブ制御部91は,遊技状態がRT1~RT3に制御されてから所定回数ゲームが行なわれるまでチャンスゾーン演出を実行し,

f1サブ制御部91は,RT4又はRT5に制御されてRTが継続することを報知する上乗せ成功演出又はRT4又はRT5中であるときにRT中演出を実行し,g1サブ制御部91は,リプレイ(2)又はリプレイ(3)入賞してRT4又はRT5に制御されているが仮に当該入賞がなかったとしたときに未だRT1~RT3への制御が行なわれている期間はチャンスゾーン演出を継続して行い,仮想の残りゲーム数を消化した場合に上乗せ成功演出又はRT中演出を開始させ,h1リプレイ(2)又はリプレイ(3)入賞してRT4又はRT5に制御されているが仮に当該入賞がなかったとしたときに未だRT1~RT3への制御が行なわれている期間はチャンスゾーン演出が〔判決注・「チャンスゾーン演出を」の誤記と認める。〕継続して行い,仮想の残りゲーム数を消化した場合に上乗せ成功演出又はRT中演出を開始させる,スロットマシン1」

(エ) 刊行物1には,次の発明(以下,「引用発明2」という。)が記載されている。

「a透視窓3に連続的に変化させつつ表示させる互いに識別可能な複数種類の図柄が外周部に描かれているリール2L,2C,2Rを備え,

b 各リールが回転し,各リールの図柄が連続的に変動した後,リールの回転が停止し,表示結果が導出表示され,入賞ライン上に予め定められた図柄の組合せが停止した場合に入賞が発生するスロットマシン1において,

c RT1~RT5は,リプレイ(1)~(3)が当選する確率が初期遊技状態のときよりも高く,遊技制御基板40のCPU41aにより,ビッグボーナス(1),ビッグボーナス(2),レギュラーボーナスに入賞したと判定されると,それぞれ,各ボーナスに移行した後,RT1,RT2,RT3に制御されたゲームを所定回数行い,また,リプレイ(2),リプレイ(3)に入賞したと判定されると,それぞれ,RT4,RT5に制御されたゲームを所定回数行い,

d 遊技制御基板40のCPU41aにより,RT1~RT5に制御されていると判定されたときには,対応するRTカウンタの値を1だけ減算し,1ゲームの処理を終了させ,抽選処理において,遊技状態がRTであるときには,リプレイ(1)~(3)が当選する確率が初期遊技状態のときよりも高くなるように設定された判定値数を取得し,

e2サブ制御部91は,RT1~RT3の残りゲーム数が3ゲームになったと判定されたときに3ゲームに亘って所定の連続演出を行う上乗せ・ボーナス連続演出を行い,最終的にRTが継続する旨を報知し,

f2サブ制御部91は,RT1~RT3の残りゲーム数が3ゲームになったと判定されたときに3ゲームに亘って所定の連続演出を行う上乗せ・ボーナス連続演出を行い,上乗せ・ボーナス連続演出を実行しているときに,ボーナスに当選したときには最終的にボーナスに当選している旨を報知し,

g2サブ制御部91は,上乗せ・ボーナス連続演出において,所定の演出を行ないRTが継続するか否かを報知した後,上乗せ・ボーナス連続演出を実行しているときに,ボーナスに当選したときにはさらに所定の演出を行なってボーナスに当選しているか否かを報知し,

h2RT1~RT3の残りゲーム数が3ゲームになったと判定されたときに3ゲームに亘って所定の連続演出を行う上乗せ・ボーナス連続演出において,所定の演出を行ないRTが継続するか否かを報知した後,上乗せ・ボーナス連続演出を実行しているときに,ボーナスに当選したときにはさらに所定の演出を行なってボーナスに当選しているか否かを報知する,スロットマシン1」

(オ) 本願補正発明と引用発明1とを対比すると,次のa~hのとおり,引用発明1の構成a~h1は,それぞれ,本願補正発明における構成A~Hに相当するから,本願補正発明と引用発明1とに相違する点はなく,両者は同一である。

a 引用発明1における構成a(「透視窓3に連続的に変化させつつ表

示させる互いに識別可能な複数種類の図柄が外周部に描かれているリール2L,2C,2R」)は,本願補正発明における構成A(「各々が識別可能な複数種類の識別情報を変動表示可能な可変表示部」)に相当する。

b 引用発明1における構成b(「各リールが回転し,各リールの図柄が連続的に変動した後,リールの回転が停止し,表示結果が導出表示され,入賞ライン上に予め定められた図柄の組合せが停止した場合に入賞が発生するスロットマシン1」)は,本願補正発明における構成B(「前記可変表示部を変動表示した後,前記可変表示部の変動表示を停止することで表示結果を導出し,該表示結果に応じて入賞が発生可能なスロットマシン」)に相当する。

c 引用発明1における構成c(「RT1~RT5は,リプレイ(1)~(3)が当選する確率が初期遊技状態のときよりも高く,遊技制御基板40のCPU41aにより,ビッグボーナス(1),ビッグボーナス(2),レギュラーボーナスに入賞したと判定されると,それぞれ,各ボーナスに移行した後,RT1,RT2,RT3に制御されたゲームを所定回数行い,また,リプレイ(2),リプレイ(3)に入賞したと判定されると,それぞれ,RT4,RT5に制御されたゲームを所定回数行い」)は,本願補正発明における構成C(「有利状態に制御するための有利量を付与することを決定する有利量付与決定手段」)に相当する。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/87988/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。