茶のしずく石けん東京訴訟
第１審判決
東京地方裁判所民事第６部
目次
主文・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1事実及び理由・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2第１章請求・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2第２章事案の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2
第１ 事案の骨子・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2
第２ 前提事実・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3
１ 当事者・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3
２ 本件石けんの製造・販売・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3
３ 食物アレルギーに関する医学的知見の概要・・・・・・・・・・・・・・7
４ 本件石けんによる小麦アレルギーの発症・・・・・・・・・・・・・・・
５ 本件アレルギーの症例報告とその後の被告悠香及び関係機関の対応・・・
６ 日本アレルギー学会の対応・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・13
第３ 争点・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17第３章争点に関する当事者の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17
第１ 争点１（本件石けんには欠陥があったか）・・・・・・・・・・・・・・・17
１ 原告らの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17
２ 被告悠香の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・22
３ 被告フェニックスの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・27
４ 被告片山の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・34
第２ 争点２（被告悠香は製造物責任法２条３項所定の製造業者等に当たるか）34
１ 原告らの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・34
２ 被告悠香の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・36
第３ 争点３（本件石けんの引渡時に欠陥があることを認識できなかったか）・・39
１ 被告悠香の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・39
２ 被告フェニックスの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・51
３ 被告片山の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・59
４ 原告らの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・59
第４ 争点４（グルパール１９Ｓには欠陥があったか）・・・・・・・・・・・・68
１ 原告らの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・68
２ 被告片山の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・82
第５ 争点５（グルパール１９Ｓの引渡時に欠陥があることを認識できなかったか）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
１ 被告片山の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
２ 原告らの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
第６ 争点６（損害額の算定等）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
１ 原告らの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
２ 被告悠香の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・107
３ 被告フェニックスの主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・117
４ 被告片山の主張・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・121第４章当裁判所の判断・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・121
第１ 基礎的事実関係に関する認定事実・・・・・・・・・・・・・・・・・・121
１ グルパール１９Ｓの概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・121
２ 本件石けんの概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・124
３ アレルギーの概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・130
４ 食物アレルギーの概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・132
５ 本件アレルギーの概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・142
６ 行政上の安全規制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・160
第２ 争点１（本件石けんには欠陥があったか）について・・・・・・・・・・163
１ 製造物責任法における欠陥について・・・・・・・・・・・・・・・・・163
２ 本件石けんの特性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・16
３ 被告悠香が本件石けんを引き渡した時期・・・・・・・・・・・・・・・172
４ 行政上の安全規制等・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17
５ 本件石けんの欠陥の有無に関する結論・・・・・・・・・・・・・・・・176
第３ 争点２（被告悠香は製造物責任法２条３項所定の製造業者等に当たるか）について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・177
第４ 争点３（本件石けんの引渡時に欠陥があることを認識できなかったか）について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・182
１ 開発危険の抗弁の意義・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・182
２ 本件における開発危険の抗弁の適用と判断の枠組み・・・・・・・・・・184
３ 経皮・経粘膜感作・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・186
４ 交差反応・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・198
５ 経皮・経粘膜感作と交差反応の認識可能性に関する検討・・・・・・・・200
第５ 争点４（グルパール１９Ｓには欠陥があったか）について・・・・・・・208
１ 部品・原材料の欠陥の判断枠組み・・・・・・・・・・・・・・・・・・208
２ グルパール１９Ｓの特性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・208
３ 通常予見される使用形態・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・216
４ グルパール１９Ｓの欠陥の有無に関する結論・・・・・・・・・・・・・216
第６ 争点６（損害額の算定等）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・217
１ 損害評価の基本的な考え方・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・217
２ 損害額の算定・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2
３ 過失相殺について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・231
４ 素因減額について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・234
５ 各原告の損害の有無及びその額・・・・・・・・・・・・・・・・・・・23
６ 損益相殺について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・287
７ 遅延損害金の起算点について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・288
第７ 結論・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・288平成３０年６月２２日判決言渡同日原本領収裁判所書記官長尾崇人平成２４年第１１５２９号損害賠償請求事件（以下「第１事件」という。）平成２４年第２１９２５号損害賠償請求事件（以下「第２事件」という。）損害賠償請求事件（以下「第３事件」という。）
損害賠償請求事件（以下「第４事件」という。）
損害賠償請求事件（以下「第５事件」という。）
平成２６２１３３７号損害賠償請求事件（以下「第６事件」という。）平成２８０２１３号損害賠償請求事件（以下「第７事件」という。）口頭弁論終結日平成２９年１２月１５日
判決
当事者の表示別紙当事者目録記載のとおり
主文
１ 被告株式会社悠香及び被告株式会社フェニックスは，別紙損害金目録の「原告名」欄記載の各原告に対し，連帯して，同目録の「認容額」欄記載の金員及びこれに対する平成２９年１２月１５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告らの被告株式会社悠香及び被告株式会社フェニックスに対するその余の請求並びに被告株式会社片山化学工業研究所に対する請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は，原告ら，被告株式会社悠香及び被告株式会社フェニックスに生じた各費用のそれぞれ９分の８並びに被告片山化学工業研究所に生じた費用を原告らの負担とし，原告らに生じた費用の１８分の１及び被告株式会社悠香に生じた費用の９分の１を被告株式会社悠香の負担とし，原告らに生じた費用の１８分の１及び被告株式会社フェニックスに生じた費用の９分の１を被告株式会社フェニックスの負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１章請求
被告らは，別紙損害金目録の「原告名」欄記載の各原告に対し，連帯して，同目録の「請求額」欄記載の金員及びこれに対する平成２２年９月２５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２章事案の概要
第１ 事案の骨子
１ 本件は，通称「茶のしずく石けん」を使用した原告らが，石けんの使用により小麦アレルギーに罹患し，その多くは小麦依存性運動誘発アナフィラキシーを発症し，小麦摂取の制限や摂取後の日常生活の制限を受けることとなったなどと主張して，上記石けんを製造販売した被告株式会社悠香（以下「被告悠香」という。），上記石けんを製造した被告株式会社フェニックス（以下「被告フェニックス」という。）及び上記石けんの原材料の一つとして配合された加水分解コムギ末を製造した被告株式会社片山化学工業研究所（以下「被告片山」という。）に対し，製造物責任法３条に基づき，連帯して，損害賠償として，別紙損害金目録の「請求額」欄記載の金員（原告一人当たり１５００万円又は１０００万円の包括一律請求）及びこれに対する上記石けんの最終出荷日である平成２２年９月２５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
２ 原告らは，第１事件から第７事件まで７次にわたり訴えを提起し，原告らの総数は１６９名となったが，そのうち，平成２９年３月８日に１１８名，平成３０年２月１３日に２８名（訴訟承継が生じた原告については被承継人の数による。）については，被告悠香及び被告フェニックスとの間で和解が成立し，被告片山との間では訴えを取り下げたことにより訴訟が終了し，その余の原告らである別紙当事者目録記載の原告ら２３名が本判決の対象となったものである。
第２ 前提事実（末尾に証拠等を掲げたもののほかは当事者間に争いがない。）
１ 当事者
⑴原告らは，被告フェニックス又は被告悠香が製造し被告悠香が販売した「薬用フェイスソープＰ」又は「薬用悠香の石鹸」を使用し，これらの石けんに配合されていた加水分解コムギ末によって感作（特定種類の抗原に対して生体の免疫細胞が反応しやすくなり，再度，これと同種の抗原が入ってきたときにアレルギー反応を発症しやすくなった状態をいう。）され，食物アレルギーの一種である小麦アレルギーに罹患した者である。（甲Ｃ◯（◯は本判決の対象となる原告ら２３名の各原告番号全てを指すものとする。）の１から３まで（ただし，１６８の３，１６９の３を除く。），２７の４，５６の４，７４の４）
⑵被告悠香は，平成１５年５月に設立され，基礎化粧品，医薬部外品等の企画，開発，通信販売等を主たる業務とする株式会社である。
⑶被告フェニックスは，昭和２３年６月に設立され，洗顔石けん，浴用化粧石けん，洗髪用シャンプー等の製造，輸入，販売等を主たる業務とする株式会社である。
⑷被告片山は，昭和３１年１２月に設立され，ボイラー用水処理剤，冷却循環水系防食剤，工業用水処理剤，食品素材の品質改良剤等の各種化学製品の製造等を主たる業務とする株式会社である。
２ 本件石けんの製造・販売
⑴被告片山は，平成元年４月頃，工業用（配管等にカルシウム等が付着するのを防止するためのスケール防止剤）として小麦中のタンパク質であるグルテンの加水分解物の研究をする中で，これを加工食品の品質改良剤や食品・食器の洗浄剤等としても利用できることを見いだし，この加水分解物に「グルパール」との名称を付け，数種の製品を開発した。そのうち，「グルパール１９」は，乳化力（乳化剤が効率よく乳化粒子を分散させる性能），保水力（保湿力）及び粒子分散力（粒子の凝集を防ぎ分散させる性能）に富む特徴を有し，用途によって数種の製品がある。医薬部外品・化粧品用としては「グルパール１９Ｓ」があるが，これは食品用の「グルパール１９Ｈ」と全く同じ物質である。グルパール１９Ｓは，分子量２００万程度のグルテンをｐＨ１程度の酸によって９５℃で４０分間の加水分解をして製造されたものであり，その過程でグルテンの構成タンパク質であるグルタミンをグルタミン酸に変化させること（脱アミド化）によって乳化性，親水性を高めていて，その平均分子量は６万程度であった。グルパール１９Ｓは，化粧品原料基準外成分規格（以下「粧外規」という。）１９９３追補，化粧品種別配合成分規格（以下「粧配規」という。），医療部外品原料規格（以下「外原規」という。）２００６に収載されている加水分解コムギ末に相当するとされている。加水分解コムギ末とは，コムギの種子の粉を加水分解して得られる水溶性成分の乾燥粉末をいう。（甲Ｂ７８，乙ロＡ２から５まで，２５，２７，２８，乙ハＡ１の１，３１，３９，１３７）
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/88148/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。