令和元年５月３０日判決言渡
平成３０年（ネ）第１００８１号不正競争行為差止等請求控訴事件
平成３０年（ネ）第１００９１号著作権侵害差止請求権不存在確認請求反訴事件（原審・東京地方裁判所平成２９年（ワ）第６２９３号不正競争行為差止等請求事件）
口頭弁論終結日平成３１年３月１２日
中間判決
控訴人・被控訴人・反訴被告（一審原告）任天堂株式会社
（以下「一審原告」という。）
同訴訟代理人弁護士松田俊治
田島弘基
小槻英之
控訴人・被控訴人・反訴原告（一審被告）株式会社ＭＡＲＩモビリティ開発(以下「一審被告会社」という。)
同訴訟代理人弁護士長沢幸男
同補佐人弁理士正林真之
齋藤拓也
被控訴人（一審被告）Ｙ
（以下「一審被告Ｙ」という。）
一審被告ら訴訟代理人弁護士内田公志
鮫島正洋
高瀬亜富
永島太郎
主文
１ 一審原告の一審被告らに対する，一審被告会社及び別紙店舗目録記載の各店舗における原判決別紙被告標章目録第１記載の標章，同被告標章目録第２記載のコスチューム及び人形を使用する行為並びに同ドメイン名目録記載のドメイン名を使用する行為についての不正競争防止法違反を理由とする損害賠償請求の原因(数額の点は除く。)は理由がある。
２ 反訴請求に係る訴えは不適法である。
事実及び理由
用語の略称及び略称の意味は，本判決で付するもののほかは，原判決に従う。原判決中の別紙を「原判決別紙」と読み替える。
第１ 当事者の求めた裁判
１ 一審原告
原判決主文１，２，５～７項を次のとおり変更する。
(1) 一審被告会社は，営業上の施設及び活動において，原判決別紙被告標章目録第１記載１～４の各標章を使用してはならない。
(2) 一審被告会社は，前項記載の標章を，前項記載の営業上の施設，広告宣伝物及びカート車両から抹消せよ。
(3) 一審被告会社は，原判決別紙ドメイン名目録記載１～４の各ドメイン名を使用してはならない。
(4) 一審被告会社は，原判決別紙ドメイン名目録記載２のドメイン名の登録を抹消せよ。
(5) 一審被告らは，一審原告に対し，連帯して，５０００万円及びこれに対する平成３０年３月３１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え（一審原告は，当審において，原審における１０００万円の損害賠償請求を５０００万円に拡張するとともに，遅延損害金の起算日を平成３０年３月３１日に繰り下げた。）。
２ 一審被告会社
(1) 原判決のうち一審被告会社敗訴部分を取り消す。
(2) 上記の部分につき，一審原告の請求をいずれも棄却する。
(3) 一審原告の当審において拡張した請求を棄却する。
(4) 一審原告は，一審被告会社が別紙コスチューム目録１～４記載のコスチュームを着用した人物の写真又は映像を公衆送信する行為について，別紙反訴被告表現物目録１～４記載の表現物に関する複製権及び公衆送信権に基づき，これを差し止める権利を有しないことを確認する。
第２ 事案の概要
１ 事案の経緯等
(1) 本件は，一審原告が，一審被告会社による①一審原告の周知又は著名な商品等表示である原告文字表示（原告文字表示マリオカート及び原告文字表示マリカー）と類似する被告標章第１の営業上の使用行為及び商号としての使用行為が，不競法２条１項１号又は２号の不正競争行為に，②一審原告が著作権を有する原告表現物と類似する部分を含む本件各写真及び本件各動画を作成してインターネット上のウェブサイトへアップロードする本件掲載行為が，一審原告の著作権（複製権又は翻案権，自動公衆送信権及び送信可能化権）侵害に，③一審原告の周知又は著名な商品等表示である原告表現物又は原告立体像と類似する商品等表示である被告標章第２を使用する行為である本件宣伝行為（本件掲載行為，従業員のコスチューム着用行為及び店舗における人形の設置行為からなる行為）が不競法２条１項１号又は２号の不正競争行為に，④一審原告の特定商品等表示である原告文字表示と類似する本件各ドメイン名の使用が，不競法２条１項１３号の不正競争行為に，⑤原告表現物の複製物又は翻案物である本件各コスチュームを利用者に貸与する本件貸与行為が，一審原告の著作権（貸与権）侵害に，それぞれ該当すると主張し，一審被告らに対して以下の各請求をした事案である。
ア 一審被告会社に対し
不競法３条１項及び２項に基づき，上記①につき被告標章第１の使用
差止め，同抹消及び商号登記の抹消登記手続，上記③につき被告標章第２の使用差止め並びに本件各写真及び本件各動画の削除及びデータ廃棄，上記④につき本件各ドメイン名の使用差止め及び本件ドメイン名２，４の登録抹消。
著作権法１１２条１項及び２項に基づき，上記②につき原告表現物の
複製又は翻案及び複製物又は翻案物の自動公衆送信，送信可能化の各差止め並びに本件各写真及び本件各動画の削除及びデータ廃棄，上記⑤につき本件貸与行為の差止め。
イ 一審被告らに対し
一審被告会社に対し，不競法４条，５条３項１号及び４号又は民法７０９条及び著作権法１１４条３項に基づき，一審被告Ｙに対し，会社法４２９条１項に基づき，損害賠償の一部請求として，１０００万円及びこれに対する不法行為後の日である平成２９年３月１８日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払。
(2) 原判決は，要旨，以下のア～キのとおり判断し，前記(1)の各請求について，被告標章第１の使用差止め及び同抹消（外国語のみで表記されたウェブサイト及びチラシについてのものを除く。），被告標章第２の使用差止め，本件各動画のデータ廃棄，本件各ドメイン名の使用差止め（外国語のみで記載されたウェブサイトのために使用する場合を除く。）並びに一審被告会社に対する損害金１０００万円及びこれに対する不正競争行為の最終日である平成３０年３月３１日から支払済みまでの年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度で認容し，その余の請求をいずれも棄却した。
ア 一審被告会社による被告標章第１の使用行為について，原告文字表示マリカーが日本語を解しない者の間で周知であったとは認められないから，外国語のみで記載されたウェブサイト及びチラシにおける被告標章第１の使用の差止及び抹消請求は理由がないが，その余の行為は，不競法２条１項１号の不正競争行為に該当するから，使用の差止及び抹消請求は理由がある。一審被告会社が商号を変更したため，商号登記の抹消登記手続請求は理由がない。
イ 本件宣伝行為（ただし，本件写真１に関するものを除く。以下，「本件制作行為」，「本件掲載行為」，「本件宣伝行為」というときには，その中には本件写真１に関するものは含まれないこととする。）は，不競法２条１項１号の不正競争行為に該当するから，被告標章第２の使用差止請求は理由がある。本件各写真及び本件各動画は既に削除されているため削除請求は理由がなく，本件各写真のデータについては，不正競争行為とならない利用法があるから，その廃棄請求は理由がないが，本件各動画のデータの廃棄請求は理由がある。
ウ 本件各ドメイン名の使用行為は，不競法２条１項１３号の不正競争行為に該当するが，本件各ドメイン名を外国語のみで記載されたウェブサイトのために使用する行為は，一審原告の営業上の利益を侵害するものではない。また，一審被告会社は，本件ドメイン名４の登録を抹消している。したがって，本件各ドメイン名を外国語のみで記載されたウェブサイトのために使用する行為の差止請求は理由がないが，その余の本件各ドメイン名の使用差止請求は理由がある。本件ドメイン名２の登録抹消請求は，上記のとおり差止めが認められない場合があることからすると，理由がなく，本件ドメイン名４の登録抹消請求は理由がない。
エ 差止めの必要性を認めるに足りる立証がないから，原告表現物の複製又は翻案及び複製物又は翻案物の自動公衆送信及び送信可能化の各差止請求はいずれも理由がない。
オ 被告標章第２の２・３・５・６・８・１０のコスチュームと本件各コスチュームは同じものであり，不競法に基づく被告標章第２の使用差止めの中には本件貸与行為の禁止が含まれるから，上記差止請求と選択的併合の関係にある著作権に基づく本件貸与行為の差止請求を判断する必要はない（以下，被告標章第２の１～１０のコスチュームを併せて「被告標章第２のコスチューム」ということがある。）。
カ 一審被告Ｙについて，一審被告会社の職務を行うにつき悪意又は重大な過失があったとは認められないから，一審被告Ｙに対する会社法４２９条１項に基づく請求は理由がない。
キ 一審被告会社に対する損害賠償請求は，その全額（１０００万円）について理由がある。遅延損害金は，不正競争行為の最終日である平成３０年３月３１日から生じる。
(3) 一審原告は，原判決のうち，①外国語のみで表記されたウェブサイト及びチラシにおける被告標章第１の使用の差止請求並びに外国語のみで表記されたウェブサイト及びチラシからの被告標章第１の抹消請求を棄却した部分，②本件各ドメイン名を外国語のみで記載されたウェブサイトのために使用する行為の差止請求及び本件ドメイン名２の登録抹消請求を棄却した部分，③一審被告Ｙに対する損害賠償請求を棄却した部分を不服として控訴を提起するとともに，損害賠償請求の金額を１０００万円から５０００万円に増額し，併せて遅延損害金の起算日を平成３０年３月３１日に繰り下げた。
他方，一審被告会社は，一審被告会社の敗訴部分を不服として控訴を提起するとともに，反訴を提起し，一審被告会社が別紙コスチューム目録記載のコスチュームを着用した人物の写真又は映像を公衆送信する行為について，一審原告が，別紙反訴被告表現物目録１～４記載の表現物に関する複製権及び公衆送信権に基づき，これを差し止める権利を有しないことの確認を求めたが，一審原告は，同反訴の提起については同意しない旨述べた。
原判決のうち，本件写真１の作成・アップロードが不正競争行為又は著作権（複製権，翻案権，自動公衆送信権，送信可能化権）侵害に該当しないとした部分，カート車両以外の自動車，自転車及び軽車両からの被告標章第１の抹消請求を棄却した部分，一審被告会社の商号登記の抹消登記手続請求を棄却した部分，本件各写真及び本件各動画の削除並びに本件各写真のデータの廃棄請求を棄却した部分，本件ドメイン名４の登録抹消請求を棄却した部分並びに原告表現物の複製又は翻案及び複製物又は翻案物の自動公衆送信，送信可能化の差止請求を棄却した部分は，当審における審理判断の対象となっていない。
２ 前提となる事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により認められる事実）
(1) 当事者
ア 一審原告は，娯楽用品，運動具，音響機器及び乗物の製造及び販売，ゲーム，映像及び音楽等のコンテンツの制作，製造及び販売，キャラクター商品の企画，製造及び販売並びに知的財産権の許諾等を業とする株式会社である（甲１）。
イ 一審被告会社は，自動車等の売買，リース，レンタル等を業とする株式会社であり，平成２７年６月４日に設立された（甲２）。
ウ 一審被告Ｙは，一審被告会社の代表取締役である（甲２）。
(2) 一審原告によるゲームソフト「マリオカート」シリーズの開発販売
ア 一審原告は，平成４年８月２７日，ゲーム機種スーパーファミコン用のゲームソフトとして「スーパーマリオカート」を発売し，平成２９年４月２８日までの間に，合計９タイトルの「マリオカート」シリーズのゲームソフトを販売した（甲７，甲８の１～９）。
「マリオカート」は，「マリオ」，「ルイージ」，「ヨッシー」，「クッパ」等のキャラクターが，カートに乗車して様々なコースを走行し，レース等を繰り広げることを特徴とするゲームシリーズである（甲８の１～９）。
イ 原告表現物マリオ，原告表現物ルイージ，原告表現物ヨッシー及び原告表現物クッパは，人物又は生物のイラストで，絵画の著作物であり，一審原告が著作権を有する。原告表現物は，「スーパーマリオブラザーズ」をはじめとする一審原告の一連のゲームシリーズである「マリオ」シリーズ等に登場し，「マリオカート」シリーズにもカートの運転手として登場するキャラクターであるマリオ，ルイージ，ヨッシー及びクッパの人物又は生物としての表現上の特徴を再現したといえるものである。（甲７，甲８の１～９，甲９４の１～４）。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/88735/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。