令和元年１０月２日判決言渡
平成３０年（行ケ）第１０１６１号審決取消請求事件
口頭弁論終結日令和元年８月２１日
判決
原告パラマウントベッド株式会社
同訴訟代理人弁護士藤本英介
同訴訟代理人弁理士馬場信幸
神田正義
宮尾明茂
堀口浩
石川隆史
被告特許庁長官
同指定代理人氏原康宏
河本充雄
岡﨑潤
半田正人
主文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
特許庁が不服２０１７－１２８１５号事件について平成３０年９月２６日にした審決を取り消す。
第２ 事案の概要
１ 特許庁における手続の経緯等
⑴原告は，平成２５年４月１２日，発明の名称を「ベッド操作装置及びプログラム」とする特許の出願をした（特願２０１３－０８４２１５。甲１）。⑵原告は，平成２９年５月２２日付けで拒絶査定を受けたことから（甲８），同年８月３０日，これに対する不服審判の請求をし（甲９），特許庁は，上記請求を不服２０１７－１２８１５号事件として審理した。
⑶特許庁は，平成３０年９月２６日，本件審判請求は成り立たないとする別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年１０月９日，原告に送達された。
⑷原告は，同年１１月６日，本件審決の取消しを求める本件訴えを提起した。
２ 特許請求の範囲の記載
本件審決が対象とした特許請求の範囲の請求項１（平成２８年１１月７日付け手続補正書による補正後のもの）の記載は，以下のとおりである（以下，上記請求項１に記載された発明を「本願発明」といい，この出願に係る明細書（甲１，４）を，図面を含めて「本願明細書」という。）。なお，文中の「／」は，原文の改行箇所を示す（以下同じ）。
【請求項１】
背上げ動作，足上げ動作，昇降動作といった少なくとも何れか一つのベッド動作を，駆動装置を制御することにより実行させるベッド装置に接続されるベッド操作装置において，／前記ベッド操作装置は，通電されると待機状態となり，／操作入力を行う為の複数の操作入力手段と，／前記操作入力手段が選択されている状態を検出する選択状態検出手段と，／前記選択状態検出手段により選択された状態が解除されたことを検出する選択解除検出手段と，／前記選択解除検出手段により選択された状態が解除されたことを検出したときに，前記ベッド操作装置を前記待機状態から，操作可能状態に遷移させる遷移手段と，／前記ベッド操作装置が操作可能状態のときに，前記操作入力手段による操作入力に基づいて，前記駆動装置を制御することにより，ベッド動作の制御を行うベッド動作制御手段と，／を備えることを特徴とするベッド操作装置。
３ 本件審決の理由の要旨
⑴本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。要するに，本願発明は，特開２００２－９９３０３号公報（甲１２。以下「引用例」という。）に記載された発明（以下「引用発明」という。）であるから，特許法２９条１項３号に該当し，特許を受けることができない，というものである。
⑵本件審決は，引用発明等を以下のとおり認定した（引用発明に係る装置の各部位を特定するために付された番号は，別紙１「引用例図面目録」の図２の記載に対応している。）。
ア 引用発明
中央部で屈曲可能なベッド本体２と，このベッド本体２の下部に設けられた足部３内に配置され，ベッド本体２の昇降動作，あるいは，ベッド本体２の上半身部の昇降動作させるアクチュエータ４と，このアクチュエータ４にケーブル５によって接続され，アクチュエータ４の動作を操作，制御するリモコン６等で構成されている介護用ベッド１のリモコン６において，／電源を投入した後に，リモコン６の任意のキー６ａが押されたか確認し（ＳＴＥＰ１），／リモコン６のキー６ａが押された時は，その後，リモコン６のキー６ａが解放されたか確認し（ＳＴＥＰ２），／キー６ａが解放されず押し続けられている場合は，解放されるまで待機し，／リモコン６のキー６ａが解放され，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する（ＳＴＥＰ３），／リモコン６。
イ 本願発明と引用発明との対比
(ア) 引用発明の「中央部で屈曲可能なベッド本体２と，このベッド本体２の下部に設けられた足部３内に配置され，ベッド本体２の昇降動作，あるいは，ベッド本体２の上半身部の昇降動作させるアクチュエータ４と，このアクチュエータ４にケーブル５によって接続され，アクチュエータ４の動作を操作，制御するリモコン６等で構成されている介護用ベッド１のリモコン６」は，本願発明の「背上げ動作，足上げ動作，昇降動作といった少なくとも何れか一つのベッド動作を，駆動装置を制御することにより実行させるベッド装置に接続されるベッド操作装置」に相当する。
(イ) 引用発明の「ＳＴＥＰ１」の「リモコン６の任意のキー６ａ」は，本願発明の「操作入力を行う為の複数の操作入力手段」に相当する。
(ウ) 引用発明の「ＳＴＥＰ１」の「リモコン６の任意のキー６ａが押された」状態は，本願発明の「前記操作入力手段が選択されている状態」に相当し，「リモコン６の任意のキー６ａが押されたか確認」することは，本願発明の「前記操作入力手段が選択されている状態を検出する」ことに相当するから，引用発明の当該「押されたか確認」する構成は，本願発明の「選択状態検出手段」に相当する。
(エ) 引用発明の「ＳＴＥＰ２」の「リモコン６のキー６ａが押された時は，その後，リモコン６のキー６ａが解放されたか確認」することは，本願発明の「前記選択状態検出手段により選択された状態が解除されたことを検出する」ことに相当し，引用発明の当該「解放されたか確認」する構成は，本願発明の「選択解除検出手段」に相当する。
(オ) 引用発明の「リモコン６」が，「電源を投入した後」，ＳＴＥＰ１及び２を経て，「リモコン６のキー６ａが解放され」るまでの間は，「アクチュエータ４を起動する」ことができない状態であることは，本願発明の「ベッド操作装置は，通電されると待機状態とな」ることに相当する。
(カ) 引用発明の「リモコン６」は，「リモコン６のキー６ａが解放され」たときに，「リモコン６」を待機状態から操作可能状態に遷移させているといえ，引用発明の「リモコン６のキー６ａが解放され」たときは，本願発明の「前記選択解除検出手段により選択された状態が解除されたことを検出したとき」に相当するから，引用発明の「リモコン６のキー６ａが解放され」たときに，「リモコン６」を待機状態から操作可能状態に遷移させる構成は，本願発明の「前記選択解除検出手段により選択された状態が解除されたことを検出したときに，前記ベッド操作装置を前記待機状態から，操作可能状態に遷移させる遷移手段」に相当する。
(キ) 引用発明の「リモコン６」が操作可能状態のときに，「さらに任意のキー６ａを押」して，「アクチュエータ４を起動する」ことで，ベッド動作の制御を行う構成は，本願発明の「前記ベッド操作装置が操作可能状態のときに，前記操作入力手段による操作入力に基づいて，前記駆動装置を制御することにより，ベッド動作の制御を行うベッド動作制御手段」に相当する。
(ク) したがって，本願発明と引用発明との間に相違点は存在しない。
４ 取消事由
新規性に関する判断の誤り
第３ 当事者の主張
〔原告の主張〕
１ 引用発明の認定の誤りについて
本件審決の引用発明の認定は，引用文献の発明をひとまとまりの技術的思想として把握せず，一部の記載のみから根拠なく引用発明を認定し，また，開示されていない発明を認定する点において，以下の誤りがある。
⑴引用例から「電源を投入した後に，リモコン６の任意のキー６ａが押されたかを確認する。（ＳＴＥＰ１）」を認定することはできないこと
引用発明が解決すべき課題（【０００７】）は，「リモコンのキー上に物が誤って置かれ，ボタンが押された状態になった場合，このときに電源が投入され」たときの安全性の確保にあり，引用例の発明の把握はこの課題に沿ってすべきである。被告は，引用発明の課題はより広範なものであり，上記の場合はその例示にすぎないと主張するが，そのような広範な課題は引用例に開示されていない。
そうすると，引用発明のＳＴＥＰ１（【００１１】）について，「電源を投入する際に」の部分を考慮せず，別紙１「引用例図面目録」の図１のみから，電源を投入した後にリモコンの任意のキーが押されたか確認すると抽出することは相当でない。よって，引用例から「電源を投入した後に，リモコン６の任意のキー６ａが押されたかを確認する。（ＳＴＥＰ１）」を認定することはできない。
⑵「リモコン６のキー６ａが解放されてもアクチェータ４は起動せずに，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチェータ４が起動する」ことを前提として認定したこと
引用例の【０００２】ないし【０００６】には，リモコンの任意のキーが押された状態ではアクチュエータを作動させず，キーを解放した時にアクチュエータを起動させるという技術的思想が記載されている。
このような技術的思想を踏まえると，同別紙の図１のＳＴＥＰ３の記載は，「一旦アクチュエータが起動した後に，さらにキー６ａを押すことによりアクチュエータを起動する」という動作を説明し，【００１３】の「キー６ａが解放されず押し続けられている場合は，解放されるまで待機する」との記載は，電源を投入した際にリモコン６のキー６ａが押されている場合であっても，一度キー６ａが解放されれば，アクチュエータ４が起動することを意味し，【００１３】の「任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する。」は，動作の説明として，一度キー６ａが解放された後に，リモコン６のキー６ａを再度押せばアクチュエータ４を再度起動させることができる旨を述べているにすぎない。
よって，本件審決が「リモコン６のキー６ａが解放されてもアクチェータ４は起動せずに，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチェータ４が起動する」ことを前提として認定したことは誤りである。
２ 本願発明と引用発明との対比判断の誤りについて
⑴引用発明の「押されたか確認」する構成は本願発明の「選択状態検出手段」に該当しないこと（前記第２の３⑵イ(ウ)）
引用例の【０００２】は，同別紙の図３がアクチュエータの制御方法であると説明しており，図３に示されるＳＴＥＰ１～ＳＴＥＰ３の動作の主体はアクチュエータであるから，ＳＴＥＰ１の「リモコン６の任意のキー６ａが押されているか，あるいは押されたか確認する」のはアクチュエータである。そうだとすると，引用発明が「押されたか確認」するための構成を有しているとしても，その構成がリモコン６にあるのかどうかは明らかでない。
これに対し，本願発明では，ベッド操作装置が「選択状態検出手段」を有しているから，本願発明の「選択状態検出手段」と引用発明の「押されたか確認」（ＳＴＥＰ１）する手段とは異なる。
よって，引用発明の「押されたか確認」する構成は本願発明の「選択状態検出手段」に該当しない。
⑵引用発明の当該「解放されたか確認」する構成は本願発明の「選択解除検出手段」に該当しないこと（前記第２の３⑵イ(エ)）
前記⑴と同様に，ＳＴＥＰ２において「リモコン６のキー６ａが押された時は，その後，リモコン６のキー６ａが解放されたか確認」する動作の主体はアクチュエータであるから，引用発明が「解放されたか確認」するための構成を有しているとしても，その構成がリモコン６にあるのかどうかは明らかでない。
これに対し，本願発明では，ベッド操作装置が「選択解除検出手段」を有しているから，本願発明の「選択解除検出手段」と引用発明の「解放されたか確認」（ＳＴＥＰ２）する手段とは異なる。
よって，引用発明の当該「解放されたか確認」する構成は本願発明の「選択解除検出手段」に該当しない。
⑶引用例には本願発明の「待機状態」の開示がないこと（前記第２の３⑵イ(オ)）引用発明の技術的思想に鑑みれば，ＳＴＥＰ３の「さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する」という記載は，あくまでアクチュエータ４が再度起動することを意味し，引用発明では，一度任意のキー６ａが押され解放されると，アクチュエータ４が起動するから，引用発明の任意のキー６ａを押して解放する操作は，アクチュエータ４が起動するための操作に該当し，本願発明の「待機状態」には相当しない。
これに対し，本願発明の「待機状態」は，ベッド操作装置の操作入力手段の操作入力があっても，ベッド動作が制限されている状態を示しているが，引用発明の同別紙の図１のＳＴＥＰ１のＮｏを経るループは，単にリモコン６のいずれのキー６ａも押されていない，いわゆるスタンバイの状態を示すにすぎず，本願発明の「待機状態」に相当しない。同様に，その押された任意の「キー６ａ」が「解放されず押し続けられている場合は，解放されるまで待機し」している間（同別紙の図１のＳＴＥＰ２のＮｏを経るループ）も，キー６ａが解放されるとアクチュエータ４が起動するから，本願発明の「待機状態」には相当しない。
よって，引用例には本願発明の「待機状態」の開示がない。
⑷引用例から本願発明の「遷移手段」を認定できないこと（前記第２の３⑵イ(カ)）
引用例の【００１３】の「さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する」というのは，アクチュエータ４が再度起動すること，つまり，引用例は，電源投入時から任意のキー６ａを押せばベッド動作をすることを開示しているにすぎず，電源投入時から常に操作可能状態であったといえる。したがって，「待機状態」の開示がない以上，「待機状態」から「操作可能状態」に『遷移』することも観念できず，『遷移』を実行するための構成の開示もないから，引用例から本願発明の「遷移手段」に相当する構成を認定することはできない。
また，引用発明の「リモコン６のキー６ａが解放された」におけるときに，「リモコン６」を待機状態から操作可能状態に遷移させることは，かかるキー６ａの解放は，操作可能状態での操作入力の一部にすぎないから，本願発明に係るベッド操作装置を「待機状態」から「操作可能状態」に遷移することに相当しない。仮に，引用例に，リモコンのボタンが押されている状態で電源が投入された場合について開示があったとしても，リモコンのボタンが押されていない状態で電源が投入された場合について本願発明の待機状態の開示があるとはいえない。かかる観点からも，待機状態の開示がない以上，本願発明に係るベッド操作装置を「待機状態」から「操作可能状態」に遷移することも観念できない。
よって，引用例から本願発明の「遷移手段」を認定することはできない。〔被告の主張〕
１ 引用発明の認定の誤りをいう原告の主張について
⑴引用例から「電源を投入した後に，リモコン６の任意のキー６ａが押されたかを確認する。（ＳＴＥＰ１）」を認定することはできないとの主張について【０００７】から把握される引用例の課題は，従来のアクチュエータの制御方法において，電源投入の前後にわたってリモコンのキーが押されている，あるいは電源投入後にリモコンのキーが押された際に，ベッド等，アクチュエータによって稼働されている装置に人や物が挟まれる等の危険性が生じることである。原告のいう「リモコンのキー上に物が誤って置かれ，ボタンが押された状態になった場合」とは，文頭に「例えば」の記載があることから明らかなように，一例として記載されているにすぎない。また，ＳＴＥＰ１に係る【００１１】の記載をみれば，そもそもキー６ａが押されているか，あるいは押されたかの確認がリモコン６で行われている以上，その確認は，リモコンの電源を投入した後でなければできず，そうすると，「電源を投入する際に」の解釈として「電源を投入した後」も含まれることは，明らかである。
⑵「リモコン６のキー６ａが解放されてもアクチェータ４は起動せずに，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチェータ４が起動する」ことを前提として認定したとの主張について
ＳＴＥＰ３に係る【００１３】には，アクチュエータ４を起動する場面として，①リモコン６のキー６ａが解放されたときと，②リモコン６のキー６ａが解放され，さらに任意のキー６ａを押したときとが，選択的に記載されている。
原告の主張するように，「キー６ａが解放され」と「任意のキー６ａを押したとき」の間にアクチュエータ４が起動するのだとすると，【００１３】の「（ＳＴＥＰ３）」の記載は，「キー６ａが解放され，」に続いて記載されるべきである。ところが，「任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する。」に続いて記載されていることからすると，このアクチュエータ４の起動とは，電源投入後最初のアクチュエータの起動であると解するのが自然である。
⑶よって，原告の主張は，いずれも理由がない。
２ 本願発明と引用発明との対比判断の誤りをいう原告の主張について
⑴引用発明の「押されたか確認」する構成は本願発明の「選択状態検出手段」に該当しない，及び，引用発明の当該「解放されたか確認」する構成は本願発明の「選択解除検出手段」に該当しないとの各主張について
アクチュエータ４の動作を操作，制御するのはリモコン６である。
原告の上記各主張は，これとは異なり，ＳＴＥＰ１のリモコン６の任意のキー６ａが押されているか，あるいは押されたか確認するのはアクチュエータであるとの理解を前提としているから，いずれも理由がない。
⑵引用例には本願発明の「待機状態」の開示がないとの主張について
「任意のキー６ａを押したときにアクチェータ４を起動する」というときのアクチェータ４の起動が，電源投入後最初のアクチェータの起動に相当すると理解することが自然である。引用発明においては，電源投入，すなわち，通電された後キー６ａが解放されるまでの間は，アクチェータ４を起動できない，すなわち，操作できる状態になっているとはいえず，このとき，リモコン６は実質的に待機状態にある。⑶引用例から本願発明の「遷移手段」を認定できないとの主張について
上記⑵で述べたとおり，引用例には実質的に「待機状態」が開示されている。引用発明においては，ＳＴＥＰ１～２を経て，キー６ａが解放された後に，任意のキー６ａを押せば，アクチェータ４を起動することができる状態，すなわち，ベッドの操作が可能な状態になるものであるから，キー６ａの解放の前後で「待機状態」から「操作可能状態」に遷移しているということができる。
⑷よって，原告の主張は，いずれも理由がない。
第４ 当裁判所の判断
１ 本願発明について
⑴本願明細書の記載事項（甲１，４）
ア 技術分野
背上げ動作，足上げ動作，昇降動作といったベッド動作を，駆動装置を制御することにより実行させる，ベッド装置に接続される，ベッド操作装置等に関する（【０００１】）。
イ 背景技術
患者や介護者等の利用者が利用するベッドには，病院等において治療の目的に用いる病院用ベッドと，介護施設や自宅等において介護の目的に用いる介護用ベッドとがある（【０００２】）。
介護用ベッドのベッド装置については，利用者の移乗がしやすいように低い位置にし，利用者の介護等がしやすいように高い位置にするなど，高さを変えられる技術が知られている（例えば，特開２００９－２０７６４２号公報）（【０００４】）。介護用ベッドの操作は，利用者自身又は介護者によってされるが，いずれも操作に不慣れな場合があり，不用意な誤操作を予防するために，手元スイッチに電源ボタンを搭載するベッド装置が知られており，例えば，電源ボタンを操作することにより，待機状態のときは，操作入力手段である操作ボタンによる操作が禁止される装置がある（例えば，文献「楽匠Ｓシリーズカタログ」ｐ．１４。パラマウントベッド株式会社）（【０００５】）。
ウ 発明が解決しようとする課題
利用者は，安全のために一度電源ボタンを操作しなければならないが，その都度電源ボタンの位置を探し，電源ボタンを操作してから，他の動作ボタンを操作することを強いるという問題があった。特に，可動域が制限される利用者にとって，操作が加わることは，大きな負担となる（【０００８】）。
本願発明の目的は，ベッドを操作するベッド操作装置において，操作入力手段である操作ボタンの操作のみで，ベッド装置の状態を操作できる，安全性に優れ，かつ，利便性の高いベッド操作装置等を提供することである（【０００９】）。
エ 課題を解決するための手段
本願発明のベッド操作装置は，／背上げ動作，足上げ動作，昇降動作といった少なくとも何れか一つのベッド動作を，駆動装置を制御することにより実行させるベッド装置に接続されるベッド操作装置において，／前記ベッド操作装置は，通電されると待機状態となり，／操作入力を行う為の複数の操作入力手段と，／前記操作入力手段が選択されている状態を検出する選択状態検出手段と，／前記選択状態検出手段により選択された状態が解除されたことを検出する選択解除検出手段と，／前記選択解除検出手段により選択された状態が解除されたことを検出したときに，前記ベッド操作装置を待機状態から，操作可能状態に遷移させる遷移手段と，／前記ベッド操作装置が操作可能状態のときに，前記操作入力手段による操作入力に基づいて，前記駆動装置を制御することにより，ベッド動作の制御を行うベッド動作制御手段と，／を備えることを特徴とする（【００１０】）。
オ 発明の効果
操作入力に基づいて，駆動装置を制御することにより，ベッド動作の制御を行うベッド動作制御手段と，操作入力手段が選択されている状態を検出する選択状態検出手段と，選択状態検出手段により選択された状態が解除されたことを検出する選択解除検出手段と，を備えたベッド装置において，ベッド動作制御手段は，前記一の操作入力手段が選択され，選択された状態が解除された後に，前記操作入力手段の操作入力に基づいたベッド動作の機能を実行させることとなる。
したがって，操作入力手段の何れを選択したとしても動作が可能な利便性の高いベッド装置を提供可能であり，かつ，選択された状態が解除された後にベッドの動作の機能を実行させることとなるため，安全性の高いベッド装置を提供可能とする（【００１２】）。
カ 発明を実施するための形態
(ア) 全体概要
本願発明に係るベッド装置の全体は，別紙２「本願明細書図面目録」の図１のとおりであり，ベッド装置１においては，ベッド装置本体３にベッド操作装置５が接続されている。なお，本実施形態において，ベッド操作装置５はベッド装置本体３に設けられたコントロールユニット（非図示）に有線で接続されているが，無線で接続されていてもよい（【００１５】）。
ベッド装置本体３においてボトムが搭載されるフレームの全体は，同別紙の図２のとおりであり，ベッド装置は，主に，頭側及び足側に端部が向く長手方向が短手方向（幅方向）よりも長い概略ラダー状構造の上部フレーム１０と，上部フレーム１０上に載置されるボトムと，この上部フレーム１０の頭側及び足側の下部にそれぞれ設けられた，フロア面上に対して前記上部フレームを昇降可能に支持する昇降部１４（頭側昇降部１４Ｈ及び足側昇降部１４Ｆ）とを備えている（【００１６】，【００１８】）。
昇降部１４Ｈ及び１４Ｆにはそれぞれ駆動装置（例えば，アクチュエータ）が設けられ，各アクチュエータの駆動力が別々に制御する構成である。各アクチュエータの駆動制御によって，上部レームが頭側及び足側同士の上下位置に差がつく傾動動作をさせることができる（【００２１】）。
(イ) 機能構成
ベッド装置の機能構成の概略は，同別紙の図３のとおりであり，ベッド装置は，制御部１００に，駆動制御部２００と，状態検出部３００と，記憶部４００と，操作表示部５００とがそれぞれ接続されている（【００２２】，【００２３】）。制御部１００は，ベッド装置の全体を制御するための機能部であり，記憶部４００に記憶されている各種プログラムを読み出して実行することにより各種機能を実現し，例えばＣＰＵ等により構成されている（【００２４】）。
駆動制御部２００は，ベッド装置に設けられた駆動部（駆動装置。本実施形態の場合はアクチュエータ）を制御するための機能部であり，例えばコントロールユニット等としてベッド装置に設けられている（【００２５】）。
駆動制御部２００は，同別紙の図４記載のとおり，ボトムを動作させることにより，背上げ，膝上げ（足下げ）機能等を制御するためのボトム制御部２１０と，ベッド装置の高さを制御する高さ制御部２２０との機能が実現される（【００２６】）。ボトム制御部２１０には，背上げ機能を実現するために，背ボトム駆動部２１２と膝ボトム駆動部２１４とが接続されている。
背ボトム駆動部２１２は，同別紙の図２におけるアクチュエータ３６であり，リンク機構を介して背上げ用のリンク２０と連結されており，背ボトム駆動部２１２の制御により，リンク２０により載置された背ボトム４２が動作し，背上げ・背下げ制御が行われる（【００２７】）。
膝ボトム駆動部２１４は，同別紙の図２におけるアクチュエータ３８であり，リンク機構を介して膝上げ用のリンク２２と連結されており，膝ボトム駆動部２１４の制御により，リンク２２に載置された膝ボトム４６と，更に連結された足ボトム４８とが動作し，膝上げ・膝下げ（足下げ・足上げ）制御が行われる（【００２８】）。利用者Ｐは，背ボトム４２により上体が支持され，腰ボトム４４により，腰部が支持される（【００２９】）。
高さ制御部２２０は，ベッドの高さを制御し，頭側駆動部２２２と足側駆動部２２４とが接続されている。頭側駆動部２２２は，同別紙の図２におけるアクチュエータ３２であり，昇降部１４Ｈの昇降機能を実現する。足側駆動部２２４は，図２におけるアクチュエータ３４であり，昇降部１４Ｆの昇降機能を実現する（【００３０】）。
状態検出部３００は，ベッド装置全体の状態を検出するための機能部であり，ベッド装置の状態（背上げが行われているか否か等），現在のベッド装置の高さ，利用者が現在ベッド装置上に居るか否か等を検出することができる（【００３２】）。なお，各種状態の検出を状態検出部３００が行うこととして説明しているが，制御部１００がすべてを行ってもよい（【００３５】）。
記憶部４００は，ベッド装置の動作に必要な各種プログラムや，各種データが記憶されている機能部であり，半導体メモリや，ＨＤＤ等により構成されている（【００３６】）。
操作表示部５００は，ベッド装置１（ベッド装置本体３）に対して操作入力を行う機能部であり，背上げ・膝上げ（足上げ）の機能やボトムの高さを調整する機能が実現される。また，現在のベッド装置本体３の状態として，背上げ角度や，ベッドの高さ，現在の動作モード等が表示される。操作表示部５００は，同別紙の図１におけるベッド操作装置５である（【００３７】）。
ベッド操作装置５（操作表示部５００）は，同別紙の図５のとおり，表示部５１０と，操作入力手段である操作ボタン５２０とを含んで構成されている（【００３８】）。表示部５１０は，現在の動作状況，ベッドの状態等各種情報が表示され，液晶パネル，有機ＥＬパネル等により構成されている（【００３９】）。
操作ボタン５２０は，ベッド装置本体３に対して各種動作を操作指示するための機能部（操作入力手段）である（【００４０】）。
利用者は，背上げ動作を行いたい場合には，ボタン５２２を選択（押圧）し，背下げ動作を行いたい場合には，ボタン５２４を選択（押圧）する（【００４１】）。更に，本実施形態においては，電源ランプ５３０が設けられている。電源ランプ５３０が点灯している場合には，電源が投入されている状態，すなわちボタン５２２を選択することによりベッド装置の操作ができる状態となっている（【００４２】）。この電源が投入される状態とは，通電され，ベッド装置本体を動作させることができる状態である。なお，これにより「ベッドが操作できる状態」と「ベッドが操作できない状態」との制御ができればよい。すなわち，電源の投入だけに限らず，操作ロック等により，各種動作の制限を実現してもよい（【００４３】）。
(ウ) 処理の流れ
本実施形態における処理は，同別紙の図６のとおりである（【００４４】）。まず，電源は，待機状態となっている（ステップＳ１０２）。
待機状態とは，例えば，電源ケーブルを介して通電されているが，操作ができるようになっていない状態をいい，利用者によりベッド動作の制限が行われている状態である（【００４５】）。
続いて，ボタンが選択されたか否かを検出する（ステップＳ１０４）。
具体的には，ボタン５２２のいずれかが選択されたことを検出する（【００４６】）。続いて，ボタンの選択状態が解除されたことを検出したときに（ステップＳ１０６；Ｙｅｓ），電源がＯＮ状態となる（ステップＳ１０８）。
すなわち，ボタン５２２が選択され，そのボタン５２２の選択が解除されたタイミングで電源がＯＮ状態（すなわち，操作可能状態）となる。このときに電源ランプ５３０が点灯することにより，又は表示部５１０の表示を行うことにより，電源がＯＮになったことを利用者に報知する（【００４７】）。
続いて，この状態からボタンが選択されたことを検出すると，選択されたボタンに対応した動作が実行される（ステップＳ１１０；Ｙｅｓ→ステップＳ１１２）（【００４８】）。
ボタンが選択されていない状態（ステップＳ１１０；Ｎｏ）又は動作が終了した状態で，所定時間が経過したか否かを判定する（ステップＳ１１４）（【００４９】）。ここで所定時間が経過していない場合には，再度ステップＳ１１０から処理を繰り返し実行し，所定時間が経過した場合には，電源を待機状態に遷移させる（ステップＳ１１４；Ｙｅｓ→ステップＳ１０２）（【００５０】）。
⑵本願発明の特徴
上記⑴の本願明細書の記載によれば，本願発明の特徴は次のとおり認められる。
ア 病院等において治療の目的に用いる病院用ベッドと，介護施設や自宅等において介護の目的に用いる介護用ベッドのうち，特に介護用ベッドでは，利用者・介護者ともに操作に不慣れな場合がある。不用意な誤操作を予防するため，手元スイッチに電源ボタンを搭載するベッド装置が知られ，そのようなベッド装置では，電源ボタンを操作することにより，待機状態の場合における操作をロック（禁止）し，操作入力手段（操作ボタン）による操作が禁止される（【０００２】，【０００５】）。
イ しかし，安全性のため，利用者は一度電源ボタンを操作しなければならず，その都度電源ボタンの位置を探し，電源ボタンを操作してから，他の動作ボタンを操作させることは，特に，可動域が制限される利用者にとって，大きな負担となる場合があった（【０００８】）。
本願発明の目的は，ベッドを操作するベッド操作装置において，操作入力手段である操作ボタンの操作のみで，ベッド装置の状態を操作できる，安全性に優れ，かつ，利便性の高いベッド操作装置等を提供することである（【０００９】）。本願発明のベッド操作装置は，①通電されると待機状態となり，②操作入力を行う為の複数の操作入力手段，②前記操作入力手段が選択されている状態を検出する選択状態検出手段，③前記選択状態検出手段により選択された状態が解除されたことを検出する選択解除検出手段，④前記選択解除検出手段により選択された状態が解除されたことを検出したときに，前記ベッド操作装置を前記待機状態から操作可能状態に遷移させる遷移手段及び⑤前記ベッド操作装置が操作可能状態のときに，前記操作入力手段による操作入力に基づいて，前記駆動装置を制御することにより，ベッド動作の制御を行うベッド動作制御手段を備えるという本願明細書の【００１０】に記載された構成を有する。
ウ 本願発明のベッド操作装置によれば，操作入力手段の何れを選択したとしても動作が可能な利便性の高いベッド装置を提供可能であり，かつ，選択された状態が解除された後にベッドの動作の機能を実行させるので，安全性の高いベッド装置が提供可能となる（【００１２】）。
⑶構成要件の分説
本願発明は，以下のとおり分説することができる。
Ａ背上げ動作，足上げ動作，昇降動作といった少なくとも何れか一つのベッド動作を，駆動装置を制御することにより実行させるベッド装置に接続されるベッド操作装置において，
Ｂ前記ベッド操作装置は，通電されると待機状態となり，
Ｃ操作入力を行う為の複数の操作入力手段と，
Ｄ前記操作入力手段が選択されている状態を検出する選択状態検出手段と，Ｅ前記選択状態検出手段により選択された状態が解除されたことを検出する選択解除検出手段と，
Ｆ前記選択解除検出手段により選択された状態が解除されたことを検出したときに，前記ベッド操作装置を前記待機状態から，操作可能状態に遷移させる遷移手段と，
Ｇ前記ベッド操作装置が操作可能状態のときに，前記操作入力手段による操作入力に基づいて，前記駆動装置を制御することにより，ベッド動作の制御を行うベッド動作制御手段と，
Ｈを備えることを特徴とするベッド操作装置。
２ 取消事由（新規性に関する判断の誤り）について
⑴引用例（甲１２）の記載
引用例には，発明の詳細な説明として，次のような記載がある。
ア 発明の属する技術分野
アクチュエータに電源を投入する際の制御方法に関する（【０００１】）。
イ 従来の技術
アクチュエータに電源を投入する際の従来の制御方法について，介護用ベッドに使用されるアクチュエータを例として説明する。別紙１「引用例図面目録」の図２は，介護用ベッドとリモコン部の簡略図であり，同別紙の図３は，従来における電源投入からアクチュエータの起動までのフローチャート図である（【０００２】）。同別紙の図２において，介護用ベッド１は，中央部で屈曲可能なベッド本体２と，このベッド本体２の下部に設けられた足部３内に配置され，ベッド本体２の昇降動作，あるいは，ベッド本体２の上半身部の昇降動作させるアクチュエータ４と，このアクチュエータ４にケーブル５によって接続され，アクチュエータ４の動作を操作，制御するリモコン６等で構成されている（【０００３】）。
電源を投入した直後に，アクチュエータ４を起動して突然にベッド本体２を稼働させると，稼働している箇所に挟まれる可能性がある（【０００４】）。そこで，同別紙の図３のように，電源が投入される際に，リモコン６の任意のキー６ａが押されているか，あるいは押されたか確認する。（ＳＴＥＰ１）（【０００５】）押されていなければ，アクチュエータ４を起動しないように設定し，押されている，あるいは押された場合は，アクチュエータ４が起動するように設定する。（ＳＴＥＰ２）（【０００６】）
ウ 発明が解決しようとする課題
従来のアクチュエータの制御方法において，例えばリモコンのキー上に物が誤って置かれ，ボタンが押された状態になった場合，このときに電源が投入されると，アクチュエータが作動する。この結果，ベッド等，アクチュエータによって稼働されている装置に人や物が挟まれる等の危険性が生じる。すなわち，安全上，問題が生じる（【０００７】）。
エ 課題を解決するための手段
本発明は，電源を投入した際，あるいは投入した後に，リモコンの任意のキーが押された状態にし，その後このキーを解放した時に，アクチュエータを起動するように設定したことを特徴とするアクチュエータの制御方法を提供する（【０００８】）。
オ 作用
電源を投入する際に，まず，リモコンのキーが押されているか確認する。押されている場合，その後，キーが解放されたか確認し，解放された場合にアクチュエータを起動する（【０００９】）。
カ 発明の実施の形態
本発明における実施例を，介護用ベッドに使用されるアクチュエータの制御方法を例として説明する。同別紙の図１は，本発明における電源投入からアクチュエータの起動までのフローチャート図である（【００１０】）。
同別紙の図１及び図２において，電源を投入する際にリモコン６の任意のキー６ａが押されているか，あるいはキー６ａが押されたか確認する。（ＳＴＥＰ１）（【００１１】）
次に，リモコン６のキー６ａが押されている時，あるいは押された時は，その後，リモコン６のキー６ａが解放されたか確認する。（ＳＴＥＰ２）（【００１２】）キー６ａが解放されず押し続けられている場合は，解放されるまで待機する。そして，リモコン６のキー６ａが解放されたときに，アクチュエータ４を起動する。あるいは，キー６ａが解放され，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する。（ＳＴＥＰ３）（【００１３】）
以上の方法により，誤ってリモコンのキーの上に物が置いてあっても，アクチュエータが起動することがなく，安全性を向上させることができる（【００１４】）。
キ 発明の効果
本発明の制御方法を用いることによって，電源を投入する時の介護用ベッド等の機器の安全性を向上させることができる（【００１５】）。
⑵引用発明の認定及び本願発明との対比について
ア 前記⑴の記載によれば，引用例には，本件審決が認定したとおりの引用発明（前記第２の３⑵ア）が記載されているものと認められる。そして，引用発明が，本願発明の構成要件Ａ，Ｃ及びＧを備えることは，原告も認めるところである。
イ 構成要件Ｄ（選択状態検出手段）について
(ア) 引用例【０００３】には，「アクチュエータ４」の「動作を操作，制御する」のは「リモコン６」であり，「リモコン６」は，「アクチュエータ４」の動作を操作，制御する側のもの，「アクチュエータ４」は，「リモコン６」によって操作，制御される側のもの，として記載されている。
そうすると，リモコン６の任意のキー６ａが押されたかの確認は，アクチュエータ４の動作の操作，制御の内容を構成するものであるから，上記確認動作を行うのは，「リモコン６」であり，「リモコン６」は，上記「押されたか確認」（ＳＴＥＰ１）するための構成を有しているものといえる。
したがって，引用発明の「ＳＴＥＰ１」の「リモコン６の任意のキー６ａが押されたか確認」することは，本願発明の「前記操作入力手段が選択されている状態を検出する」ことに相当し，引用発明の当該「押されたか確認」する構成は，本願発明の「選択状態検出手段」に相当する。
(イ) 引用発明の認定の誤りをいう原告の主張について
ａ 原告は，引用例からは，引用発明の「電源を投入した後に，リモコン６の任意のキー６ａが押されたかを確認する（ＳＴＥＰ１）」を認定することができないので，本件審決のした引用発明の認定には誤りがあると主張する。
そこで検討するに，引用発明の実施例（【００１０】以下）に係る引用例の記載をみると，「ＳＴＥＰ１」に係る【００１１】の記載は，前記⑴カのとおりであり，確認すべき事柄として，任意のキー６ａが「押されているか」と「押されたか」とに分けて記載されている。
【００１１】において引用する同別紙の図１は，引用発明における「電源投入」から「アクチュエータの起動」までの流れを示すフローチャート（【００１０】）である。同フローチャートには，「電源ＯＮ」の後に「キー入力されているか？」を判断する処理（ＳＴＥＰ１）を行い，「キー入力されている」（Ｙｅｓ）と判断される場合には「ＳＴＥＰ２」の処理に進み，「キー入力されていない」（Ｎｏ）と判断される場合には，「キー入力されている」（Ｙｅｓ）と判断されるまで，上記「キー入力されているか？」を判断する処理（ＳＴＥＰ１）を繰り返すことが示されている。このような同別紙の図１のフローチャートの記載を踏まえると，上記【００１１】にいう任意のキー６ａが「押されているか」を確認することとは，「電源ＯＮ」の後に最初に「キー入力されているか？」を判断する処理に対応して，任意のキー６ａが電源の投入時に既に押されているかを確認することを意味し，他方，任意のキー６ａが「押されたか」を確認することとは，「キー入力されているか？」の判断を繰り返し行っている場合の処理に対応して，電源の投入時には押されていなかった任意のキー６ａが電源の投入後に押されたかを確認することを意味しているものと理解するのが相当である。このような理解は，引用発明の課題を解決するための手段（【０００８】）に係る引用例の記載が，「電源を投入した際」と「投入した後」とに分けた説明をしていることとも整合する。
このように【０００８】，【００１１】及び同別紙の図１のフローチャートの記載に鑑みると，引用例には，ＳＴＥＰ１として，電源投入時に既にリモコン６の任意のキー６ａが押されているかを確認することと，電源を投入した後にリモコン６の任意のキー６ａが押されたかを確認することの双方が記載されているものと解されるから，本件審決のＳＴＥＰ１に関する引用発明の認定には誤りはない。
ｂ 原告は，引用発明が解決すべき課題（【０００７】）が，「リモコンのキー上に物が誤って置かれ，ボタンが押された状態になった場合，このときに電源が投入され」たときの安全性の確保にあり，引用例に記載された発明の把握はこの課題に沿ってすべきであるとも主張する。
しかしながら，【０００８】，【００１１】及び同別紙の図１のフローチャートの記載によれば，引用例に「電源を投入した後にリモコン６の任意のキー６ａが押されたかを確認する（ＳＴＥＰ１）」ことが記載されていることは明らかである。また，【０００７】の「従来のアクチュエータの制御方法において，例えばリモコンのキー上に物が誤って置かれ，ボタンが押された状態になった場合，このときに電源が投入されると，アクチュエータが作動する。この結果，ベッド等，アクチュエータによって稼働されている装置に人や物が挟まれる等の危険性が生じる。すなわち，安全上，問題が生じる。」との記載に接した当業者であれば，電源投入前にリモコンのキー上に物が誤って置かれている場合に限らず，電源投入後にリモコンのキー上に物が誤って置かれた場合にも「ベッド等，アクチュエータによって稼働されている装置に人や物が挟まれる等の危険性が生じる」ことを理解し，その点も見据えて，「課題を解決するための手段」を見い出そうとするものと認められる。そうすると，【０００７】の記載をもって，引用例には「電源を投入した後に，リモコンの任意のキー６ａが押されたか確認する（ＳＴＥＰ１）」ことが記載されていないということはできず，原告の上記主張も理由がない。
(ウ) 本願発明との対比判断の誤りをいう原告の主張について
原告は，引用発明の「押されたか確認」する構成が本願発明の「選択状態検出手段」に該当しないと主張する。
そこで検討するに，引用発明の従来の技術（【０００２】以下）に係る引用例の記載は，前記⑴イのとおりであり，このうち【０００３】においては，同別紙の図２に基づき，引用発明のリモコン６が，ベッド本体２の上半身部の昇降動作させるアクチュエータ４にケーブル５によって接続され，アクチュエータ４の動作を操作，制御するものであることが記載されている。このように，引用例には，リモコン６がアクチュエータ４の動作を操作，制御するものであり，アクチュエータ４がリモコン６によって操作，制御されるものであることが記載されている。
また，同別紙の図２は，引用例の実施例の説明においても参照されている（【００１０】【００１１】）ところ，そこでいう，リモコン６の任意のキー６ａが押されたかの確認とは，アクチュエータ４の動作の操作，制御の内容を構成するものであるから，上記確認動作を行うものはリモコン６であり，そうすると，リモコン６は「押されたか確認」（ＳＴＥＰ１）するための構成を有しているものということができる。そして，本願発明のベッド操作装置における「選択状態検出手段」とは，操作入力手段が選択されている状態を検出するための構成であることからすれば，本願発明の「選択状態検出手段」と引用発明の「押されたか確認」（ＳＴＥＰ１）する手段とが異なることはない。
よって，原告の主張は理由がないというべきである。
ウ 構成要件Ｅ（選択解除検出手段）について
(ア) 引用発明の「ＳＴＥＰ２」の「リモコン６のキー６ａが押された時は，その後，リモコン６のキー６ａが解放されたか確認」することは，本願発明の「前記選択状態検出手段により選択された状態が解除されたことを検出する」ことに相当し，引用発明の当該「解放されたか確認」する構成は，本願発明の「選択解除検出手段」（構成要件Ｅ）に相当する。
(イ) 本願発明と引用発明との対比判断の誤りをいう原告の主張について原告は，引用発明の当該「解放されたか確認」する構成は本願発明の「選択解除検出手段」に該当しないと主張する。
しかしながら，リモコン６は，前記イ(ウ)で述べたのと同様の理由により，「解放されたか確認」する構成を有しているということができる。
したがって，本願発明の「選択解除検出手段」と引用発明の「解放されたか確認」（ＳＴＥＰ２）する手段とが異なることはなく，原告の主張は理由がない。
エ 構成要件Ｆ（遷移手段）について
(ア) 引用発明の「キー６ａが解放されず押し続けられている場合は，解放されるまで待機し，リモコン６のキー６ａが解放され，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する（ＳＴＥＰ３）」構成においては，電源を投入した後，ＳＴＥＰ２で「キー６ａが解放され」るまでの間は，本願発明の「待機状態」に相当する。
そして，引用発明は，「キー６ａが解放され」た後に，任意のキー６ａを押せばアクチュエータ４を起動できる状態，すなわち，ベッドの操作が可能な状態になるから，キー６ａの解放の前後で，「待機状態」から「操作可能状態」に遷移するものということができる。
その上で，本願発明の「遷移手段」が，「待機状態」から「操作可能状態」に遷移することを手段として記載したものといえることを踏まえると，引用発明は，キー６ａの解放の前後で，「待機状態」から「操作可能状態」に遷移しているといえるから，引用発明の「リモコン６」は，「遷移手段」に相当する構成も当然に備えているということができる。
以上によれば，引用発明の「リモコン６」は，「リモコン６のキー６ａが解放され」たときに，「リモコン６」を待機状態から操作可能状態に遷移させているといえるところ，引用発明の「リモコン６のキー６ａが解放され」たときは，本願発明の「前記選択解除検出手段により選択された状態が解除されたことを検出したとき」に相当し，引用発明の「リモコン６のキー６ａが解放され」たときに「リモコン６」を待機状態から操作可能状態に遷移させる構成は，本願発明の「前記選択解除検出手段により選択された状態が解除されたことを検出したときに，前記ベッド操作装置を前記待機状態から，操作可能状態に遷移させる遷移手段」（構成要件Ｆ）に相当する。
(イ) 引用発明の認定の誤りをいう原告の主張について
原告は，本件審決が「リモコン６のキー６ａが解放されてもアクチェータ４は起動せずに，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチェータ４が起動する」ことを前提とした認定をしたことが誤りであると主張する。
そこで検討するに，引用発明の実施例（【００１０】以下）に係る引用例の記載のうち，「ＳＴＥＰ２」及び「ＳＴＥＰ３」に係る【００１２】及び【００１３】の記載は，前記⑴カのとおりである。
このうち【００１２】の記載では，任意のキー６ａが解放されたかを確認する時点として，同キーが「押されている時」と「押された時」とを分けており，また，【００１３】の記載では，アクチュエータ４を起動する場面として，任意のキー６ａが「解放されたとき」と「解放され，さらに任意のキー６ａを押したとき」とを分けている。
これらの実施例の記載を同別紙の図１のフローチャートの記載と併せ読めば，ＳＴＥＰ３に係る【００１３】の記載のうち，リモコン６のキー６ａが「解放されたとき」にアクチュエータ４を起動することとは，上記フローチャートにおける「キーは開放されたか？」を判断する処理（ＳＴＥＰ２）において，「キーは開放されていない」（Ｎｏ）と判断される場合には，「キーは開放されたか？」を判断する処理（ＳＴＥＰ２）を繰り返し行い，「キーは開放された」（Ｙｅｓ）と判断される場合には，「アクチュエータ起動」処理（ＳＴＥＰ３）を行うことに対応しているものと解される。
他方，キー６ａが「解放され，さらに任意のキー６ａを押したとき」にアクチュエータ４を起動することとは，上記と選択的な態様について記載していると解するのが自然であるから，この記載は，上記フローチャートにおける「キーは開放されたか？」を判断する処理（ＳＴＥＰ２）において，「キーは開放された」（Ｙｅｓ）と判断されたとしても，直ちに「アクチュエータ起動」処理（ＳＴＥＰ３）を行うのではなく，「さらに任意のキー６ａを押したときに」，「アクチュエータ起動」処理（ＳＴＥＰ３）を行うことを意味しているというべきである。
また，引用発明の課題（【０００７】）は，従来のアクチュエータの制御方法における誤作動のおそれ，より具体的には，電源投入の前後にわたってリモコンのキーが押され，又は，電源投入後にリモコンのキーが押された際に，アクチュエータによって稼働されるベッド等の装置に人や物が挟まれることなどの危険を可及的に少なくすることにある。そうだとすると，当業者においては，引用発明の課題（【０００７】）にいう「リモコンのキー上に物が誤って置かれ，ボタンが押された状態になった場合」が，操作ボタンが意図せずに押されることによって誤作動が生じる場合の例示にすぎないと理解するものというべきである。
以上によれば，【０００７】，【００１２】，【００１３】及び同別紙の図１のフローチャートの記載に鑑みると，引用例には，ＳＴＥＰ３として，リモコン６のキー６ａが解放され，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動することが記載されているものと認められる。
したがって，本件審決のＳＴＥＰ３に関する引用発明の認定には誤りはなく，原告のこの点に関する主張にも理由がない。
(ウ) 本願発明との対比判断の誤りをいう原告の主張について
原告は，引用例から，「待機状態」から「操作可能状態」に遷移することは観念できず，遷移を実行するための構成の開示もないから，本願発明に係る「遷移手段」を認定することはできないと主張する。
そこで判断するに，本願明細書の【００４５】の記載によれば，本願発明の「待機状態」とは，「例えば電源ケーブルを介して通電されているが，操作ができる状態とはなっていない場合」，又は，「利用者によりベッド動作の制限が行われている状態」であると解される。
そして，引用発明の「キー６ａが解放されず押し続けられている場合は，解放されるまで待機し，リモコン６のキー６ａが解放され，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する（ＳＴＥＰ３）」構成によれば，電源を投入した後，ＳＴＥＰ２で「キー６ａが解放され」るまでの間は，本願発明の「待機状態」に相当するということができる。
引用発明は，「キー６ａが解放され」た後に，任意のキー６ａを押せばアクチュエータ４を起動できる状態，すなわち，ベッドの操作が可能な状態になるから，キー６ａの解放の前後で，「待機状態」から「操作可能状態」に遷移するということができる。また，本願発明の「遷移手段」は，「待機状態」から「操作可能状態」に遷移することを手段として記載したものということができる。
したがって，引用発明が，キー６ａの解放の前後で，「待機状態」から「操作可能状態」に遷移しているということができ，引用発明のリモコン６は，「遷移手段」に相当する構成も当然に備えている。
以上によれば，引用例には，本願発明における「待機状態から，操作可能状態に遷移させる遷移手段」の開示があることになるので，引用例から本願発明の「遷移手段」を認定することができる。これと異なる旨をいう原告の主張は理由がない。
オ 構成要件Ｂ（待機状態）について
(ア) 引用発明の「リモコン６」が，「電源を投入した後」，ＳＴＥＰ１及び２を経て，「リモコン６のキー６ａが解放され」るまでの間は，「アクチュエータ４を起動する」ことができない状態であることは，本願発明の「ベッド操作装置は，通電されると待機状態とな」ることに相当する。
(イ) 本願発明との対比判断の誤りをいう原告の主張について
原告は，引用例には本願発明の「待機状態」の開示がないと主張する。
しかしながら，本願発明の「待機状態」とは，前記エ(ウ)で説示したとおり，「例えば電源ケーブルを介して通電されているが，操作ができる状態とはなっていない場合」，又は，「利用者によりベッド動作の制限が行われている状態」であると解される。これまでに説示したとおり，本件審決の引用発明の認定には誤りがないと認められるところ，引用発明の「キー６ａが解放されず押し続けられている場合は，解放されるまで待機し，リモコン６のキー６ａが解放され，さらに任意のキー６ａを押したときに，アクチュエータ４を起動する（ＳＴＥＰ３）」構成によれば，電源を投入した後，ＳＴＥＰ２で「キー６ａが解放され」，その後「さらに任意のキー６ａを押」すまでの間は，アクチュエータ４の動作を行うことができない。このように，電源を投入した後，ＳＴＥＰ２で「キー６ａが解放され」るまでの間は，アクチュエータ４の操作ができる状態にないのであるから，この間，リモコン６は「待機状態」にあるということができる。
したがって，引用例には，本願発明における「待機状態」の開示があるものと認められ，これと異なる旨をいう原告の主張は理由がない。
カ その余の原告の主張について
原告は，本件審決の引用発明の認定は，引用例の発明をひとまとまりの技術的思想として把握せず，一部の記載のみから根拠なく引用発明を認定し，また，開示されていない発明を認定するとも主張するが，本件審決の引用発明の認定に特に不合理な点の認められないことは既に検討したとおりであるから，原告の主張は理由がない。
⑶小括
以上のとおり，引用発明は，本願発明の構成を全て備えているから，本願発明は，新規性を欠くので，本件審決のした本願発明の新規性判断に誤りがあるということはできない。
３ 結論
以上によれば，原告の主張に係る取消事由は理由がない。
よって，原告の請求は理由がないから棄却することとし，主文のとおり判決する。知的財産高等裁判所第１部
裁判長裁判官 高部眞規子
裁判官 小林康彦
裁判官 関根澄子
別紙１（引用例図面目録）
【図１】
【図２】
【図３】
別紙２（本願明細書図面目録）
【図１】
【図２】
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/88949/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。