TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
最高裁第三小法廷判決破棄差戻刑集74巻1号257頁

最三小判 令和2年1月31日

令和元年(あ)第1987号 公務執行妨害被告事件

判示事項

上告裁判所が原判決を破棄するに当たり,口頭弁論を経ることを要しないとされた事例

続きを見る ↓

この判例について AI に質問

裁判所
最高裁判所第三小法廷
裁判年月日
令和2年1月31日 (2020-01-31)
事件番号
令和元年(あ)第1987号
事件名
公務執行妨害被告事件
裁判の種類・結果
判決 破棄差戻
判例集等
刑集74巻1号257頁
原審
東京高等裁判所 令和元年(う)第1114号 令和元年11月8日
分野
刑事
意見
裁判官全員一致個別意見なし

判示事項

上告裁判所が原判決を破棄するに当たり,口頭弁論を経ることを要しないとされた事例

裁判要旨

上告裁判所が原判決を破棄するに当たり,原審の公判審理に関与していない裁判官が原判決に関与した違法があるという破棄事由の性質,被告事件の内容,審理経過等本件事情の下では,必ずしも口頭弁論を経ることを要しない。

参照法条

令和元年(あ)第1987号公務執行妨害被告事件

令和2年1月31日第三小法廷判決

主文

原判決を破棄する。

本件を東京高等裁判所に差し戻す。

理由

職権により調査すると,記録によれば,原審の公判審理に関与していない裁判官が原審の判決書に判決をした裁判官として署名押印したことが認められる。そうすると,原審の公判審理に関与していない裁判官が原判決に関与したこととなり,これは判決に影響を及ぼすべき法令の違反であって,かつ,原判決を破棄しなければ著しく正義に反するものと認められるから,当事者双方の意見を聴いた上,刑訴法411条1号,413条本文により,原判決を破棄し,本件を原裁判所に差し戻すのが相当である。

なお,上記のような原判決を破棄すべき事由の性質,本件被告事件の内容,審理経過等に鑑みると,本件について,上告裁判所が原判決を破棄して事件を原裁判所に差し戻す旨の判決をするに当たり,刑訴法408条の趣旨に照らし,必ずしも口頭弁論を経ることを要しないというべきである。

よって,裁判官全員一致の意見で,主文のとおり判決する。

(裁判長裁判官 宮崎裕子裁判官 戸倉三郎裁判官 林景一裁判官 宇賀克也裁判官 林道晴)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/89204/detail2/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。