TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決請求棄却

東京地判 令和2年2月5日

平成30年(ワ)第13927号 特許権侵害差止請求事件

AI 要約AI

特許発明の「使用限度額」は,明細書の記載に照らし,契約時に設定されてある程度固定される所定期間内で使用可能な金額を意味し,入出金の都度変動する電子マネーのアカウント残高はこれに当たらないと判断された事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
令和2年2月5日 (2020-02-05)
事件番号
平成30年(ワ)第13927号
事件名
特許権侵害差止請求事件
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審東京地判令和2・2・5(請求棄却)
  2. 控訴審知財高判令和2・8・26(控訴棄却)

AI 要約AI

要旨

  • 特許発明の「使用限度額」は,明細書の記載に照らし,契約時に設定されてある程度固定される所定期間内で使用可能な金額を意味し,入出金の都度変動する電子マネーのアカウント残高はこれに当たらないと判断された事例。
  • 本件発明の「ホワイトカード」は,明細書の記載や一般的な語義に照らしクレジットカードを意味し,電子マネーに係るプリペイドカードはこれに当たらないと判断された事例。
  • モバイル送金・決済サービスに用いるプリペイドカードについて,「ホワイトカード」及び「使用限度額」の構成を有しないとして,特許権侵害に基づく差止請求が棄却された事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は,特許発明の開発・特許出願支援等を業とする株式会社であり,被告は,モバイル送金・決済サービス「LINEPay」を運営する株式会社である。
  • 原告は,発明の名称を「ホワイトカード使用限度額引上げシステム,およびその動作方法」とする特許第5775663号の特許権(本件特許権)を有する。
  • 原告は,被告が被告コンピュータシステムを使用して被告サービスを提供することが本件特許権を侵害すると主張し,特許法100条1項に基づき被告コンピュータシステムの使用の差止めを求めた。
  • 原告は,本件送金システムについては均等侵害,本件入金システム及び本件振替入金システムについては主位的に文言侵害,予備的に均等侵害が成立すると主張し,被告はこれを争った。

争点

  • 本件各システムが「使用限度額」,「ホワイトカード」(構成要件A,B1-1,B1-2,B2,C1-1,C1-2,D-2,E)に係る構成を有するか否か。
  • 本件各システムが「受金IDと…消費使用IDとの二種類のIDがあらかじめ紐付けられているホワイトカード」,「受金ID」及び「消費使用ID」(構成要件A等)に係る構成を有するか否か。
  • 本件各システムが「ホワイトカードに対する入金システム」(構成要件A)に係る構成を有するか否か。
  • 本件振替入金システムが「受金ID取得部」(構成要件B1-1)に係る構成を有するか否か。
  • 本件振替入金システムが「ホワイトカード使用限度額引上指示装置」(構成要件B2)に係る構成を有するか否か。
  • 本件送金システム及び本件振替入金システムに係る均等侵害の成否。
  • 被告が本件発明を実施しているか(争点2)。
  • 本件発明が特許無効審判により無効にされるべきものと認められるか(争点3)。

判断

  • 争点1-1(「使用限度額」「ホワイトカード」):規範:本件明細書等の段落【0002】等の記載に照らせば,「使用限度額」は契約時に支払能力に応じて設定される所定期間内で使用可能な金額を意味し,「ホワイトカード」はクレジットカードを意味する。考慮した事情:乙6,7の一般的語義,段落【0003】【0005】の課題がクレジットカードの契約時に固定された限度額の引上げにあること,プリペイドカードやデビットカードを含む旨の明示的記載がないこと。当てはめと結論:被告サービスは電子マネーを用いたモバイル送金・決済サービスであり,LINEPayカードは電子マネーに係るプリペイドカードであって,決済等に使用できる金額は常にアカウント残高と一致するから,「ホワイトカード」及び「使用限度額」の構成を有しない。退けた主張:原告の「使用限度額」は買い物に使用できる限度額であり「ホワイトカード」はクレジットカードに限定されないとの主張は,明細書等に反するとして採用し得ない。
  • 争点1-2~1-5:規範・当てはめ:本件各システムは「ホワイトカード」及び「使用限度額」の構成を有しない以上,その余の構成要件の充足性を検討するまでもない。退けた主張:原告の文言侵害及び均等侵害の主張は,いずれも前提を欠く。
  • 争点1-6・1-7(均等侵害):規範:均等侵害の成否は構成要件の非充足を前提とするものではないが,本件各システムが「ホワイトカード」及び「使用限度額」の構成を有しない以上,均等侵害も成立しない。当てはめと結論:原告の均等侵害の主張は採用し得ない(なお,原告の均等侵害の主張は上記構成要件の非充足を前提とするものではないので,判断することを要しないとされた)。
  • 争点2・3:本件各システムが本件発明の技術的範囲に属しない以上,その余の点(被告の実施の有無,特許無効理由の有無等)について判断するまでもなく,原告の請求は理由がない。退けた主張:原告の請求は棄却された。

判旨(本文から引用)

  • 本件明細書等の上記記載によれば,本件発明にいう「使用限度額」は,ユーザとの契約時にその金額が「ある程度固定される」ものであり,その金額の範囲内であれば自由に買い物等ができるものの,他者からの送金を受金することなどでユーザの所持金が契約時より増えたとしても,カード会社に連絡などして所定の手続を経なければ限度額の引上げを行うことができないものであると認められる。そうすると,電子マネーが入出金するたびに,それを反映して使用可能な金額が変動するプリペイドカード等の使用可能金額は,本件発明の「使用限度額」には当たらないというべきである。
  • 前記判示の「ホワイトカード」の一般的な意義に加え,本件明細書等における上記各記載,特に本件発明の課題がクレジット契約時に設定された使用限度額の引上げにあることなどによれば,本件発明の「ホワイトカード」は,クレジットカードを意味すると解することが相当である。

結論

  • 原告の請求を棄却する。
  • 訴訟費用は原告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和2年2月5日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成30年(ワ)第13927号特許権侵害差止請求事件

口頭弁論終結日令和元年12月6日

判決

原告株式会社MRSホールディングズ

同訴訟代理人弁護士髙﨑仁

坂本誉幸

村島大介

同訴訟代理人弁理士塩谷英明

被告LINEPay株式会社

同訴訟代理人弁護士服部誠

大西ひとみ

同訴訟復代理人弁護士岩間智女

同訴訟代理人弁理士中村佳正

同補佐人弁理士相田義明

主文

1 原告の請求を棄却する。

2 訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

1 被告は,別紙1物件目録記載のコンピュータシステムを使用してはならない。

2 訴訟費用は被告の負担とする。

3 仮執行宣言

第2 事案の概要

1 本件は,原告が,被告は,被告が管理する別紙1物件目録記載のコンピュータシステム(以下「被告コンピュータシステム」という。)を使用して被告のモバイル送金・決済サービスを提供することにより,原告の有する特許権を侵害していると主張して,被告に対し,特許法100条1項に基づき,被告コンピュータシステムの使用の差止めを求める事案である。

2 前提事実(当事者間に争いのない事実又は文中掲記した証拠及び弁論の全趣旨により認定することができる事実。なお,本判決を通じ,証拠を摘示する場合には,特に断らない限り,枝番を含むものとする。)

(1) 当事者

ア 原告は,特許発明の開発,特許出願支援,特許に関するコンサルタント等を業とする株式会社である。

イ 被告は,モバイル送金・決済サービスである「LINEPay」(以下「被告サービス」という。)を運営する株式会社である。被告は,被告サービスを提供するに際して,被告コンピュータシステムを管理・使用している。

(2) 原告の特許権

ア 原告は,以下の特許権(以下「本件特許権」といい,これに係る特許を「本件特許」という。)を有している。(甲1,2)

発明の名称:ホワイトカード使用限度額引上げシステム,およびその動作方法

特許番号:特許第5775663号

出願日:平成21年9月16日

登録日:平成27年7月10日

イ 原告が本件発明に係る特許査定を受けるまでの経過は以下のとおりである。

(ア) 原告は,平成24年9月10日,特許庁に対し,本件特許出願について審査請求をした。(甲2)

(イ) 特許庁は,原告に対し,平成25年12月6日付け拒絶理由通知書(以下「本件拒絶理由通知書」という。)により,拒絶理由を通知した。これに対し,原告は,平成26年2月5日,特許庁に対し,本件拒絶理由通知書に対する意見書を提出したが,特許庁は,平成26年7月9日付けで本件特許出願について拒絶査定(以下「本件拒絶査定」という。)をした。(甲6,乙1)

(ウ) 原告は,平成26年8月20日,特許庁に対し,審判請求書(以下「本件審判請求書」という。)を提出し,本件拒絶査定を不服とする審判の申立てをしたところ,特許庁は,平成27年6月19日,原査定を取り消し,本願は特許をすべきものである旨の審決をした。(甲1,2,乙2)

ウ 本件特許に係る特許請求の範囲(以下「本件特許請求の範囲」という。)の請求項1は,以下のとおりである(以下,同項に係る発明を「本件発明」という。)。

「使用限度額をホワイトカードに紐づけられた入金額に応じて引き上げることが可能で,

受金にのみ利用可能な受金IDと,消費使用に利用可能な消費使用IDとの二種類のIDがあらかじめ紐付けられているホワイトカードに対する入金システムであって,

ホワイトカードに対する入金に際して,入金すべきホワイトカードの受金IDを取得する受金ID取得部と,

そのホワイトカードの使用限度額を引き上げようとする額の入金を受け付けた旨の情報である入金受付情報を取得する入金受付情報取得部と取得した受金IDと,入金受付情報とを関連付けて出力する出力部と,を有するホワイトカード使用限度額引上指示装置と,

受金IDと関連付けられた入金受付情報をホワイトカード使用限度額引上指示装置から受信する受信部と,

受信した入金受付情報に関連付けられたホワイトカード受金IDと紐付けられている消費使用IDをホワイトカードID管理装置から取得する消費使用ID取得部と,

取得した消費使用IDと関連付けた使用限度額引上額を含む引上命令を送信する引上命令送信部と,

を有する引上命令装置と,

消費使用IDと受金IDとを紐付けた紐付テーブルを保持する紐付テーブル保持部と,

引上命令装置から受金IDを受信する受金ID受信部と,

受信した受金IDに紐付けられている消費使用IDを紐付テーブルから取得して引上命令装置に送信する消費使用ID送信部と,

を有するホワイトカードID管理装置と,

からなるホワイトカード使用限度額引き上げシステム。」

エ 本件発明を構成要件に分説すると,以下のとおりである(以下,それぞれを,符号に従い「構成要件A」などという。なお,構成要件B1-1~B2,構成要件C1-1~C2,構成要件D1-1~D2をそれぞれ併せて「構成要件B」などという場合がある。)。

A使用限度額をホワイトカードに紐づけられた入金額に応じて引き上げることが可能で,受金にのみ利用可能な受金IDと,消費使用に利用可能な消費使用IDとの二種類のIDがあらかじめ紐付けられているホワイトカードに対する入金システムであって,

B1-1ホワイトカードに対する入金に際して,入金すべきホワイトカードの受金IDを取得する受金ID取得部と,

B1-2そのホワイトカードの使用限度額を引き上げようとする額の入金を受け付けた旨の情報である入金受付情報を取得する入金受付情報取得部と

B1-3取得した受金IDと,入金受付情報とを関連付けて出力する出力部と,

B2を有するホワイトカード使用限度額引上指示装置と,

C1-1受金IDと関連付けられた入金受付情報をホワイトカード使用限度額引上指示装置から受信する受信部と,

C1-2受信した入金受付情報に関連付けられたホワイトカード受金IDと紐付けられている消費使用IDをホワイトカードID管理装置から取得する消費使用ID取得部と,

C1-3取得した消費使用IDと関連付けた使用限度額引上額を含む引上命令を送信する引上命令送信部と,

C2を有する引上命令装置と,

D1-1消費使用IDと受金IDとを紐付けた紐付テーブルを保持する紐付テーブル保持部と,

D1-2引上命令装置から受金IDを受信する受金ID受信部と,

D1-3受信した受金IDに紐付けられている消費使用IDを紐付テーブルから取得して引上命令装置に送信する消費使用ID送信部と,

D2を有するホワイトカードID管理装置と,

Eからなるホワイトカード使用限度額引き上げシステム。

(3) 被告サービスの概要等

ア 被告サービスについて

被告サービスは,訴外LINE株式会社が提供する無料通話・無料メールアプリである「LINE」を通じて,被告サービスのユーザ間の送金や,提携サービス・店舗での決済を行うことができる,モバイル送金・決済サービスである。

被告サービスは,LINEのアカウントを有するユーザが,LINEPayアカウントを登録して,利用することができる。

LINEPayアカウントには,LINECashアカウントとLINEMoneyアカウントの2種類がある。ユーザが最初に作成するのがLINECashアカウントであり,これにより,電子マネーの購入,電子マネーを用いた店舗での決済等が可能になるほか,他のユーザから電子マネーを譲り受けること(受金)が可能となる。LINECashアカウントを保有するユーザは,本人確認(銀行口座の登録)をすることで,LINEMoneyアカウントを作成することができ,これを作成すると,更に電子マネーの譲渡(送金)等もすることができるようになる。なお,同一ユーザがLINECashアカウントとLINEMoneyアカウントを併有することはできない。

LINEPayカードは,被告サービスのために使用されるプリペイドカードであり,ユーザは,同カードに刻印された番号を提携サービス・店舗に提供することで,LINECashアカウント又はLINEMoneyアカウントに紐付けられた電子マネーの入金額の範囲で,物品の購入等の決済をすることができる。

イ 被告サービスの機能及びシステム等

(ア) 送金機能

別紙物件目録記載1の「LINEPayアカウントを有するユーザが携帯端末等を使用して他のユーザのLINEPayアカウントに電子マネーを送金する機能」(以下「本件送金機能」という。)の概要は,別紙2-1のとおりである(ただし,画面は現在のものと異なる場合がある。(イ)及び(ウ)につき同じ。)。

本件送金機能を実現する被告サービスのシステム(以下「本件送金システム」という。)は,被告コンピュータシステムに加え,被告以外の第三者が管理する送金者のスマートフォン及びPOSレジ等を用いたシステムである。

本件送金システムにおいては,送金すべき金額の電子マネーが送金者のアカウント内にあればよく,送金指示の際に実際に入金のための支払があったことは要しないため,実際に入金のための支払があったことを示す情報である本件発明の「入金受付情報」(構成要件B1-2,B1-3,C1-1,C1-2)の構成を有しない。(甲4)

(イ) 入金機能

別紙物件目録記載2の「訴外株式会社ファミリーマートの運営するコンビニエンスストアにおいてユーザのLINEPayアカウントに電子マネーを入金する機能」(以下「本件入金機能」という。)の概要は,別紙2-2のとおりである。

本件入金機能を実現する被告サービスのシステム(以下「本件入金システム」という。)は,被告コンピュータシステムに加え,被告以外の第三者が管理する送金者のスマートフォン及びPOSレジ等を用いたシステムである。(甲5)

(ウ) 振替入金機能

別紙物件目録記載3の「ユーザが「LINEPay」サービスにおいて登録した銀行口座から口座振替の方法によりLINEMoneyアカウントに電子マネーを入金する機能」(以下「本件振替入金機能」という。)の概要は,別紙2-3のとおりである。

本件振替入金機能を実現する被告サービスのシステム(以下「本件振替入金システム」といい,本件送金システム及び本件入金システムと併せて「本件各システム」という。)は,被告コンピュータシステムに加え,被告以外の第三者が管理する送金者のスマートフォン及び訴外株式会社日本カードネットワーク(以下「日本カードネットワーク」という。)の「リアルタイム口座振替サービス」を用いたシステムである。(甲10)

(4) 先行文献

本件特許の出願日である平成21年9月16日より前に,以下の文献が存在した。

ア 発明の名称を「クレジットカード管理システム」とする公開特許公報(特開2006-59193号,平成18年3月2日公開。乙8。以下「乙8公報」といい,同公報に記載された発明を「乙8発明」という。)。なお,乙8公報は,本件特許公報において,従来技術として挙示されている。

イ 発明の名称を「クレジットカード利用可否判定システムおよび方法,クレジットカード処理システムおよび方法…」とする公開特許公報(2004-102787号,平成16年4月2日公開。乙9。以下「乙9公報」といい,同公報に記載された発明を「乙9発明」という。)

ウ 発明の名称を「携帯電話を利用した金融取引サービス方法および金融取引サービスシステム」とする公開特許公報(2007-317173号,平成19年12月6日公開。乙10。以下「乙10公報」という。)

エ 発明の名称を「口座管理システム及び口座管理方法」とする公開特許公報(特開2009-86946号,平成21年4月23日公開。乙12。以下「乙12公報」という。)

オ 発明の名称を「電子商取引システム,電子商取引方法」とする公開特許公報(特開2007-42080号,平成19年2月15日公開。乙13。以下「乙13公報」という。)

カ 発明の名称を「電子商取引システム」とする公開特許公報(特開2006-285824号,平成18年10月19日公開。乙14。以下「乙14公報」という。)

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/89419/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。