令和２年８月２６日判決言渡
令和元年（行ケ）第１０１５５号審決取消請求事件
口頭弁論終結日令和２年７月１５日
判決
原告エイワイファーマ株式会社
同訴訟代理人弁護士川田篤
井上義隆
被告株式会社大塚製薬工場
同訴訟代理人弁護士設樂隆一
塚原朋一
佐藤慧太
同訴訟代理人弁理士長谷川芳樹
清水義憲
田村明照
今村玲英子
吉住和之
同訴訟復代理人弁護士松阪絵里佳
主文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
特許庁が無効２０１８－８００１２８号事件について令和元年１０月７日にした審決を取り消す。
第２ 事案の概要
本件は，特許無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，特許法２９条の２違反についての認定の誤りの有無である。
１ 手続の経緯
被告は，平成１４年１月１６日（以下「本件出願日」という。），発明の名称を「含硫化合物と微量金属元素を含む輸液製剤」とする発明について，特許出願（特願２００２－７８２１号）をし，平成２０年８月１５日，特許第４１７１２１６号として特許権の設定登録（請求項の数１１）を受けた（以下，この特許を「本件特許」という。）。
原告は，平成３０年１０月２３日，本件特許の無効審判請求をし，被告は平成３１年２月１９日に本件特許の特許請求の範囲についての訂正請求（以下「本件訂正」という。）をした。
特許庁は，上記無効審判請求を無効２０１８－８００１２８号事件として審理し，令和元年１０月７日，本件訂正を認めた上，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，同審決謄本は，同月２１日に原告に送達された。
２ 本件発明の要旨（甲２８の１・２）
本件訂正後の特許請求の範囲の記載は，次のとおりである（以下，請求項に係る発明を，それぞれの請求項の番号に応じて「本件発明１」などといい，併せて「本件発明」という。また，本件特許の明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。）。【請求項１】
外部からの押圧によって連通可能な隔壁手段で区画されている複数の室を有する輸液容器において，その一室に含硫アミノ酸および亜硫酸塩からなる群より選ばれる少なくとも１種を含有する溶液が充填され，他の室に鉄，マンガンおよび銅からなる群より選ばれる少なくとも１種の微量金属元素を含む液が収容された微量金属元素収容容器が収納されており，微量金属元素収容容器は熱可塑性樹脂フィルム製の袋であることを特徴とする輸液製剤であって，
前記溶液は，アセチルシステインを含むアミノ酸輸液であり，
前記輸液容器は，ガスバリヤー性外袋に収納されており，
前記外袋内の酸素を取り除いた，
輸液製剤。
【請求項２】
外部からの押圧によって連通可能な隔壁手段で区画されている複数の室を有する輸液容器において，その一室に含硫アミノ酸および亜硫酸塩からなる群より選ばれる少なくとも１種を含有する溶液が充填され，他の室に銅を含む液が収容された微量金属元素収容容器が収納されており，微量金属元素収容容器は熱可塑性樹脂フィルム製の袋であることを特徴とする輸液製剤であって，
前記溶液は，システイン，またはその塩，エステルもしくはＮ－アシル体，及び亜硫酸塩を含むアミノ酸輸液であり，
前記輸液容器は，ガスバリヤー性外袋に収納されている，
輸液製剤。
【請求項３】
微量金属元素収容容器が収納されている第１室と，含硫アミノ酸および亜硫酸塩からなる群より選ばれる少なくとも１種を含有する溶液が充填されている第２室とが，連通可能な隔壁手段を介して隣接していることを特徴とする請求項１または２に記載の輸液製剤。
【請求項４】
外部からの押圧によって連通可能な隔壁手段で区画されている複数の室を有する輸液容器において，その一室に含硫アミノ酸および亜硫酸塩からなる群より選ばれる少なくとも１種を含有する溶液が充填され，他の室に銅を含む液が収容された微量金属元素収容容器が収納されており，微量金属元素収容容器を収納している室に，糖質輸液または／および電解質輸液が充填されていることを特徴とする輸液製剤であって，
前記溶液は，アセチルシステインを含むアミノ酸輸液であり，
前記輸液容器は，ガスバリヤー性外袋に収納されており，
前記外袋内の酸素を取り除いた，
輸液製剤。
【請求項５】
第１室または第２室に，ビタミン収容容器が収納されていることを特徴とする請求項３または４に記載の輸液製剤。
【請求項６】
微量金属元素収容容器またはビタミン収容容器と，それを収納している室とが，外部からの押圧によって連通可能であることを特徴とする請求項１～５に記載の輸液製剤。
【請求項７】
第１室または第２室に充填されている溶液が，さらにビタミンを含有していることを特徴とする請求項３～５に記載の輸液製剤。
【請求項８】
複数の全ての室および収容容器を，外部からの押圧によって連通させて得られる薬液混合物の成分組成が，ブドウ糖５０～４００ｇ／Ｌ，Ｌ－ロイシン０．８～１０．０ｇ／Ｌ，Ｌ－イソロイシン０～７．０ｇ／Ｌ，Ｌ－バリン０．３～８．０ｇ／Ｌ，Ｌ－リジン０．５～７．０ｇ／Ｌ，Ｌ－スレオニン０．３～４．０ｇ／Ｌ，Ｌ－トリプトファン０．０８～１．５ｇ／Ｌ，Ｌ－メチオニン０．２～４．０ｇ／Ｌ，Ｌ－フェニルアラニン０．４～６．０ｇ／Ｌ，Ｌ－システイン０．０３～１．０ｇ／Ｌ，Ｌ－チロシン０．０２～１．０ｇ／Ｌ，Ｌ－アルギニン０．５～７．０ｇ／Ｌ，Ｌ－ヒスチジン０．３～４．０ｇ／Ｌ，Ｌ－アラニン０．４～７．０ｇ／Ｌ，Ｌ－プロリン０．２～５．０ｇ／Ｌ，Ｌ－セリン０～３．０ｇ／Ｌ，グリシン０．３～６．０ｇ／Ｌ，Ｌ－アスパラギン酸０～２．０ｇ／Ｌ，Ｌ－グルタミン酸０～３．０ｇ／Ｌ，ナトリウム２０～８０ｍＥｑ／Ｌ，カリウム１０～４０ｍＥｑ／Ｌ，マグネシウム２～２０ｍＥｑ／Ｌ，カルシウム２～２０ｍＥｑ／Ｌ，リン２～２０ｍｍｏｌ／Ｌ，塩素２０～８０ｍＥｑ／Ｌ，鉄２～２００μｍｏｌ／Ｌ，銅０．５～４０μｍｏｌ／Ｌ，マンガン０～１０μｍｏｌ／Ｌ，亜鉛２～３００μｍｏｌ／Ｌ，ヨウ素０～５μｍｏｌ／Ｌであることを特徴とする請求項２に記載の輸液製剤。
【請求項９】
さらに，ビタミンＢ１０．４～３０ｍｇ／Ｌ，ビタミンＢ２０．５～６．０ｍｇ／Ｌ，ビタミンＢ６０．５～８．０ｍｇ／Ｌ，ビタミンＢ１２０．５～２０μｇ／Ｌ，ニコチン酸類５～８０ｍｇ／Ｌ，パントテン酸類１．５～３５ｍｇ／Ｌ，葉酸５０～８００μｇ／Ｌ，ビタミンＣ１２～２００ｍｇ／Ｌ，ビタミンＡ４００～６５００ＩＵ／Ｌ，ビタミンＤ０．５～１０μｇ／Ｌ，ビタミンＥ１．０～２０ｍｇ／Ｌ，ビタミンＫ０．２～４ｍｇ／Ｌ，ビオチン５～１２０μｇ／Ｌを含有することを特徴とする請求項８に記載の輸液製剤。
【請求項１０】
複室輸液製剤の輸液容器において，含硫アミノ酸および亜硫酸塩からなる群より選ばれる少なくとも１種を含有する溶液を収容している室と別室に鉄，マンガンおよび銅からなる群より選ばれる少なくとも１種の微量金属元素を含む液が収容された微量金属元素収容容器を収納し，微量金属元素収容容器は熱可塑性樹脂フィルム製の袋であることを特徴とする輸液製剤の保存安定化方法であって，
前記溶液は，アセチルシステインを含むアミノ酸輸液であり，
前記輸液容器は，ガスバリヤー性外袋に収納されており，
前記外袋内の酸素を取り除いた，
保存安定化方法。
【請求項１１】
複室輸液製剤の輸液容器において，含硫アミノ酸および亜硫酸塩からなる群より選ばれる少なくとも１種を含有する溶液を収容している室と別室に銅を含む液が収容された微量金属元素収容容器を収納し，微量金属元素収容容器は熱可塑性樹脂フィルム製の袋であることを特徴とする輸液製剤の保存安定化方法であって，前記溶液は，システイン，またはその塩，エステルもしくはＮ－アシル体，及び亜硫酸塩を含むアミノ酸輸液であり，
前記輸液容器は，ガスバリヤー性外袋に収納されている，
保存安定化方法。
３ 審決の理由の要点
(1) 原告が主張する無効理由
本件発明は，本件出願日前の他の特許出願であって，本件出願日後に出願公開されたものの願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面である甲１（特願２００１－２７８６６４号）に記載された発明と同一であり，特許を受けることができないものであるから，本件特許は，特許法２９条の２に違反してされたもので同法１２３条１項２号に該当し，無効とすべきものである。
(2) 甲１に記載された発明の認定
甲１には，輸液製剤に係る発明（以下「甲１輸液製剤発明」という。）として，以下のアのものが，輸液製剤の保存安定化方法に係る発明（以下「甲１輸液製剤の保存安定化方法発明」といい，甲１輸液製剤発明と甲１輸液製剤の保存安定化方法発明を併せて「甲１発明」という。）として，以下のイのものが，それぞれ記載されている。
ア 甲１輸液製剤発明
「複室容器が，複数の収容室を有する容器本体と，複数の区画室を有して収容室に収容された収容容器とからなり，収容室にはアミノ酸或いはアミノ酸及び電解質含有液が収容され，別の収容室には糖或いは糖及び電解質含有液が収容され，該別の収容室に収容された複数の区画室には，少なくとも２種以上のビタミンが，少なくとも一部のビタミンを他のビタミンと隔離するように，別々に収容され，他のビタミンの一部がさらに収容室に収容されていてもよく該複室容器の容器本体では，複数の収容室間が容器壁の内壁面同士を剥離可能に熱溶着した弱シールからなる仕切部により仕切られていて，上下両端を含む周囲が密封シール部により密封されており，上記糖含有液及びアミノ酸含有液には，鉄，銅，亜鉛，マンガン，ヨウ素などの微量元素が含有されている輸液製剤」
イ 甲１輸液製剤の保存安定化方法発明
「複室容器が，複数の収容室を有する容器本体と，複数の区画室を有して収容室に収容された収容容器とからなり，収容室にはアミノ酸或いはアミノ酸及び電解質含有液が収容され，別の収容室には糖或いは糖及び電解質含有液が収容され，該別の収容室に収容された複数の区画室には，少なくとも２種以上のビタミンが，少なくとも一部のビタミンを他のビタミンと隔離するように，別々に収容され，他のビタミンの一部がさらに収容室に収容されていてもよく該複室容器の容器本体では，複数の収容室間が容器壁の内壁面同士を剥離可能に熱溶着した弱シールからなる仕切部により仕切られていて，上下両端を含む周囲が密封シール部により密封されており，上記糖含有液及びアミノ酸含有液には，鉄，銅，亜鉛，マンガン，ヨウ素などの微量元素が含有されている輸液製剤の保存安定化方法」
(3) 本件発明１と甲１輸液製剤発明との対比及び判断
ア 対比
（一致点）
「外部からの押圧によって連通可能な隔壁手段で区画されている複数の室を有する輸液容器において，その一室にアミノ酸を含有する溶液が充填され，他の室に収容容器が収納されており，上記輸液容器には，鉄，マンガンおよび銅を含む群より選ばれる少なくとも１種の微量金属元素を含む液が収容された輸液製剤」に関するものである点。
（相違点１－１）
微量金属元素を含む液の収容場所及び収容容器について，本件発明１においては，含硫アミノ酸および亜硫酸塩からなる群より選ばれる少なくとも１種を含有する溶液が充填されている室とは他の室に収納された微量金属元素収容容器に収容されており，微量金属元素収容容器は熱可塑性樹脂フィルム製の袋であることが特定されているのに対して，甲１輸液製剤発明は，アミノ酸を含有する溶液が充填された収容室とは他の収容室に複数の区画室（収容容器）が収納されているものの，微量金属元素の収容場所は特定されておらず，複数の区画室（収容容器）の材質及び形態も不明である点。
（相違点１－２）
複数の室に存在させる成分に関して，本件発明１は，その一室に含まれる溶液がアセチルシステインを含むアミノ酸輸液であり，他の室に鉄，マンガンおよび銅からなる群より選ばれる少なくとも１種の微量金属元素を含む液が収容された微量金属元素収容容器が収納されているのに対して，甲１輸液製剤発明では，アミノ酸或いはアミノ酸及び電解質含有液が一方の収容室に収容され，複数の区画室（収容容器）には，少なくとも２種以上のビタミンが，少なくとも一部のビタミンを他のビタミンと隔離するように，別々に収容され，他のビタミンの一部がさらに収容室に収容されていてもよいことが特定されている点。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/89664/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。