TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
知財高裁判決

知財高判 令和3年1月14日

令和2年(行ケ)第10066号 審決取消請求事件

AI 要約AI

特許無効審判の審決取消訴訟において、甲2発明を主引用発明として本件発明2の進歩性を否定した審決の判断につき、甲2発明は軸スリーブ及びハウジングを備え、甲1発明の一体的に構成された部材を適用する動機付けがないとして、審決のうち請求項2及び3に係る部分を取り消した事例。

続きを見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
知的財産高等裁判所
裁判年月日
令和3年1月14日 (2021-01-14)
事件番号
令和2年(行ケ)第10066号
事件名
審決取消請求事件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—
分野
行政・知的財産・特許権・行政訴訟

AI 要約AI

要旨

  • 特許無効審判の審決取消訴訟において、甲2発明を主引用発明として本件発明2の進歩性を否定した審決の判断につき、甲2発明は軸スリーブ及びハウジングを備え、甲1発明の一体的に構成された部材を適用する動機付けがないとして、審決のうち請求項2及び3に係る部分を取り消した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、平成27年5月14日に分割出願し、平成28年3月4日に設定登録を受けた特許第5892573号(発明の名称「2軸ヒンジ並びにこの2軸ヒンジを用いた端末機器」)の特許権者である。
  • 被告は、平成30年1月12日、本件特許について無効審判請求をし、特許庁は、令和2年4月15日、原告の訂正請求を認めた上で、請求項1ないし3に係る発明についての特許を無効とする審決をした。
  • 原告は、本件審決の取消しを求めて出訴した。本件発明1は2軸ヒンジ、本件発明2は2軸ヒンジ、本件発明3は本件発明1又は2を用いた端末機器である。
  • 本件審決は、本件発明1は甲1発明に基づき、本件発明2は甲2発明及び甲1文献記載技術的事項2に基づき、本件発明3はこれらに基づき容易に発明できたと判断した。

争点

  • 本件発明1及び3についての進歩性の有無の判断の誤り(取消事由1)
  • 本件発明2及び3についての進歩性の有無の判断の誤り(取消事由2)

判断

  • 規範:甲2発明に甲1文献記載技術的事項2を適用する動機付けの有無が問題となる。考慮した事情:甲2発明は、接続部材3に接続される接続板41と第1嵌接部42及び第2嵌接部43を有する軸スリーブ4並びにこれを収容するハウジング5を備え、第1回転軸11及び第2回転軸21を安定して平行状態で回転可能に支持できるから、甲1文献記載技術的事項2を適用する必要がない。また、甲1発明の支持片511、512等は機能的に連動し一体的に構成されており、その一部のみを甲2発明に適用する動機付けはない。当てはめと結論:甲2発明に甲1文献記載技術的事項2を適用する動機付けはなく、本件発明2は甲2発明及び甲1文献記載技術的事項2に基づき容易に発明できたとはいえない。退けた主張:本件審決及び被告の、甲2発明の接続部材3を一対とすることは容易であるとの主張(甲2発明は軸スリーブ4等により安定支持できるため)。
  • 規範:本件発明3のうち本件発明2を用いた端末機器についての進歩性。考慮した事情:本件発明2が容易に発明できない以上、本件発明3も甲2発明を主引用例として容易に発明できない。当てはめと結論:本件発明3に係る取消事由2は理由がある。
  • 規範:本件発明1について、甲1発明を主引用発明とした進歩性。考慮した事情:甲1発明の支持片511及び第1ストッパ輪411・第2ストッパ輪412は、本件発明1のフリクショントルク発生手段に当たり、第1トルク装置21及び第2トルク装置22は弾性手段に当たる。甲1発明の切換片53の揺動は本件発明1のロック部材のスライドに含まれる。当てはめと結論:相違点1’及び2は実質的な相違点ではなく、本件発明1は甲1発明に基づき容易に発明できた。退けた主張:原告の、専用のフリクショントルク発生手段や耐久性に関する主張(請求項の記載や明細書に基づかず、構成も同一であるため)。

判旨(本文から引用)

  • 本件発明1の「フリクショントルク」とは、任意の開閉角度で自由に停止保持させることを可能とするフリクショントルクを意味するが、同フリクショントルクを「フリクショントルク発生手段」のみによって発生する必要はないというべきである。
  • 甲2発明は、軸スリーブ4及びハウジング5を備えることにより、第1回転軸11及び第2回転軸21を安定して平行状態で回転可能に支持できる構成を有しており、甲1文献記載技術事項2を適用する必要がないことを考慮すると、上記の一体的に構成された部材から、支持片511及び支持片512のみを取り出して、一対の支持片を有するという構成を甲2発明に適用する動機付けはないというべきである。

結論

  • 1 特許庁が無効2018-800003号事件について令和2年4月15日にした審決のうち,特許第5892573号の請求項2及び3に係る部分を取り消す。
  • 2 原告のその余の請求を棄却する。
  • 3 訴訟費用は,これを3分し,その1を原告の負担とし,その余を被告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和3年1月14日判決言渡

令和2年(行ケ)第10066号審決取消請求事件

口頭弁論終結日令和2年11月18日

判決

原告株式会社ナチュラレーザ・ワン

同訴訟代理人弁護士佐藤充宏

同訴訟代理人弁理士伊藤捷雄

横本幸昌

遠藤雅士

被告四方工業株式会社

同訴訟代理人弁護士高山和也

同訴訟代理人弁理士岡部博史

稲葉和久

山田裕三

主文

1 特許庁が無効2018-800003号事件について令和2年4月15日にした審決のうち,特許第5892573号の請求項2及び3に係る部分を取り消す。

2 原告のその余の請求を棄却する。

3 訴訟費用は,これを3分し,その1を原告の負担とし,その余を被告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

特許庁が無効2018-800003号事件について令和2年4月15日にした審決を取り消す。

第2 事案の概要

本件は,特許無効審判請求の無効審決の取消訴訟である。争点は,進歩性の判断の誤りの有無である。

1 特許庁における手続の経緯

原告は,平成24年5月30日に出願した特願2012-123093号の分割出願として,平成26年11月14日に分割出願(特願2014-232176号)をし,その出願の分割出願として,平成27年5月14日に,発明の名称を「2軸ヒンジ並びにこの2軸ヒンジを用いた端末機器」とする特許出願(特願2015-99418号)をし,平成28年3月4日,設定の登録を受けた(甲20。以下「本件特許」という。特許第5892573号)。

被告は,平成30年1月12日,本件特許について,無効審判請求をしたところ,特許庁は,これを無効2018-800003号事件として審理し,原告は,令和2年1月6日に訂正請求(甲39。この訂正を,以下「本件訂正」という。)をした。特許庁は,令和2年4月15日,本件訂正請求を認めた上で,「特許第5892573号の請求項1ないし3に係る発明についての特許を無効とする。」との審決(以下「本件審決」という。)をし,その謄本は,同月22日に原告に送達された。

2 特許請求の範囲の記載(甲20,39)

本件訂正後の特許請求の範囲請求項1~3の記載は,次のとおりである(以下,各請求項に係る発明を,それぞれの請求項の番号に応じて「本件発明1」などといい,本件発明1~3を併せて「本件発明」という。また,本件訂正後の明細書及び図面を「本件明細書」という。)。

【請求項1】

所定間隔を空けて設けられ,第1の筐体側へ取り付けられる第1ヒンジシャフトと第2の筐体側へ取り付けられる第2ヒンジシャフトとを平行状態で互いに回転可能となるように連結した部材間に,前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトを交互に回転させる選択的回転規制手段を設け,

この選択的回転規制手段を,前記各部材の間に前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトのそれぞれに回転を拘束させて当該第1ヒンジシャフトと当該第2ヒンジシャフトと共に回転可能に設けられた第1ロックカム部材及び第2ロックカム部材と,前記第1ロックカム部材及び前記第2ロックカム部材の間にスライド可能に設けられ,前記第1ロックカム部材及び前記第2ロックカム部材のいずれか一方の回転が許容されるときにはいずれか他方の回転をロックするところの単一の部材で一体に形成したロック部材とで構成し,

さらに前記第1ヒンジシャフト及び又は前記第2ヒンジシャフトの回転時にフリクショントルクを発生させるフリクショントルク発生手段と,

前記第1ヒンジシャフト及び又は前記第2ヒンジシャフトの所定角度の回転時に吸込み機能を発揮させる吸い込み手段と,

前記第1ヒンジシャフト及び又は前記第2ヒンジシャフトの回転角度を規制するストッパー手段を設け,

前記フリクショントルク発生手段を,前記第1ヒンジシャフト及び前記第2ヒンジシャフトの各フランジ側と前記選択的回転規制手段の一方の側に設けたところの前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトを回転可能に挿通させた第1軸受孔と第2軸受孔を有するフリクションプレートと,前記フリクションプレートの隣に前記第1ヒンジシャフトに対し軸方向にスライド可能であるが回転を拘束させて取り付けたフリクションワッシャーと,前記フリクションプレートの隣に前記第2ヒンジシャフトに対し軸方向へスライド可能であるが回転を拘束させて取り付けたフリクションワッシャーを有するものとし,

前記吸い込み手段を前記選択的回転規制手段の他方の側に設けたところの前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトを回転可能に挿通させた第1軸受部と第2軸受部を有する連結部材と,この連結部材に隣接して設けたところの前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトに回転を拘束されると共に軸方向へスライド可能に取り付けられた第1カムフォロワーと第2カムフォロワーとを有するものとし,

この第1カムフォロワーと第2カムフォロワーに接して設けた前記フリクショントルク発生手段と前記吸い込み手段の両方に作用する弾性手段とを設けたことを特徴とする,2軸ヒンジ。

【請求項2】

所定間隔を空けて設けられ,第1の筐体側へ取り付けられる第1ヒンジシャフトと,第2の筐体側へ取り付けられる第2ヒンジシャフトとを平行状態で互いに回転可能となるように連結した部材間に,前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトを交互に回転させる選択的回転規制手段を設け,

この選択的回転規制手段を,所定間隔を開けて設けられ,前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトをそれぞれ回転可能に挿通させて成る連結部材及びスライドガイド部材と,前記連結部材及び前記スライドガイド部材の間に前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトのそれぞれに回転を拘束させて当該第1ヒンジシャフトと当該第2ヒンジシャフトと共に回転可能に設けられた第1ロックカム部材及び第2ロックカム部材と,前記連結部材と前記スライドガイド部材に対しスライド可能に係合されると共に,前記第1ロックカム部材と前記第2ロックカム部材の間に設けられ,前記第1ロックカム部材及び前記第2ロックカム部材のいずれか一方の回転が許容されるときにはいずれか他方の回転をロックするところの単一の部材で一体に形成したロック部材,とで構成することにより,

前記第1の筐体と前記第2の筐体が共に閉成状態にある時には前記第1ヒンジシャフトと前記第2ヒンジシャフトのどちらかの回転が許容されて前記第1の筐体と前記第2の筐体の相対的な開閉操作を行い,前記第1ヒンジシャフトと第2ヒンジシャフトのいずれか一方が回転が許容された際には,他方の回転を規制するように構成することにより,

前記第1の筐体と前記第2の筐体が合計で360度に渡って上下方向に開閉操作できるように成したことを特徴とする,2軸ヒンジ。

【請求項3】

前記請求項1~2に各記載の2軸ヒンジを用いたことを特徴とする,端末機器。

3 本件審決の理由の要旨

(1) 引用発明について

ア 甲1発明

中華民国実用新案公告第M428641U1号公報(甲1。以下「甲1文献」という。)には,以下の発明(以下「甲1発明」という。)が記載されている。「上カバー及びベースを有する折畳み式電子製品に設置される位置制限機能を有する2軸式ヒンジであって,

少なくとも第1軸部111及び第1接続部112を有する第1回転軸11と,少なくとも第2軸部121及び第2接続部122を有し,前記第1回転軸11と軸方向上で平行に設置される第2回転軸12と,

前記第1軸部111上に設置されて回転トルクを提供する第1トルク装置21と,前記第2軸部121上に設置されて回転トルクを提供する第2トルク装置22と,前記上カバーに固定接合されるとともに,前記第1接続部112に外嵌されて固定されて前記第1回転軸11とともに回転する第1固定フレーム31と,前記ベースに固定接合されるとともに,前記第2接続部122に外嵌されて固定されて前記第2回転軸12とともに回転する第2固定フレーム32と,それぞれ前記第1軸部111及び第2軸部121上に外嵌されて固定されて共に回転する第1ストッパ輪411及び第2ストッパ輪412を有し,

前記第1ストッパ輪411及び第2ストッパ輪412は,それぞれ第1扇形部411a及び第2扇形部412aを有し,前記第1ストッパ輪411及び第2ストッパ輪412は,それぞれ第1ストッパ凸部511a及び第2ストッパ凸部511bとそれぞれ一定の開放角度で互いに干渉して,それぞれ前記第1回転軸11及び第2回転軸12の回転角度を制限するストッパ機構40と,

一対の支持片511,512を有し,その間に第1位置制限カム521,第2位置制限カム522及び切換片53が設けられ,前記第1位置制限カム521に第1位置制限口521aが設けられるとともに,前記第1軸部111上に嵌着されて共に回転し,前記第2位置制限カム522に第2位置制限口522aが設けられるとともに,前記第2軸部121上に嵌着されて共に回転し,前記切換片53は揺動可能な輪部533を有するとともに,前記輪部533に前記第1位置制限カム521と第2位置制限カム522との間に介在する第1位置制限部531及び第2位置制限部532が外向きに突設され,前記第1ストッパ輪411と前記第1ストッパ凸部511aとが互いに干渉すると,前記切換片53が揺動し,前記第1位置制限部531が前記第1位置制限口521a内に嵌入して,前記第1回転軸11が回転不能となり,前記第2回転軸12のみが回転可能となるように制限し,前記第2ストッパ輪412と前記第2ストッパ凸部511bとが互いに干渉すると,前記切換片53が揺動し,前記第2位置制限部532が前記第2位置制限口522a内に嵌入して,前記第2回転軸12が回転不能となり,前記第1回転軸11のみが回転可能となるように制限する位置制限構造50とを含み,

さらに,一対の支持片511,512のうち,支持片512は,第1回転軸11及び第2回転軸12をそれぞれ回転可能に挿通させる円形の孔を有しており,第1自動閉合輪213及び第2自動閉合輪223は,それぞれ,第1回転軸11及び第2回転軸12に回転を拘束されると共に軸方向へスライド可能に支持片512に隣接して取り付けられており,第1自動閉合輪213及び第2自動閉合輪223は,それぞれ支持片512の外側面に接触するとともに,その接触面に凸ブロック213a,223aが設けられており,支持片512の外側面であって,第1自動閉合輪213及び第2自動閉合輪223と接触する部分にはそれぞれ凹部512aが設けられており,前記第1トルク装置21及び前記第2トルク装置22は,前記第1自動閉合輪213及び前記第2自動閉合輪223に接して設けられて,それぞれ前記第1自動閉合輪213及び前記第2自動閉合輪223を圧迫して,支持片512の外側面に設けられた凹部512と,前記第1自動閉合輪213及び前記第2自動閉合輪223の凸ブロック213a,223aとの間の接触により前記上カバーに,前記ベースに対して閉合状態及び最大開放状態時における自動閉合機能を備えさせるものである,位置制限機能を有する2軸式ヒンジ。」

イ 甲2発明

中華民国実用新案公告第M430142U1号公報(甲2。以下「甲2文献」という。)には,以下の発明(以下「甲2発明」という。)が記載されている。「第1回転軸11及び前記第1回転軸11に接続され,電子装置6の上カバー61を接続する第1取付部12を含み,前記第1回転軸11は,前記第1回転軸11の周縁に設けられた第1当接部112及び前記第1当接部112上において前記第1回転軸11に沿って軸方向に開設された第1位置決め凹溝111を有する第1回転部材1と,

第2回転軸21及び前記第2回転軸21に接続され,電子装置6の下カバー62を接続する第2取付部22を含み,前記第2回転軸21は,前記第2回転軸21の周縁に設けられた第2当接部212及び前記第2当接部212上において前記第2回転軸21に沿って軸方向に開設された第2位置決め凹溝211を有する第2回転部材2と,

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/89980/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。