令和３年２月８日判決言渡
令和２年（行ケ）第１０００１号特許取消決定取消請求事件
口頭弁論終結日令和２年１２月１日
判決
原告リケンテクノス株式会社
同訴訟代理人弁護士宮嶋学
同高田泰彦
同柏延之
同砂山麗
同訴訟代理人弁理士中村行孝
同浅野真理
被告特許庁長官
同指定代理人蔵野雅昭
同門前浩一
同原賢一
同古妻泰一
同石塚利恵
主文
１ 特許庁が異議２０１９－７００３１３号事件について令和元年１１月２８日にした決定を取り消す。
２ 訴訟費用は，被告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
主文同旨
第２ 事案の概要
１ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，名称を「（メタ）アクリル酸エステル共重合体」とする発明について，平成２９年１月１１日，特許出願（特願２０１７－２７００号。以下「本件出願」という。）をし，平成３０年１０月１９日，設定登録を受けた（特許第６４１９８６３号。請求項の数２。以下「本件特許」という。）。なお，本件出願は，原告が平成２４年２月２８日にした特許出願（特願２０１２－４２１７４号）の一部について，平成２７年９月２５日に新たな特許出願がされ（特願２０１５－１８７６７８号），さらに，同出願の一部について，新たな特許出願がされたものである。（甲１）
(2) 本件特許のうち請求項１について，平成３１年４月１９日，特許異議の申立てがされた（異議２０１９－７００３１３号）。（甲２）
(3) 特許庁は，令和元年１１月２８日，「特許第６４１９８６３号の請求項１に係る特許を取り消す。」との決定（以下「本件決定」という。）をし，その決定書の謄本は，同年１２月１０日，原告に送達された。
(4) 原告は，令和２年１月８日，本件決定の取消しを求めて本件訴えを提起した。
２ 特許請求の範囲の記載
本件特許に係る特許請求の範囲の記載は，次のとおりである（以下，請求項１の発明を「本件発明」といい，本件特許の明細書を「本件明細書」という。）。（甲１）
【請求項１】
（メタ）アクリル酸エステル共重合体であって，
（Ａ－ａ）（メタ）アクリル酸エステル，
（Ａ－ｂ）カルボキシル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物，（Ａ－ｃ）グリシジル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物，及び
（Ａ－ｄ）水酸基含有（メタ）アクリル酸エステル
を構成モノマーとして含み，
（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を構成するモノマーの全量を１００質量％としたとき，上記（Ａ－ｂ）の配合量ｂ(質量％）と上記（Ａ－ｃ）の配合量ｃ（質量％）とが，下記式：
１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）を満たし，
化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用であることを特徴とする，（メタ）アクリル酸エステル共重合体。
（以下，上記（Ａ－ａ）ないし（Ａ－ｄ）の各構成モノマーを，順に「ａ成分」ないし「ｄ成分」ということがある。）
【請求項２】
前記粘着剤組成物が，
（Ａ）前記（メタ）アクリル酸エステル共重合体を１００質量部，（Ｂ）イソシアネート化合物をイソシアネート基の量に換算して０．１０～０．４０質量部，および
（Ｃ）難燃剤を前記（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を１００質量部に対して１０～５０質量部，
を含む，請求項１に記載の（メタ）アクリル酸エステル共重合体。（以下，上記（Ａ）ないし（Ｃ）の各成分を，順に「成分（Ａ）」ないし「成分（Ｃ）」ということがある。）
３ 本件決定の理由の要旨
(1) 本件決定の理由は，別紙「異議の決定」（写し）記載のとおりであり，要するに，本件発明は，次の各文献（以下，順に「甲７文献」ないし「甲９文献」という。）に記載された各発明（以下，順に「引用例１発明」ないし「引用例３発明」という。）に基づいて，当業者が容易に発明することができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものであるというものである。
引用例１：特公昭５８－２１９４０号公報（甲７）
引用例２：特開平８－８８２０６号公報（甲８）
引用例３：特開２００５－３２７７８９号公報（甲９）
(2) 本件決定が認定した引用例１発明ないし引用例３発明並びに本件発明と引用例１発明ないし引用例３発明との各一致点及び相違点は，次のとおりである（なお，相違点３，５，７については，「一応の相違点」とされた。）。
ア 引用例１発明について
(ア) 引用例１発明
２－エチルヘキシルアクリレート３９９重量部，ｎ－ブチルアクリレート１０５重量部，エチルアクリレート１４０重量部，アクリル酸４７．５重量部，グリシジルメタクリレート３．５重量部を重合した（メタ）アクリル酸エステル共重合体
(イ) 本件発明と引用例１発明との一致点及び相違点
（一致点）
「（メタ）アクリル酸エステル共重合体であって，
（Ａ－ａ）（メタ）アクリル酸エステル，
（Ａ－ｂ）カルボキシル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物，
（Ａ－ｃ）グリシジル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物
を構成モノマーとして含み，
（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を構成するモノマーの全量を１００質量％としたとき，上記（Ａ－ｂ）の配合量ｂ(質量％）が，４≦ｂ≦１４を満たす（メタ）アクリル酸エステル共重合体。」である点（相違点１）
本件発明は，共重合体が「（Ａ－ｄ）水酸基含有（メタ）アクリル酸エステル」を構成モノマーとして含むのに対し，引用例１発明の共重合体は当該モノマーを含まない点
（相違点２）
本件発明は，「（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を構成するモノマーの全量を１００質量％としたとき，上記（Ａ－ｂ）の配合量ｂ（質量％）と上記（Ａ－ｃ）の配合量ｃ（質量％）とが，下記式：１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し０．０５≦ｃ≦０．４５）」であるのに対し，引用例１発明の共重合体は当該ｃが０．５（３．５／（３９９＋１０５＋１４０＋４７．５＋３．５）×１００），ｂ＋４０ｃが２６．８である点
（相違点３）
本件発明の共重合体は「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用である」のに対し，引用例１発明の共重合体は当該用途に用いることが記載されていない点
イ 引用例２発明について
(ア) 引用例２発明
アクリル酸ｎ－ブチル８０部，アクリロニトリル１０部，アクリル酸５部，アクリル酸２－ヒドロキシエチル５部，アクリル酸グリシジル５部を重合した（メタ）アクリル酸エステル共重合体
(イ) 本件発明と引用例２発明との一致点及び相違点
（一致点）
「（メタ）アクリル酸エステル共重合体であって，
（Ａ－ａ）（メタ）アクリル酸エステル，
（Ａ－ｂ）カルボキシル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物，
（Ａ－ｃ）グリシジル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物，及び
（Ａ－ｄ）水酸基含有（メタ）アクリル酸エステル
を構成モノマーとして含み，
（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を構成するモノマーの全量を１００質量％としたとき，上記（Ａ－ｂ）の配合量ｂ(質量％）が，４≦ｂ≦１４
を満たす（メタ）アクリル酸エステル共重合体。」である点
（相違点４）
本件発明は，「（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を構成するモノマーの全量を１００質量％としたとき，上記（Ａ－ｂ）の配合量ｂ（質量％）と上記（Ａ－ｃ）の配合量ｃ（質量％）とが，下記式：１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し０．０５≦ｃ≦０．４５）」であるのに対し，引用例２発明の共重合体は当該ｃが４．８（５／（８０＋１０＋５＋５＋５）×１００），ｂ＋４０ｃが１９６．８である点
（相違点５）
本件発明の共重合体は「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用である」のに対し，引用例２発明の共重合体は当該用途に用いることが記載されていない点
ウ 引用例３発明について
(ア) 引用例３発明
アクリル酸ブチル５５質量部と，メタクリル酸１０質量部と，メタクリル酸グリシジル２０質量部と，アクリル酸２－ヒドロキシエチル１５質量部とを共重合してなる（メタ）アクリル酸エステル共重合体
(イ) 本件発明と引用例３発明との一致点及び相違点
（一致点）
「（メタ）アクリル酸エステル共重合体であって，
（Ａ－ａ）（メタ）アクリル酸エステル，
（Ａ－ｂ）カルボキシル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物，
（Ａ－ｃ）グリシジル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物，及び
（Ａ－ｄ）水酸基含有（メタ）アクリル酸エステル
を構成モノマーとして含み，
（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を構成するモノマーの全量を１００質量％としたとき，上記（Ａ－ｂ）の配合量ｂ(質量％）が，４≦ｂ≦１４
を満たす（メタ）アクリル酸エステル共重合体。」である点
（相違点６）
本件発明は，「（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を構成するモノマーの全量を１００質量％としたとき，上記（Ａ－ｂ）の配合量ｂ（質量％）と上記（Ａ－ｃ）の配合量ｃ（質量％）とが，下記式：１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し０．０５≦ｃ≦０．４５）」を満たすのに対し，引用例３発明の共重合体は当該ｃが２０（２０／（５５＋１０＋２０＋１５）×１００），ｂ＋４０ｃが８１０である点
（相違点７）
本件発明の共重合体は「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用である」のに対し，引用例３発明の共重合体は当該用途に用いることが記載されていない点
(3) 本件決定は，本件発明の進歩性の有無について，要旨，次のとおり判断した。
ア 相違点１，２，４及び６について
甲７文献ないし甲９文献の記載からすれば，各引用例において本件発明と同種のモノマーを選択し，その配合量等を適宜設定して本件発明と同程度の範囲に定めることは，当業者であれば容易になし得ることである。
イ 相違点３，５及び７について
本件発明における「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用である」との用途限定は，化合物の有用性を示しているにすぎず，各引用例との化学構造上の相違をもたらすものとは認められないから，相違点３，５，７は，実質的な相違点ではない。
ウ 本件発明の効果について
本件明細書の記載から読み取れる本件発明の共重合体の効果は，「粘着性を有する」程度のものであり（特定の組成物になったときに初めて奏する効果は，共重合体の効果ではない。），引用例１発明ないし引用例３発明に比して格別の効果が認められるものではない。
４ 取消事由
原告が主張する取消事由は，本件発明の引用例１発明ないし引用例３発明に対する進歩性に関する判断の誤りである。
第３ 原告の主張
１ 取消事由１（引用例１発明に対する進歩性に関する判断の誤り）
(1) 相違点３について（実質的相違点であること，容易想到性）
ア 本件発明は，その用途が「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用」に限定されており，これにより，タック性，施工性，耐熱性及び粘着性に優れるという有益な性質を示すものである。また，本件発明に係る高分子化合物は，既知の低分子化合物の用途発明と比較してもその構造自体に相当の創作的要素が含まれており，通常の物質特許の用途発明よりも保護すべき必然性が高いといえる。
したがって，本件発明における「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用」との用途限定は，発明特定要素であり，その当然の帰結として，上記用途に用いられない（メタ）アクリル酸エステル共重合体は，化学的には本件発明と同一の組成を有するものであっても，本件発明には含まれないこととなる。
以上によれば，相違点３は，一応の相違点ではなく実質的な相違点であり，引用例１発明を基に「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用」として用いることが容易想到といえなければ，本件発明の進歩性を否定することはできない。
イ 本件発明は，特定のモノマー組成に係る（メタ）アクリル酸エステル共重合体を粘着剤組成物に用いることで，タック性，施工性，耐熱性及び粘着性に優れた粘着剤層を有する化粧シートを提供することを目的としているのに対し，引用例１発明の共重合体は，主に自動車の外装用に用いることが想定されるほか，共重合体中のカルボキシル基の１０％以上をアルカリ金属と反応（中和）させることにより，耐ガソリン性及び耐油性を向上させることを目的としているのであって，両発明の技術的思想（技術的課題及びその解決手段）は大きく異なる。
また，いずれの証拠においても，引用例１発明の共重合体を，本件発明に規定された「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物」の用途に用いることを示唆し，又はその動機付けとなるような記載は存しない。以上によれば，引用例１発明において，相違点３に係る本件発明の構成に至る動機付けは存しないから，相違点３につき，容易想到であるとはいえない。
(2) 相違点１について（容易想到性）
ア 引用例１発明の共重合体は，本件発明とは異なりｄ成分を構成モノマーとして含まないものであるところ，甲７文献においては，第１成分（ａ成分）及び第２成分（ｂ成分）のほかに構成モノマーとされる第３成分として，エポキシ基（判決注：グリシジル基と同義である。）及び水酸基だけではなく，アミド基及びＮ－メチロールアミド基も挙げられている。そして，甲７文献には，第３成分に関し，１種のみ，又は２種以上の成分を併用して第１成分と共重合させることができることは記載されているものの，２種以上の成分を併用した場合の利点については何らの記載も示唆もない。また，仮に２種の成分の併用を選択する動機付けがあったとしても，上記４種類の成分の中からエポキシ基（ｃ成分）と水酸基（ｄ成分）の組合せに着目すべきことを示唆又は教示するような記載も存しない。
イ 甲１３の文献によれば，接着剤組成物については，以前から，グリシジル基と水酸基含有アクリル系樹脂とを併用した場合に硬化しにくくなる（接着しにくくなる）という欠点が知られていたのであるから，引用例１発明の接着剤組成物に用いる樹脂のモノマーとしてこれらを併用することについては，明確な阻害要因が存在するというほかない。
ウ 以上に加え，前記のとおり本件発明及び引用例１発明の技術的思想が大きく異なることからすれば，引用例１発明において，相違点１に係る本件発明の構成に至る動機付けは存しないというべきであるし，むしろ阻害要因が存するというべきであるから，相違点１につき，容易想到であるとはいえない。
(3) 相違点２について（容易想到性）
ア 引用例１発明におけるｃ成分の配合量は０．５質量％であり，これは同発明における第３成分の配合量「０．５～１３質量％」の下限値そのものである。そうすると，仮に，第３成分としてｃ成分のほかにｄ成分を配合するとしても，これと同時にｃ成分の配合量を減らさなければならない必然性は全く存しない。
したがって，上記の場合にｃ成分の配合量を変動させる（減少させる）動機付けは存しないから，引用例１発明において「ｂ＋４０ｃ」の値が２６．８となっているものを，本件発明のように「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６」とする動機付けも存しない。
イ 甲７文献における実施例をみても，第３成分について０．５質量％よりも低い割合で配合しているものは存しない上，同文献には，その場合に凝集力，耐ガソリン性，収縮力がいずれも悪化するというデメリットは記載されているものの，これによる利点については何らの記載も示唆も存しない。
また，相違点１において主張したとおり，甲７文献において，第３成分として水酸基を有する成分の併用は開示されておらず，併用する動機付けは存在しないから，同成分を併用することを前提にグリシジルメタクリレート（ｃ成分）の量を調整する動機付けは存在しないし，殊更にグリシジルメタクリレートの配合量に着目してこれを減らすべき必然性も存在しない。
ウ 引用例１発明におけるｃ成分の配合量は，０．５質量％であり，これは同発明における第３成分の配合量「０．５～１３質量％」の下限値そのものである。そうすると，引用例１発明におけるｃ成分の配合量ｃ（単位は質量％とする。以下同じ。）を，本件発明のように「０．０５≦ｃ≦０．４５」としようとすると，上記第３成分の配合量の範囲を逸脱してしまう。したがって，引用例１発明のｃ成分の配合量を，本件発明における配合量の範囲内に変更することについては，明確な阻害要因があるといえる。
エ 以上に加え，前記のとおり本件発明及び引用例１発明の技術的思想が大きく異なることからすれば，引用例１発明において，相違点２に係る本件発明の構成に至る動機付けは存しないというべきであるし，むしろ阻害要因が存するというべきであるから，相違点２につき，容易想到であるとはいえない。
(4) 本件発明の作用効果
ア 本件明細書の表１－１及び表１－２に記載された実施例及び比較例等は，イソシアネート化合物（成分（Ｂ））及び難燃剤（成分（Ｃ））については特に条件を変えずに，成分（Ａ）を構成するモノマー（ａ成分ないしｄ成分）の組成を変えて比較したものであるが，相違点１に関しては耐熱性に，相違点２に関しては施工性に明らかな結果の相違が生じているといえる。そうすると，本件発明の実施例に係るタック性，施工性，耐熱性及び粘着性等の作用効果は，成分（Ａ）を構成するモノマー（ａ成分ないしｄ成分）の組成によってもたらされていることは明らかであり，本件発明における数値限定に技術的意義があることも明らかである。また，これらの作用効果は，各引用例の記載から予測することができるものではない。
イ 以上に加え，本件発明における数値限定は，成分（Ａ）に係る共重合体化合物を特定するためのものであるから，本件発明において，予想することができない顕著な作用効果が認められることは明らかである。したがって，本件発明は，作用効果の観点からも，引用例１発明に対して進歩性を有するものといえる。
２ 取消事由２（引用例２発明に対する進歩性に関する判断の誤り）
(1) 相違点５について（実質的相違点であること，容易想到性）
ア 上記１(1)アにおいて主張したところと同様の理由により，相違点５は，実質的な相違点である。また，引用例２発明は，半導体ウエハの異物を除去する粘着テープとして用いられるものであるから，相違点５は，「本件発明の共重合体は化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用であるのに対し，引用例２発明の共重合体は半導体ウエハの異物除去用粘着テープの粘着剤層に用いるものである点」とするのが正しい。
イ 本件発明は，特定のモノマー組成に係る（メタ）アクリル酸エステル共重合体を粘着剤組成物に用いることでタック性，施工性，耐熱性及び粘着性に優れた粘着剤層を有する化粧シートを提供することを目的としているのに対し，引用例２発明は，半導体ウエハに付着した異物の除去用粘着テープに関する発明であり，剥離操作後の糊残りを少なくし，半導体ウエハに付着した異物を高い除去率で吸着除去する一方，上記糊残りが生じたとしてもこれを水洗によって簡単に洗浄除去することを目的としており，両発明の技術的思想（技術的課題及びその解決手段）は大きく異なる。また，いずれの証拠においても，引用例２発明の共重合体を，本件発明に規定された「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物」の用途に用いることを示唆し，又はその動機付けとなるような記載は存しない。以上によれば，引用例２発明において，相違点５に係る本件発明の構成に至る動機付けは存しないから，相違点５につき，容易想到であるとはいえない。
(2) 相違点４について（容易想到性）
ア 甲８文献においては，架橋性官能基を有する複数の共重合性モノマーが並列的に記載されているのみであり，本件発明のように，ｂ成分ないしｄ成分を必須の構成モノマーとし，かつｂ成分の配合量ｂ（単位は質量％とする。以下同じ。）とｃ成分の配合量ｃについて「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」という数値範囲を充足するように調整する技術的思想は何ら開示されていない。
また，引用例２発明にはｂ成分ないしｄ成分が均等に含まれているところ，甲８文献からは特定の成分について特別な数値範囲にしなければならないという思想は読み取れないから，アクリル酸（ｂ成分）については配合量を変えずに，アクリル酸グリシジル（ｃ成分）のみに殊更に着目し，かつ，その配合量を１０分の１以下にして，本件発明のように「０．０５≦ｃ≦０．４５」とする動機付けは存しない。
さらに，甲８文献の記載からすれば，引用例２発明において，本件発明のように「ｂ＋４０ｃ」の値に着目し，それを特定の範囲とするように調整する動機付けは存しないから，引用例２発明における「ｂ＋４０ｃ」の値１９６．８を本件発明における「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６」の範囲とするような大幅な改変を行う動機付けも存しない。
加えて，前記のとおり，本件発明及び引用例２発明の技術的思想及び技術分野は大きく異なっており，その結果，両発明において求められる性能や作用効果，そのための最適な数値範囲も当然に異なるのであるから，この意味においても，引用例２発明を基に本件発明の構成に至る動機付けは存しない。
イ 甲８文献において，各構成モノマーにつき，粘着剤のゲル分率や粘着力の観点から「好ましくは２～１０重量部の割合で用いられる」と明記されていることからすれば，これに反してｃ成分の配合量を０．４５質量部以下に下げることは，引用例２発明の粘着テープの粘着力ひいては同発明の課題である異物の高い除去効率の達成に悪影響を与えることが懸念される。
したがって，引用例２発明のｃ成分の配合量を，本件発明における配合量の範囲内に変更することについては，明確な阻害要因があるといえる。
ウ 以上によれば，引用例２発明において，相違点４に係る本件発明の構成に至る動機付けは存しないというべきであるし，むしろ阻害要因が存するというべきであるから，相違点４につき，容易想到であるとはいえない。
(3) 本件発明の作用効果
上記１(4)で主張したところと同様の理由により，本件発明は，作用効果の観点からも，引用例２発明に対して進歩性を有するものといえる。
３ 取消事由３（引用例３発明に対する進歩性に関する判断の誤り）
(1) 相違点７について（実質的相違点であること，容易想到性）
ア 上記１(1)アにおいて主張したところと同様の理由により，相違点７は，実質的な相違点である。また，引用例３発明は，ダイシング・ダイボンド兼用粘接着シートとして用いられるものであるから，相違点７は，「本件発明の共重合体は化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用であるのに対し，引用例３発明の共重合体はダイシング・ダイボンド兼用粘接着シートの粘着剤層に用いるものである点」とするのが正しい。
イ 本件発明は，特定のモノマー組成に係る（メタ）アクリル酸エステル共重合体を粘着剤組成物に用いることでタック性，施工性，耐熱性及び粘着性に優れた粘着剤層を有する化粧シートを提供することを目的としているのに対し，引用例３発明は，スタック型半導体装置の製造方法に関する発明であり，スタック時に発生するボンディングワイヤーの損傷を低減するとともに，半導体チップ同士を接着する接着剤層の厚みの精度不良に起因する半導体装置の高さのばらつき，基板から最上層の半導体チップの表面までの高さのばらつき，最上層の半導体チップの傾き等を解消することを目的としており，両発明の技術的思想（技術的課題及びその解決手段）は大きく異なる。
また，いずれの証拠においても，引用例３発明の共重合体を，本件発明に規定された「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物」の用途に用いることを示唆し，又はその動機付けとなるような記載は存しない。以上によれば，引用例３発明において，相違点７に係る本件発明の構成に至る動機付けは存しないというべきであるから，相違点７につき，容易想到であるとはいえない。
(2) 相違点６について（容易想到性）
ア 甲９文献においては，（メタ）アクリル酸グリシジル（ｃ成分）の好ましい配合量は５～５０質量％とされており，これを大きく下回る０．０５～０．４５質量％とすれば，グリシジル基の導入目的とされている熱硬化性成分としてのエポキシ樹脂との相溶性の向上及び耐熱性の向上という効果に支障をきたすことが容易に予測されるから，引用例３発明の「メタクリル酸グリシジル２０質量部」を，本件発明のように「０．０５≦ｃ≦０．４５」とする動機付けは存しない。
また，甲９文献の記載によれば，引用例３発明において「ｂ＋４０ｃ」の値に着目する動機付けは存しない。
さらに，引用例３発明におけるｃ成分の配合量ｃの値は２０，「ｂ＋４０ｃ」の値は８１０であり，いずれも本件発明における数値範囲を大きく上回っていることからすれば，これらについて大幅な改変をし，本件発明における数値の範囲内とする動機付けが存しないことは明らかである。加えて，前記のとおり，本件発明及び引用例３発明の技術的思想及び技術分野は大きく異なっており，その結果，両発明において求められる性能や作用効果，そのための最適な数値範囲も当然に異なるのであるから，この意味においても，引用例３発明を基に本件発明の構成に至る動機付けは存しない。
イ 甲９文献においては，メタクリル酸グリシジル（ｃ成分）の配合量につき，「通常は０～８０質量％」としつつ，「好ましくは５～５０質量％」と記載されていることからすれば，これらの数値範囲間においては，作用効果に関して明確な相違があると考えるのが合理的であるから，引用例３発明において，「メタクリル酸グリシジル２０質量部」を減少させて「５～５０質量％」を下回る値とした場合には，エポキシ樹脂との相溶性や耐熱性等の作用効果が十分に得られないことが合理的に予想される。
したがって，引用例３発明のｃ成分の配合量を，本件発明における配合量の範囲内に変更することについては，明確な阻害要因があるといえる。
ウ 以上によれば，引用例３発明において，相違点６に係る本件発明の構成に至る動機付けは存しないというべきであるし，むしろ阻害要因が存するというべきであるから，相違点６につき，容易想到であるとはいえない。
(3) 本件発明の作用効果
上記１(4)で主張したところと同様の理由により，本件発明は，作用効果の観点からも，引用例３発明に対して進歩性を有するものといえる。
第４ 被告の主張
１ 取消事由１について
(1) 相違点３について
ア 本件発明は化学物質の発明であるところ，化学物質は，用途を限定しても化学構造式等が更に限定されるものではないから，本件発明における「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用」との特定は，（メタ）アクリル酸エステル共重合体の構成に影響を及ぼすものではなく，限定として有意なものではない。
イ また，本件明細書には，成分（Ａ）がそれ単独で発揮する未知の性質に関する記載は存しないし，（メタ）アクリル酸エステル共重合体を化粧シートの粘着剤層に用いることは何ら新規な用途とはいえないから，本件発明は，原告が主張するような用途発明には当たらない。
ウ したがって，本件発明における「化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用」との限定は有意なものではないから，相違点３は，実質的な相違点ではない。
(2) 相違点１，２について
ア 動機付けについて
(ア) 甲７文献の記載に接した当業者が，第３成分を２種類以上併用した共重合体を製造する際に，第１成分及び第２成分の種類及び含有量は保持した上で，保持された第３成分の含有量の下で第３成分を２種以上の併用とする，あるいは，実施例に記載された第３成分のグリシジルメタクリレートの一部を他の第３成分に置き換えていくことは自然なことであり，その動機付けは十分に存する。また，上記のような変更により得られる共重合体は，他の第３成分としていずれを選択するか，どの程度置き換えるかに応じて一定数想定することができるが，それらはいずれも容易想到といえる。
(イ) 甲７文献に第３成分として挙げられているエポキシ基，水酸基，アミド基及びＮ－メチロールアミド基の中から２種を併用する場合，その組合せは６通りしかなく，いずれも技術的に明確に把握することができるから，甲７文献の記載から，エポキシ基と水酸基の組合せを具体的な技術思想として抽出することができる。
(ウ) 粘着剤の技術分野において，粘着剤に用いる（メタ）アクリル酸エステル共重合体で，本件発明のｂ成分及びｃ成分に対応する成分を含み，本件発明の「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」の関係を満足しながら，ｃ成分の配合量ｃを０．４５以下，例えば０．２５１～０．４質量％程度とすることは，乙６ないし乙８の各文献（以下，順に「乙６文献」ないし「乙８文献」という。）に記載されるように，当業者が普通に行っている事項である。
(エ) 本件明細書の記載内容によれば，粘着剤組成物について，成分（Ｂ）及び成分（Ｃ）のいずれかが不足又は過剰であれば，成分（Ａ）が「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」を満たしているか否かにかかわらず，「建築基準法に規定する不燃性を有し，かつ，タック性，施工性，耐熱性および粘着性に優れる化粧シートの粘着剤層」に用いることはできないといえるから，本件発明における共重合体の上記数値限定は，当該共重合体と成分（Ｂ）及び成分（Ｃ）の双方を特定量で含む粘着剤組成物において初めて意味を有するものであり，成分（Ａ）そのものについて，当該数値限定に技術的意義はない。
そうすると，引用例１発明から容易想到な（メタ）アクリル酸エステル共重合体のうち１つでも本件発明の規定を満たすのであれば，本件発明は引用例１発明に対して進歩性を有さないのであって，引用例１発明から「ｂ＋４０ｃの範囲」そのものを想到する必要はない。
イ 阻害要因について
(ア) アクリル系樹脂のモノマーとして，グリシジル基を有するモノマーと水酸基を有するモノマーを併用することは，甲８文献や甲９文献にも記載されているように一般的な技術であるから，両者を併用することに阻害要因は存しない。
(イ) 引用例１発明における第３成分の架橋は加熱下の架橋であり，甲１３の文献に記載された発明とは硬化における条件が相違するし，加熱下でグリシジル基と水酸基が反応することは技術常識であるから，同文献の記載が，引用例１発明におけるグリシジル基と水酸基の併用に関する阻害要因となるものではない。
(3) 本件発明の作用効果について
ア 前記のとおり，成分（Ｂ）及び成分（Ｃ）のいずれかが不足又は過剰であれば，成分（Ａ）が「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」を満たしているか否かにかかわらず，「建築基準法に規定する不燃性を有し，かつ，タック性，施工性，耐熱性および粘着性に優れる化粧シートの粘着剤層」に用いることはできない。そして，本件発明は，成分（Ｂ）及び成分（Ｃ）の有無とその含有量が特定された粘着剤組成物の発明ではなく，（メタ）アクリル酸エステル共重合体の発明であるから，原告が主張する作用効果は，本件発明が奏する効果ではない。
イ 成分（Ｂ）は，成分（Ａ）を架橋するものであり，成分（Ｂ）の種類や含有量を変更すれば，粘着剤層の架橋構造が変化し，粘着剤層の諸性質に影響することは明らかであるから，成分（Ｂ）と切り離して成分（Ａ）が奏する効果を判断することはできない。
ウ 粘着剤組成物には架橋剤を用いないものも存在するから，粘着剤組成物用の（メタ）アクリル酸エステル共重合体であればイソシアネート化合物を併用するという技術常識はない。そうすると，当業者が本件発明の実施例で使用しているものとは異なる架橋剤や添加剤を選択することや，これらを使用しないこともあり得る。
２ 取消事由２について
(1) 相違点５について
上記１(1)において主張したところと同様の理由により，相違点５は，実質的な相違点ではない。
(2) 相違点４について
ア 動機付けについて
(ア) 甲８文献に記載されているアクリル系ポリマーは，（メタ）アクリル酸エステルを主モノマーとし，これに架橋性官能基を有する共重合性モノマーを加えたものを重合したものであり，共重合性モノマーとして複数のモノマーが同列に挙げられていることなどからすれば，甲８文献に接した当業者は，この共重合性モノマーのモノマー量を「（メタ）アクリル酸アルキルエステル１００重量部に対して，０．１～３０重量部」との規定を満たす範囲内で自由に変更し，ゲル分率や粘着力を調整することができるとともに，架橋性官能基を有する共重合性モノマー全体の含有量を設定した後は，複数の架橋性官能基を有する共重合性モノマーは相互に同列にあるものであるから，共重合性モノマー間の割合も適宜設定し得るといえる。
(イ) 粘着剤の技術分野において，粘着剤に用いる（メタ）アクリル酸エステル共重合体で，本件発明のｂ成分及びｃ成分に対応する成分を含み，本件発明の「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」の関係を満足しながら，ｂ成分の配合量ｂを４～６．２７質量％程度，ｃ成分の配合量ｃを０．４５以下である０．２５１～０．４質量％程度とすることは，乙６文献ないし乙８文献に記載されるように，当業者が普通に行っている事項である。
(ウ) 前記のとおり，本件発明における共重合体の「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」との数値限定には技術的意義も臨界的意義もない。
そうすると，引用例２発明から容易想到な（メタ）アクリル酸エステル共重合体のうち１つでも本件発明の規定を満たすのであれば，本件発明は引用例２発明に対して進歩性を有さないのであって，引用例２発明から「ｂ＋４０ｃの範囲」そのものを想到する必要はない。
(エ) 本件発明及び引用例２発明は，（メタ）アクリル酸エステル共重合体自体に係るものという点で技術分野が共通しているし，技術的思想が大きく異なるということはない。
イ 阻害要因について
甲８文献において，各構成モノマーにつき，「好ましくは２～１０重量部の割合で用いられる」と記載されているのは，架橋性官能基（カルボキシル基，水酸基，エポキシ基等）を有する共重合性モノマーの総量を示したものであり，総量がその範囲にあれば，アクリル酸グリシジルの使用量を０．４５質量部以下とすることに阻害要因はない。
また，上記記載の前には，「０．１～３０重量部」との記載があり，架橋性官能基を有する共重合性モノマーの総量は，「２～１０重量部」に限定されていない。
(3) 本件発明の作用効果について
上記１(3)と同じ。
３ 取消事由３について
(1) 相違点７について
上記１(1)において主張したところと同様の理由により，相違点７は，実質的な相違点ではない。
(2) 相違点６について
ア 動機付けについて
(ア) 甲９文献において，メタクリル酸グリシジル（ｃ成分）はエポキシ樹脂（熱硬化性成分（Ｂ））との相溶性の向上を目的の１つとして（メタ）アクリル酸エステル共重合体に含まれている旨が記載されていることに加え，本件発明における共重合体の「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」との数値限定には技術的意義も臨界的意義もないことからすれば，当業者であれば，引用例３発明における熱硬化性成分（Ｂ）を実施例１での８２質量部から１．１質量部程度まで減少させた場合に，この減少量に対応してメタクリル酸グリシジルの含有量を減少させて，「通常は０～８０質量％」との範囲の中で０に近接する値を設定することは，適宜なし得ることといえる。
(イ) 引用例３発明から容易想到な（メタ）アクリル酸エステル共重合体のうち１つでも本件発明の規定を満たすのであれば，本件発明は引用例３発明に対して進歩性を有さないのであって，引用例３発明から「ｂ＋４０ｃの範囲」そのものを想到する必要はない。
(ウ) 本件発明及び引用例３発明は，（メタ）アクリル酸エステル共重合体自体に係るものという点で技術分野が共通しているし，技術的思想が大きく異なるということはない。
イ 阻害要因について
引用例３発明の（メタ）アクリル酸エステル共重合体のメタクリル酸グリシジル（ｃ成分）の含有量は，熱硬化性成分としてのエポキシ樹脂の含有量によるものであり，メタクリル酸グリシジルを減少させたからといって，甲９文献に記載される効果に必ず支障をきたすものではない。したがって，引用例３発明の「メタクリル酸グリシジル２０質量部」について，本件発明の「０．０５≦ｃ≦０．４５」を充足するように変更することにつき，明確な阻害要因が存在するということはない。
(3) 本件発明の作用効果について
上記１(3)と同じ。
第５ 当裁判所の判断
１ 本件発明
(1) 特許請求の範囲
本件発明に係る特許請求の範囲は，前記第２の２のとおりである。
(2) 本件明細書の記載
本件明細書には，次のとおり記載されている（甲１。表１－１，表１－２及び表２は別紙のとおりである。なお，「･･･」は省略した部分を表す。）。
ア 技術分野
【０００１】本発明は，粘着剤組成物に関する。更に詳しくは，タック性，施工性，耐熱性および粘着性に優れ，かつ，建築基準法に規定する不燃性を満足する化粧シートの粘着剤層に適する粘着剤組成物に関する。
イ 背景技術
【０００２】建物を建築する際には，その規模や用途ごとに，建築基準法で定められた防火区域を設け，防火材料などの適切な材料を使用することが必要である。特に内装材料は，火災が発生した際に人命に与える影響が大きいことから，内装制限によって防火材料の使用が義務づけられている。この防火材料は「不燃材料」「準不燃材料」「難燃材料」などに分類されており，国土交通省の告示により定められた試験に合格したものが，審査認定を受けて使用されている。
【０００３】一方，従来から壁面材や床材などの建築部材として，鉄，アルミニウムなどの金属系材料，あるいは石膏等の無機質系材料，あるいは木材，合板，集成材，パーチクルボード，ハードボードなどの木質系材料からなる基材の表面に，化粧シートを貼合して加飾されたものが使用されている。化粧シートにより加飾された建築部材も当然に上記の不燃認定を受ける必要がある。したがって，化粧シートが上記の不燃認定を受けることは非常に重要であり，そのために，種々の提案がなされている･･･。【０００６】しかしながら，これらの･･･化粧シートは･･･不燃認定の規格を十分満足するものではなく，不合格になるという問題がある。さらに，化粧シートを被着体に貼り付けるとき，タック性が弱いと，仮止め時にシートが落下することがあり，タック性が強すぎると，仮止め後に貼り付け位置を調整する際に剥がれ難く，したがって，化粧シートの良好な施工性のためには適度のタック性が必要であるところ，上記化粧シートは，タック性および施工性の点でも満足できるものではなかった。
【０００７】また，熱可塑性樹脂シートに粘着剤層が積層された化粧シートであって，粘着剤層が（メタ）アクリル酸エステル共重合体および特定の難燃剤を含む不燃性化粧シートが提案されている･･･。この化粧シートは，良好な不燃性および施工性を有するが，粘着性および耐熱性のいずれかが十分でない。
ウ 発明が解決しようとする課題
【０００９】本発明の目的は，建築基準法に規定する不燃性を有し，かつ，タック性，施工性，耐熱性および粘着性に優れた化粧シートを得るべく，そのような化粧シートの粘着剤層に適する粘着剤組成物を提供することにある。
エ 課題を解決するための手段
【００１０】本発明者は，鋭意研究した結果，粘着剤組成物が（メタ）アクリル酸エステル共重合体を含み，上記共重合体が，構成モノマーとして，（メタ）アクリル酸エステルとともに，カルボキシル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物とグリシジル基および炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物とを特定の量の割合で含むことにより，上記の目的を達成できることを見出した。
オ 発明の効果
【００１２】本発明の粘着剤組成物は，建築基準法に規定する不燃性を有し，かつ，タック性，施工性，耐熱性および粘着性に優れる化粧シートの粘着剤層として好適に使用することができる。
カ 発明を実施するための形態
【００１８】成分（Ａ）は，成分（Ａ）を構成するモノマーの全量を１００質量％としたとき，モノマー（Ａ－ｂ）の配合量ｂ（質量％）とモノマー（Ａ－ｃ）の配合量ｃ（質量％）とが，下記式（１）を満たす。１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）【００１９】式（１）において，（ｂ+４０ｃ）の値が１０より小さいと，粘着力や耐熱性が不充分になり易い。また（ｂ+４０ｃ）の値が２６より大きいとタック性および施工性に問題が出易く，また（メタ）アクリル酸エステル共重合体の保存性が満足できないものになり易い。好ましくは，１２≦ｂ＋４０ｃ≦２２である。ここで，ｂは４～１４質量％，好ましくは５～１２質量％であり，ｃは０．０５～０．４５質量％，好ましくは０．１～０．３５質量％である。ｂの値が上記範囲よりも小さいと，粘着力や耐熱性に劣るものになり易く，上記範囲より大きいと，耐水性や施工性に問題が出易い。また，ｃの値が上記範囲よりも小さいと，耐熱性に劣るものになり易く，上記範囲より大きいと，タック性や施工性に問題が出易い。本発明者は，カルボキシル基は粘着性に影響を及ぼすとともに，グリシジル基との反応により耐熱性にも影響を及ぼすとの知見から，ｂとｃが上記式（１）を満たすことにより，良好な粘着性，タック性，施工性および耐熱性が得られることを見出した。
【００２０】成分（Ａ）は，その構成モノマーとして，水酸基含有（メタ）アクリル酸エステル（Ａ－ｄ）を更に含むことが好ましい。モノマー（Ａ－ｄ）は，その水酸基が，後述する成分（Ｂ）のイソシアネート基と反応して，粘着剤として適切な架橋度を付与することができる。
【００２２】成分（Ａ）の共重合形態については特に制限はなく，ランダム，ブロックおよびグラフト共重合体のいずれか，またはそれらの任意の組合せであり得る。
【００２３】成分（Ａ）は，各種公知の方法により製造することができ，例えば，バルク重合法，溶液重合法，懸濁重合法および乳化重合法等のラジカル重合法を適宜選択することができる。･･･
【００２４】成分（Ａ）は，質量平均分子量が３０万～１２０万であるものが好ましく，より好ましくは４０万～８０万である。３０万よりも小さいと凝集力が小さく耐熱性や耐久性・信頼性が不十分になり易い。１２０万を超えると，高粘度で取扱い難く，希釈溶剤量などの点からも不経済である。･･･
【００２５】更に，成分（Ａ）は，ガラス転移温度が－３０℃以下であるものが好ましく，より好ましくは－４０℃以下である。ガラス転移温度が－３０℃より高いと，低温環境下ではタック性が不十分になり易い。･･･【００２６】成分（Ｂ）
成分（Ｂ）であるイソシアネート化合物は，分子内に－Ｎ＝Ｃ＝Ｏ構造を有する化合物であり，成分（Ａ）を架橋して耐熱性や凝集力を向上させる。
【００２８】成分（Ｂ）の量は，イソシアネート基の量に換算して，成分（Ａ）１００質量部に対して０．１０～０．４０質量部，好ましくは０．１５～０．３０質量部である。上記下限未満では，耐熱性（１００℃での寸法安定性試験）が不十分である場合がある。上記上限を超えると，タック性が低下する場合がある。･･･
【００２９】成分（Ｃ）
成分（Ｃ）である難燃剤は，不燃性を付与できるものであれば特に制限はなく，公知の各種難燃剤を使用し得る。･･･
【００３１】成分（Ｃ）の量としては，不燃認定の規格に安定的に合格できる必要十分な量が適宜選択され得る。具体的には，それぞれの不燃性付与力にもよるが，成分（Ａ）１００質量部に対して１０～５０質量部程度である。上記下限未満であると，不燃認定を得ることが困難であり，上記上限を超えると，タック性が不十分になり易い。
キ 実施例
【００５８】以下，本発明を実施例により説明するが，本発明はこれに限定されるものではない。
【００５９】実施例１
成分（Ａ）の製造
表１に示す量（質量％）のアクリル酸ブチル，２－エチルヘキシルアクリレート，アクリル酸，メタクリル酸グリシジルおよびメタクリル酸２－ヒドロキシエチルを反応器に入れ，希釈溶剤としての酢酸エチルおよび触媒としての２，２’－アゾビスイソブチロニトリルと共に，窒素雰囲気下，温度７０～８０℃で約１０時間反応させて（メタ）アクリル酸エステル共重合体（Ａ）を得た。
【００６０】粘着剤層用塗工液の製造
上記で得た成分（Ａ）１００質量部を，表１に示す量（質量部）の成分（Ｂ）および（Ｃ）ならびに希釈溶剤としての酢酸エチルとともに混合して固形分４５質量％の粘着剤層用塗工液を製造した。･･･
【００６３】化粧シートの製造
上記で得た塗工液を，乾燥後の厚みが４５μｍとなるように東レフィルム加工株式会社製の剥離フィルム（セラピールＷＺ（商品名），厚み３８μｍ）に塗布し，９０℃で乾燥して粘着剤層を形成した。次いで，この粘着剤層が，熱可塑性樹脂シートとしてのリケンテクノス株式会社製のポリ塩化ビニル系樹脂組成物フィルム（Ｓ４９７０ＦＣ２５３８２（商品名），厚み１００μｍ）に接するように貼り合せて化粧シートを製造した。得られた化粧シートについて，下記の試験を行った。結果を表１に示す。【００７２】実施例３～１７，比較例１～９及び参考例６
実施例１において成分（Ａ）を構成するモノマーの量を表１に示すように変えたこと以外は実施例１と同様にして化粧シートを製造し，評価試験を行った。結果を表１に示す。
【００７３】表１（表１－１，表１－２）
【００７４】表１から明らかなように，実施例１～１６の化粧シートは，不燃認定の規格を十分に満足し，かつ，タック性，施工性，耐熱性および粘着性に優れる。一方，成分（Ａ－ｂ）と成分（Ａ－ｃ）の量が本発明で規定する範囲外である比較例１～８の化粧シートは，タック性，施工性，耐熱性および粘着性のいずれかに劣った。
【００７５】実施例１８～２１および参考例７～８
実施例１において成分（Ｂ）の量を表２に示すように変えたこと以外は実施例１と同様にして化粧シートを製造し，評価試験を行った。結果を，実施例１とともに表２に示す。
【００７６】表２
２ 本件発明の特徴
以上によれば，本件発明は，次のとおり理解することができる。
(1) 建物を建築する際に使用される内装材料は，建築基準法上，防火材料の使用が義務付けられており，国土交通省による不燃認定を受けたものが使用されているところ，化粧シートにより加飾された建築部材も，当然にこの不燃認定を受ける必要があるため，これまで種々の提案がされていた（【０００２】，【０００３】）。
(2) しかしながら，従来の化粧シートは，不燃認定の規格を十分に満足するものではなかった上，タック性及び施工性の点においても満足することができるものではなかった（【０００６】）。また，粘着剤層に（メタ）アクリル酸エステル共重合体及び特定の難燃剤を含む不燃性化粧シートも提案され，良好な不燃性及び施工性を有していたが，粘着性及び耐熱性のいずれかが十分でないという課題があった（【０００７】）。
(3) 本件発明は，建築基準法に規定する不燃性を有し，かつ，タック性，施工性，耐熱性及び粘着性に優れた化粧シートを得るために，そのような化粧シートの粘着剤層に適する粘着剤組成物に使用することができる（メタ）アクリル酸エステル共重合体を提供することを目的としたものである（請求項１，【０００９】）。
(4) 本件発明に係る（メタ）アクリル酸エステル共重合体は，その構成モノマーとして，（メタ）アクリル酸エステル（ａ成分）とともに，カルボキシル基及び炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物（ｂ成分）とグリシジル基及び炭素－炭素二重結合を有する重合性化合物（ｃ成分）を特定の量比で含むとともに，水酸基含有（メタ）アクリル酸エステル（ｄ成分）を含むことを技術的特徴とするものである（請求項１，【００１０】，【００２０】）。
３ 取消事由１（引用例１発明に対する進歩性に関する判断の誤り）
(1) 引用例１発明並びに本件発明と引用例１発明との一致点及び相違点
ア 甲７文献の記載
甲７文献には，次のとおり記載されている（甲７）。
(ア) 特許請求の範囲
で表わされるエステルと，
で表わされるエステルとの少なくとも一方から主としてなる８５～９９．５重量部の第１成分と；この第１成分に共重合可能でありかつカルボキシル基を有するエチレン型不飽和化合物単量体からなる０．５～１５重量部の第２成分と；前記第１成分及び／又は前記第２成分に共重合可能であって，
からなる群より選ばれた少なくとも１つの官能基を有するエチレン型不飽和化合物単量体からなり，かつ前記第１成分と前記第２成分との合計量１００重量部に対して０．５～１５重量部の割合を占める第３成分との共重合体を主として含有し，この共重合体中のカルボキシル基の１０％以上がアルカリ金属と反応せしめられていることを特徴とする接着剤組成物。
(イ) 発明の詳細な説明
ａ 本発明は，例えば可塑化ポリ塩化ビニルシート上に積層して使用するに好適な接着剤組成物に関するものである。（１頁右欄６行目ないし８行目）
ｂ また第３成分は，第１及び／又は第２成分（特に第１成分）と共重合可能でありかつ架橋性の官能基（エポキシ基，水酸基，アミド基及びＮ－メチロールアミド基の少なくとも１種）を有するものであって，グリシジルメタクリレート，グリシジルアクリレート，β－ヒドロキシエチルメタクリレート，β－ヒドロキシアクリレート，アクリルアミド，メタクリルアミド，Ｎ－メチロールアクリルアミド，Ｎ－メチロールメタクリルアミド等が挙げられる。これは１種のみ，又は２種以上併用して第１成分と共重合させることができる。（２頁右欄４１行目ないし３頁左欄８行目）
ｃ 次に，本発明の実施例による接着剤組成物を説明する。この組成物を得るには，３ｌ容量の３つ口フラスコに冷却器及び温度計を取付け，そのフラスコに酢酸エチル６９２ｇを加え，次いで例えば下記表５に示す組成のモノマー混合物を加え，反応系内をＮ₂ガスで置換しながら徐々に８０℃にまで昇温してから反応を２時間行った。また残りのモノマーを２時間かけて滴下し，更に３時間反応させた。反応終了後，エタノール３０８ｇを加えて希釈した。この架橋ポリマーの性状及び性能は，固形分４０．７％，粘度４００ｃｐｓ，ピール（ｇ／２ｃｍ）１４００ＡＦであった。またエチルアルコールにＫＯＨを溶解させて得た２０重量％の水酸化カルシウム（判決注：「カルシウム」は「カリウム」の誤記と認める。）のエタノール溶液を上記架橋ポリマーに添加して反応させ，ポリマー中のカルボキシル基を所定量中和せしめて最終的な接着剤ポリマーに調製した。この接着剤ポリマーの性能を下記表－６に示した。但，表－５における化合物の略記号（後記の各表においても同じ）については，ｎ－ＢＡはノルマルブチルアクリレート，ＥＡはエチルアクリレート，ＧＡＭ（判決注：「ＧＡＭ」は「ＧＭＡ」の誤記と認める。）はグリシジルメタクリレートである。（４頁右欄下から２行目ないし５頁右欄１４行目）
ｄ 即ち，本発明によれば，上記共重合体において，第３成分のエポキシ基，水酸基，アミド基又はＮ－メチロールアミド基からなる官能基が，隣接する共重合体中の第３成分のエポキシ基，水酸基，アミド基，Ｎ－メチロールアミド基又は第２成分のカルボキシル基と架橋反応し，分子間に複雑な架橋構造を形成することにより，凝集力が向上し，収縮も防止されるものと考えられる。このように接着強度又は凝集力，耐収縮性に優れている上に，更に，上記共重合体中のカルボキシル基が所定量だけアルカリ金属で中和せしめられていることが，耐ガソリン性の向上に大きく寄与しており，例えば自動車の外装用として好適な接着剤組成物を提供できる。この場合，アルカリ金属で中和されたカルボキシル基は，隣接する共重合体中のカルボキシル基等によるカルボニル基（＞Ｃ＝Ｏ）と静電的に引き合って結合していると思われ，これも凝集力向上に寄与している。
このような顕著な作用効果を得る上で，本発明による接着剤組成物の各成分の割合を上述した範囲に限定することが必須不可欠である。即ち，まず第１成分としてのアクリル酸エステル及び／又はメタクリル酸エステルが８５重量部未満であると，接着成分が少なくなりすぎて接着力に乏しくなり，また９９．５重量部を越えると，第２成分の割合（即ちカルボキシル基の量）が少なくなりすぎて耐ガソリン性や凝集力，耐収縮性が劣化するからである。また第３成分の量が，第１及び第２成分の合計量１００重量部に対して０．５重量部未満であると，架橋が少なくなって凝集力が出なくなり，また１５重量部を越えると，逆に架橋が多すぎて粘着性及び接着性が低下するからである。更に，重要なことは，共重合体中のカルボキシル基の１０％以上がアルカリ金属と反応（中和）せしめられていることである。このカルボキシル基の反応比率が１０％未満であると，耐ガソリン性又は耐油性が著しく低下して使用不能となるからである。その反応比率は２０％以上であるのが望ましく，３０％以上が更に望ましい。（２頁左欄１３行目ないし右欄７行目）
ｅ なお本発明による接着剤組成物は第１～第３成分の共重合体を主成分とするものであるが，この共重合体に粘着付与性樹脂（粘着付与剤）を更に添加し，これら混合物によって接着剤組成物を構成するのが望ましい。即ち，粘着付与性樹脂の添加によって接着力が更に向上し，耐ガソリン性も良好に保持される。このために粘着付与性樹脂は，上述の共重合体からなる接着剤組成物１００重量部に対して５０重量部以下の割合で添加するのが望ましい。添加量が５０重量部を越えると，共重合体の割合が低下して凝集力や耐収縮性が劣化するからである。（３頁左欄１３行目ないし２４行目）
ｆ また上述の実施例に比べ，反応性単量体の種類を様々に変えた場合について説明すると，下記表－７にポリマーを構成するモノマー系を示し，下記表－８には生成した架橋ポリマーの性状及び性能を示し，更に下記表－９にはこのポリマーのカルボキシル基をアルカリ金属で中和した場合の性能を示した。なお表－７において，化合物名の略記号については，ＭＭＡはメチルメタクリレート，ＭＥＡはメトキシエチルアクリレート，ＥＥＡはエトキシエチルアクリレート，ＭＡＡはメタクリル酸，ＨＥＭＡはβ－ヒドロキシエチルメタクリレート，Ｎ－ＭＡＭはＮ－メチロールアクリルアミドである。
これらの結果から，第１～第３成分を適度に配合して得られた架橋ポリマー中のカルボキシル基を所定量中和せしめることによって，特に凝集力を大幅に改善し，耐ガソリン性を向上させることができる。（５頁左欄３７行目ないし７頁左欄５行目）
イ 認定
以上の記載によれば，引用例１発明の内容並びに本件発明と引用例１発明との一致点及び相違点については，本件決定が認定したとおり（前記第２の３(2)ア）であると認められる（ただし，相違点３が実質的な相違点か否かについては，ここでは判断しない。）。
(2) 相違点１の容易想到性
ア 検討
(ア) 相違点１は，引用例１発明の共重合体が，本件発明とは異なり，ｄ成分を構成モノマーとして含まないというものであるところ，上記(1)ア(イ)ｂのとおり，甲７文献には，第１成分（ａ成分）及び第２成分（ｂ成分）又はそのいずれか（特に第１成分）と共重合させる第３成分として，「架橋性の官能基（エポキシ基，水酸基，アミド基及びＮ－メチロールアミド基の少なくとも１種）を有するもの」が挙げられている。そこで，引用例１発明における第３成分として，エポキシ基を有するモノマー（ｃ成分）及び水酸基を有するモノマー（ｄ成分）の２種を併用することを，当業者が容易に想到し得たか否かについて検討する。
(イ) まず，上記(1)ア(ア)，(イ)ａ及びｄのとおり，引用例１発明は，可塑化ポリ塩化ビニルシート上に積層して使用するのに好適な接着剤組成物に関する発明であり，共重合体中のカルボキシル基の１０％以上をアルカリ金属と反応（中和）させることにより，耐ガソリン性及び耐油性を向上させることを目的とするものである。
そうすると，化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用の化合物の発明である本件発明と引用例１発明とでは，技術分野や発明が解決しようとする課題が必ずしも一致するものではないから，もともと引用例１発明に本件発明の課題を解決するための改良を加える動機付けが乏しいというべきである。
(ウ) また，上記(1)ア(イ)ｂのとおり，甲７文献には，第３成分として選択し得る４種のモノマーの例示として８つのモノマーが挙げられているほか，４種のモノマーの１種のみ又は２種以上を併用して第１成分と共重合させることができる旨が記載されている。そうすると，引用例１発明における第３成分は，上記の各モノマーのうち１種のみを選択する場合のほか，２種ないし４種のモノマーを併用する場合もあり得るということになるから，その組合せは，異なる官能基に属するモノマーを併用する場合に限ったとしても，被告が主張する６通りにとどまるものではない。
そして，証拠（甲７）によれば，甲７文献には，エポキシ基を有するモノマー（ｃ成分）と水酸基を有するモノマー（ｄ成分）を組み合わせた合成例は記載されておらず，また，ｄ成分を構成モノマーとして含むことによる効果等に関する具体的な記載もされていないものと認められる。そうすると，甲７文献には，引用例１発明の技術思想として，複数の組合せの中からエポキシ基を有するモノマー及び水酸基を有するモノマーの２種を選択すべきである旨や，水酸基を有するモノマーを選択することによって特定の効果が得られる旨が開示されているものとはいえない。
これらの事情を併せ考慮すると，甲７文献に接した当業者が，引用例１発明の第３成分として，複数の組合せの中から敢えてエポキシ基を有するモノマー及び水酸基を有するモノマーの２種を選択する理由に乏しいというべきである。
(エ) 以上のとおり，本件発明と引用例１発明とでは技術分野や発明が解決しようとする課題が必ずしも一致するものではないから，もともと引用例１発明に本件発明の課題を解決するための改良を加える動機付けが乏しいことに加え，甲７文献の記載内容からすると当業者が複数の組合せの中から敢えてエポキシ基を有するモノマー及び水酸基を有するモノマーの２種を選択する理由に乏しいことからすれば，甲７文献に接した当業者において，相違点１に係る本件発明の構成に至る動機付けがあったということはできない。
したがって，引用例１発明において，構成モノマーとしてｄ成分を含ませることを，本件出願時における当業者が容易に想到し得たということはできない。
イ 被告の主張について
(ア) 被告は，引用例 1 発明における第３成分を２種以上の併用としたり，グリシジルメタクリレートの一部を他の第３成分に置き換えたりすることは自然なことである上，甲７文献の記載から，エポキシ基と水酸基の組合せを具体的な技術思想として抽出することができる旨主張する。しかしながら，上記ア(ウ)で検討したとおり，甲７文献によれば，引用例１発明における第３成分として選択し得るモノマーの組合せの数は被告が主張するよりも多い上，甲７文献においては，水酸基を有するモノマーを選択した場合やエポキシ基と水酸基を組み合わせた場合に得られる効果については何ら触れられていないことからすれば，甲７文献に第３成分の選択肢として記載された４種，８つのモノマーから，敢えてエポキシ基を有するモノマー及び水酸基を有するモノマーの２種を選択することが自然なことであるとか，この組合せを具体的な技術思想として抽出することができるなどということはできない。
したがって，被告の上記主張は，理由がない。
(イ) 被告は，アクリル系樹脂のモノマーとしてグリシジル基を有するモノマーと水酸基を有するモノマーを併用することは，甲８文献及び甲９文献にも記載されているように一般的な技術である旨主張する。しかしながら，後記のとおり，引用例２発明及び引用例３発明においては，エポキシ基を有するモノマーと水酸基を有するモノマーが併用されてはいるものの，引用例１発明と引用例２発明及び引用例３発明とでは技術分野が必ずしも一致するものではなく，発明が解決しようとする課題も異なるというべきである。そうすると，甲８文献及び甲９文献の記載を根拠として，引用例１発明の第３成分について上記のような併用をすることが一般的であるなどということはできない。
したがって，被告の上記主張は，理由がない。
(3) 相違点２の容易想到性
上記(2)のとおり，相違点１について容易想到であるということはできないが，事案に鑑み，相違点２の容易想到性についても検討する。
ア 検討
(ア) 相違点２は，（メタ）アクリル酸エステル共重合体を構成するモノマーの全量を１００質量％としたときのｂ成分の配合量ｂ及びｃ成分の配合量ｃの値が，本件発明は「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し０．０５≦ｃ≦０．４５）」であるのに対し，引用例１発明の共重合体においてはｃが０．５，ｂ＋４０ｃが２６．８であるというものである。
そこで，引用例１発明における上記ｂ及びｃの値を変更し，本件発明における数値範囲内に調整することを，当業者が容易に想到し得たか否か否かについて検討する。
(イ) まず，上記(2)ア(イ)のとおり，本件発明と引用例１発明とでは技術分野や発明が解決しようとする課題が必ずしも一致するものではないというべきである。
(ウ) また，上記(1)ア(イ)ｆのとおり，引用例１発明の実施例には，引用例１発明における第３成分を，Ｎ－メチロールアクリルアミドからアクリルアミドに量比を変えることなく置き換えた場合に，ピール（ｇ／２ｃｍ）が「１０２５ＦＡ」から「６７５ＡＦ」になり（なお，「ピール」とは，剥離に要する力をいう（甲７）。），凝集力が「ずれ０．６ｍｍ」から「ずれ１６ｍｍ」になった例が示されている（表－８の実施例６，７）。このことからすれば，架橋性官能基であるエポキシ基，水酸基，アミド基及びＮ－メチロールアミド基は，その種類に応じて異なる粘着力や凝集力を示すものと考えられるから，各モノマーは，粘着力や凝集力の点で等価であるとはいえないというべきである（なお，表－８の実施例７における凝集力の数値（「ずれ１６ｍｍ」）については，他の実施例における数値と比較すると，「ずれ１．６ｍｍ」の誤記である可能性もあるといえるが，誤記であったとしても，実施例６とは３倍弱の違いが生じているのであるから，結論を左右しない。）。
そうすると，当業者において，各モノマーを同量の別のモノマーに置き換えたり，水酸基を有するモノマー（ｄ成分）を導入した分だけグリシジルメタクリレート（ｃ成分）の配合量を減少させて第３成分全体の配合量を維持したりすることが，自然なことであるとか，容易なことであるなどということはできない。
(エ) さらに，上記(1)ア(ア)によれば，引用例１発明においては，第３成分（グリシジルメタクリレートはこれに当たる。）を第１成分及び第２成分の合計量１００重量部に対して０．５～１５重量部とするとされているから，第１成分ないし第３成分の合計量を１００質量％としたときの第３成分の配合量は，０．５～１３．０質量％となる（０．５／（１００＋０．５）×１００～１５／（１００＋１５）×１００）。
そうすると，引用例１発明において，グリシジルメタクリレートの配合量を本件発明における数値範囲内である０．４５質量％以下とするためには，第３成分の配合量の下限値とされている値である０．５質量％を下回る量まで減少させる必要があるところ，甲７文献の記載をみても，このような調整を行うべき技術的理由を見いだすことはできない。
(オ) 以上のとおり，本件発明と引用例１発明とでは技術分野や発明が解決しようとする課題が必ずしも一致するものではないこと，各モノマーは粘着力や凝集力の点で等価ではなく，当業者が各モノマーを置き換えたり配合量を維持したりすることは自然又は容易なことではないこと，当業者がグリシジルメタクリレートの配合量を第３成分の配合量の下限値未満に減少させる技術的理由は見いだされないことからすれば，甲７文献に接した当業者において，相違点２に係る本件発明の構成に至る動機付けがあったということはできない。
したがって，引用例１発明におけるｂ成分の配合量ｂ及びｃ成分の配合量ｃの値を変更し，本件発明における数値範囲内に調整することを，本件出願時における当業者が容易に想到し得たということはできない。
イ 被告の主張について
(ア) 被告は，乙６文献ないし乙８文献に記載された各発明の内容を根拠として，粘着剤の技術分野においては，ｂ成分及びｃ成分を含む（メタ）アクリル酸エステル共重合体について，本件発明における数値範囲を満足しながらｃ成分の配合量ｃを０．４５以下，例えば０．２５１～０．４質量％とすることは，当業者が普通に行っていることである旨主張する。
しかしながら，証拠（乙６ないし８）によれば，乙６文献に記載された発明は，プラスチックフィルム，紙，布等の基材上に設けられる柔軟性層の表面粘着化処理法に関する発明であること，乙７文献に記載された発明は，耐熱性の再剥離可能なマスキングテープ，シート，ラベル等用の粘着剤の発明であること，乙８文献に記載された発明は，エマルジョン系感圧性接着剤の発明であることが認められるところ，これらの発明と引用例１発明とでは，技術分野や粘着剤又は接着剤に求められる性質及び性能が必ずしも一致するものではないから，これらの発明で採用された数値が，当然に引用例１発明に適用されるものではないというべきである。
また，証拠（乙６ないし８）によれば，乙６文献ないし乙８文献に記載された各発明においては，本件発明における「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」の数値範囲を満たす（メタ）アクリル酸エステル共重合体が１つの合成例として記載されているものの，この数値範囲を満たさない合成例も存在するのであるから，ｂとｃの数値を上記の数値範囲に合致するように定めることが，当然に行われる事柄であるということもできない。
そうすると，乙６文献ないし乙８文献において，本件発明における数値範囲を満たす（メタ）アクリル酸エステル共重合体の合成例が存在するからといって，引用例１発明に関しても，同様の配合量の調整が当業者において普通に行われるものであるとか，容易に想到することができるなどと直ちにいうことはできない。そして，上記アで検討したところに照らすと，引用例１発明について，本件発明における数値範囲を満足しながらｃ成分の配合量ｃを０．４５以下とすることが自然又は容易なことであるとはいえない。
したがって，被告の上記主張は，理由がない。
(イ) 被告は，本件明細書の記載内容を根拠として，成分（Ａ）に関して本件発明が定める数値限定は，本件発明の共重合体と成分（Ｂ）及び成分（Ｃ）の双方を特定量で含む粘着剤組成物において初めて意味を有するものであり，成分（Ａ）そのものについて，当該数値限定に技術的意義はない旨主張する。
しかしながら，上記１(2)キのとおり，本件明細書の表１－１及び表１－２に記載された評価試験の結果においては，ｂ成分の配合量ｂ及びｃ成分の配合量ｃが本件発明の規定する「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（ただし，４≦ｂ≦１４，０．０５≦ｃ≦０．４５）」の数値範囲を満たす実施例１ないし１６の化粧シートは，不燃認定の規格を満足し，かつ，タック性，施工性，耐熱性及び粘着性にも優れていたのに対し，上記の数値範囲を満たさない比較例１ないし８の化粧シートは，タック性，施工性，耐熱性及び粘着性のいずれかが劣っていたことが示されている（段落【００７４】，表１－１及び表１－２）。そうすると，本件発明においては，成分（Ａ）について上記の数値範囲を定めることにより，化粧シートのタック性，施工性，耐熱性及び粘着性につき，一定の技術的効果が奏されていることは明らかであるといえる。
また，本件発明の発明特定事項ではない成分（Ｂ）や成分（Ｃ）の種類や含有量により，本件発明における成分（Ａ）によって奏される上記効果が一定程度の影響を受け得るとしても，これによって直ちに本件発明における数値範囲の技術的意義が失われるものではないというべきである。
したがって，被告の上記主張は，理由がない。
(4) 取消事由１について
以上検討したところによれば，引用例１発明について，本件出願時における当業者が，相違点１に係る本件発明の構成に至ることを容易に想到し得たということはできず，また，相違点２に係る本件発明の構成に至ることを容易に想到し得たということもできないから，相違点３について判断するまでもなく，取消事由１は理由があるというべきである。
４ 取消事由２（引用例２発明に対する進歩性に関する判断の誤り）
(1) 引用例２発明並びに本件発明と引用例２発明との一致点及び相違点
ア 甲８文献の記載
甲８文献には，次のとおり記載されている（甲８）。
(ア) 特許請求の範囲
【請求項１】
支持フイルム上に粘着剤層を設けてなり，この粘着剤層が，非イオン界面活性剤を含むゲル分率が５０％以上の水エマルジヨン型粘着剤からなることを特徴とする半導体ウエハに付着した異物の除去用粘着テープ。
(イ) 発明が解決しようとする課題
【０００７】しかるに，上記提案の方法では，粘着テープを貼り付け剥離操作したのちに，半導体ウエハ上に糊残りを生じやすく，これが新たな汚染源となることから，ウエハの洗浄という所期の目的を十分に果たせない問題があつた。
【０００８】本発明は，このような事情に鑑み，ウエツト洗浄方式に比べて有用な粘着テープを用いたドライ洗浄方式において，特定の粘着テープを用いることにより，剥離操作後の糊残りを少なくし，半導体ウエハに付着した異物を高い除去率で吸着除去する一方，上記糊残りがかりに生じたとしてもこれを水洗によつて簡単に洗浄除去することを目的としている。
(ウ) 発明の詳細な説明
【００２２】架橋性官能基を有する共重合性モノマ―としては，アクリル酸，メタクリル酸，無水マレイン酸，イタコン酸などのカルボキシル基含有モノマ―，アクリル酸２－ヒドロキシエチル，メタクリル酸２－ヒドロキシエチル，アクリル酸２－ヒドロキシプロピル，メタクリル酸２－ヒドロキシプロピル，Ｎ－メチロ―ルアクリルアミドなどのヒドロキシ基含有モノマ―，アクリルアミド，メタクリルアミドなどのアミド基含有モノマ―，アクリル酸グリシジル，メタクリル酸グリシジルなどのエポキシ基含有モノマ―，Ｎ，Ｎ－ジメチルアミノエチルアクリレ―トなどのアミノ基含有モノマ―などが挙げられる。これらのモノマ―は，粘着剤のゲル分率や粘着力を調整するために用いられるものであり，一般には，主モノマ―である（メタ）アクリル酸アルキルエステル１００重量部に対して，０．１～３０重量部，好ましくは２～１０重量部の割合で用いられる。
【００３０】実施例１
イオン交換水２００部に，非イオン界面活性剤としてポリオキシエチレンノニルフエニルエ―テル１部を加え，これにさらに，アクリル酸ｎ－ブチル８０部，アクリロニトリル１０部，アクリル酸５部，アクリル酸２－ヒドロキシエチル５部，アクリル酸グリシジル５部，重合開始剤として過酸化硫酸アンモニウム０．２部を加え，８０℃に昇温し，撹拌しながら乳化重合させることにより，数平均分子量９７万のアクリル系ポリマ―と上記の非イオン界面活性剤を含むアクリル系の水エマルジヨン型粘着剤を調製した。
イ 認定
以上の記載によれば，引用例２発明の内容並びに本件発明と引用例２発明との一致点及び相違点については，本件決定が認定したとおり（前記第２の３(2)イ）であると認められる（ただし，相違点５が実質的な相違点か否かについては，ここでは判断しない。）。
(2) 相違点４の容易想到性
ア 検討
(ア) 相違点４は，（メタ）アクリル酸エステル共重合体を構成するモノマーの全量を１００質量％としたときのｂ成分の配合量ｂ及びｃ成分の配合量ｃの値が，本件発明は「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し０．０５≦ｃ≦０．４５）」であるのに対し，引用例２発明はｃが４．８，ｂ＋４０ｃが１９６．８であるというものである。
そこで，引用例２発明における上記ｂ及びｃの値を変更し，本件発明における数値範囲内に調整することを，当業者が容易に想到し得たか否かについて検討する。
(イ) まず，上記(1)ア(ア)及び(イ)のとおり，引用例２発明は，半導体ウエハに付着した異物の除去用粘着テープの発明であり，剥離操作後の糊残りを少なくし，半導体ウエハに付着した異物を高い除去率で吸着除去する一方，上記糊残りが生じたとしてもこれを水洗によって簡単に洗浄除去することを目的とするものである。
そうすると，化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用の化合物の発明である本件発明と引用例２発明とでは，技術分野や発明が解決しようとする課題が必ずしも一致するものではないから，もともと引用例２発明に本件発明の課題を解決するための改良を加える動機付けが乏しいというべきである。
(ウ) また，前記第２の３(2)イのとおり，引用例２発明は，アクリル酸ｎ－ブチル（ａ成分）８０部，アクリロニトリル１０部，アクリル酸（ｂ成分）５部，アクリル酸２－ヒドロキシエチル（ｄ成分）５部，アクリル酸グリシジル（ｃ成分）５部が重合された（メタ）アクリル酸エステル共重合体であるところ，相違点４に係る本件発明の構成に至るためには，４．８質量％であるアクリル酸グリシジルの配合量を，１０分の１以下である０．４５質量％以下に変更する必要がある。
しかしながら，上記(1)ア(ウ)のとおり，甲８文献には，架橋性官能基を有する共重合性モノマーとして，５種のモノマー（カルボキシル基含有モノマー，ヒドロキシ基含有モノマー，アミド基含有モノマー，エポキシ基含有モノマー及びアミノ基含有モノマー）が例示された上，これらのモノマーが，粘着剤のゲル分率や粘着力を調整するために用いられる旨や，一般には（メタ）アクリル酸アルキルエステル１００重量部に対して０．１～３０重量部，好ましくは２～１０重量部の割合で用いられる旨は記載されているものの（段落【００２２】），アクリル酸グリシジルに着目した記載や，その配合量を１０分の１以下にすることによって奏される特定の効果等に関する記載は存しない。
そうすると，引用例２発明において，アクリル酸グリシジルの配合量を本件発明における数値範囲内に調整するためには，上記５種のモノマーの中からアクリル酸グリシジルに着目し，かつ，その配合量を１０分の１以下とする調整を行う必要があるところ，甲８文献の記載をみても，このような調整を行うべき技術的理由を見いだすことはできない。
(エ) 以上のとおり，本件発明と引用例２発明とでは技術分野や発明が解決しようとする課題が必ずしも一致するものではないから，もともと引用例２発明に本件発明の課題を解決するための改良を加える動機付けが乏しいことに加え，当業者が５種のモノマーの中からアクリル酸グリシジルに着目してその配合量を１０分の１以下とする調整を行う技術的理由は見いだされないことからすれば，甲８文献に接した当業者において，相違点４に係る本件発明の構成に至る動機付けがあったということはできない。
したがって，引用例２発明におけるｂ成分の配合量ｂ及びｃ成分の配合量ｃの値を変更し，本件発明における数値範囲内に調整することを，本件出願時における当業者が容易に想到し得たということはできない。
イ 被告の主張について
(ア) 被告は，当業者であれば，モノマー量を「（メタ）アクリル酸アルキルエステル１００重量部に対して，０．１～３０重量部」との規定を満たす範囲内で自由に変更し，ゲル分率や粘着力を調整することができるとともに，複数の架橋性官能基を有する共重合性モノマーは相互に同列にあるから，当業者であれば共重合性モノマー間の割合も適宜設定し得る旨主張する。
しかしながら，上記アで検討したとおり，引用例２発明におけるアクリル酸グリシジルの配合量を大幅に減少させる調整を行う技術的理由は見いだされないことに加え，上記３(3)ア(ウ)で検討したとおり，架橋性官能基である各モノマーは，粘着力や凝集力の点で等価であるとはいえないことからすれば，当業者において，引用例２発明の各モノマーの配合量や各モノマー間の割合を適宜設定して本件発明における数値範囲に至ることが容易であるということはできない。
したがって，被告の上記主張は，理由がない。
(イ) 被告は，乙６文献ないし乙８文献に記載された各発明の内容を根拠として，粘着剤の技術分野においては，ｂ成分及びｃ成分を含む（メタ）アクリル酸エステル共重合体について，本件発明における数値範囲を満足しながら，ｂ成分の配合量ｂを４～６．２７質量％，ｃ成分の配合量ｃを０．４５質量％以下である０．２５１～０．４質量％とすることは，当業者が普通に行っていることである旨主張する。
しかしながら，上記３(3)イ(ア)で検討したところと同様に，引用例２発明と乙６文献ないし乙８文献に記載された各発明とでは，技術分野や粘着剤又は接着剤に求められる性質及び性能が必ずしも一致するものではないし，同各発明には本件発明における数値範囲を満たさない合成例が存在する以上，乙６文献ないし乙８文献において，本件発明における数値範囲を満たす（メタ）アクリル酸エステル共重合体の合成例が存在するからといって，引用例２発明に関しても，同様の配合量の調整が当業者において普通に行われるものであるとか，容易に想到することができるなどと直ちにいうことはできない。
したがって，被告の上記主張は，理由がない。
(ウ) このほか，被告は種々の主張をするが，これまで検討したところに照らすと，いずれも理由がないというべきである。
(3) 取消事由２について
以上検討したところによれば，引用例２発明について，本件出願時における当業者が，相違点４に係る本件発明の構成に至ることを容易に想到し得たということはできないから，相違点５について判断するまでもなく，取消事由２は理由があるというべきである。
５ 取消事由３（引用例３発明に対する進歩性に関する判断の誤り）
(1) 引用例３発明並びに本件発明と引用例３発明との一致点及び相違点
ア 甲９文献の記載
甲９文献には，次のとおり記載されている（甲９）。
(ア) 特許請求の範囲
【請求項１】
基材と，該基材上に剥離可能に積層されてなる粘接着剤層とからなり，該粘接着剤層が，常温感圧接着性でありかつ熱硬化性を有し，熱硬化前の粘接着剤層の弾性率が１．０×１０³～１．０×１０⁴Ｐａであり，熱硬化前の粘接着剤層の１２０℃における溶融粘度が１００～２００Ｐａ・秒であり，熱硬化前の粘接着剤層を１２０℃で温度一定とした場合に，溶融粘度が最小値に達するまでの時間が６０秒以下であることを特徴とするダイシング・ダイボンド兼用粘接着シート。
(イ) 発明が解決しようとする課題
【００１６】本発明は，上記したいわゆる「スタック型半導体装置」において，スタック時に発生するボンディングワイヤーの損傷を低減するとともに，半導体チップ同士を接着する接着剤層の厚みの精度不良に起因する半導体装置の高さのバラツキ，基板から最上層の半導体チップの表面までの高さのバラツキ，および最上層の半導体チップの傾き等を解消することを目的としている。
(ウ) 発明を実施するための最良の形態
【００３５】特に（メタ）アクリル酸グリシジル単位と，少なくとも１種類の（メタ）アクリル酸アルキルエステル単位を含むが好ましい。この場合，共重合体中における（メタ）アクリル酸グリシジルから誘導される成分単位の含有率は通常は０～８０質量％，好ましくは５～５０質量％である。グリシジル基を導入することにより，後述する熱硬化性成分としてのエポキシ樹脂との相溶性が向上し，また硬化後のＴｇが高くなり耐熱性も向上する。また（メタ）アクリル酸アルキルエステルとしては，（メタ）アクリル酸メチル，（メタ）アクリル酸エチル，（メタ）アクリル酸ブチル等を用いることが好ましい。また，アクリル酸ヒドロキシエチル等の水酸基含有モノマーを導入することにより，被着体との密着性や粘着物性のコントロールが容易になる。
【００７３】･･･「粘接着剤層」
粘接着剤の組成を以下に示す。これらは実施例および比較例に共通である。
（Ａ）粘着成分：アクリル酸ブチル５５質量部と，メタクリル酸１０質量部と，メタクリル酸グリシジル２０質量部と，アクリル酸２－ヒドロキシエチル１５質量部とを共重合してなる重量平均分子量約８００，０００，ガラス転移温度－２８℃の共重合体
･･･
イ 認定
以上の記載によれば，引用例３発明の内容並びに本件発明と引用例３発明との一致点及び相違点については，本件決定が認定したとおり（前記第２の３(2)ウ）であると認められる（ただし，相違点７が実質的な相違点か否かについては，ここでは判断しない。）。
(2) 相違点６の容易想到性
ア 検討
(ア) 相違点６は，（メタ）アクリル酸エステル共重合体を構成するモノマーの全量を１００質量％としたときのｂ成分の配合量であるｂ及びｃ成分の配合量であるｃの値が，本件発明は「１０≦ｂ＋４０ｃ≦２６（但し０．０５≦ｃ≦０．４５）」であるのに対し，引用例３発明はｃが２０，ｂ＋４０ｃが８１０であるというものである。
そこで，引用例３発明における上記ｂ及びｃの値を変更し，本件発明における数値範囲内に調整することを，当業者が容易に想到し得たか否かについて検討する。
(イ) まず，上記(1)ア(ア)及び(イ)のとおり，引用例３発明は，ダイシング・ダイボンド兼用粘接着シートの発明であり，スタック時に発生するボンディングワイヤーの損傷を低減するとともに，半導体チップ同士を接着する接着剤層の厚みの精度不良に起因する半導体装置の高さのばらつき，基板から最上層の半導体チップの表面までの高さのばらつき，最上層の半導体チップの傾き等を解消することを目的とするものである。
そうすると，化粧シートの粘着剤層に用いる粘着剤組成物用の化合物の発明である本件発明と引用例３発明とでは，技術分野や発明が解決しようとする課題が必ずしも一致するものではないから，もともと引用例３発明に本件発明の課題を解決するための改良を加える動機付けが乏しいというべきである。
(ウ) また，前記第２の３(2)ウのとおり，引用例３発明は，アクリル酸ブチル（ａ成分）５５質量部，メタクリル酸（ｂ成分）１０質量部，メタクリル酸グリシジル（ｃ成分）２０質量部，アクリル酸２－ヒドロキシエチル（ｄ成分）１５質量部が共重合された（メタ）アクリル酸エステル共重合体であるところ，相違点６に係る本件発明の構成に至るためには，２０質量％であるメタクリル酸グリシジルの配合量を，４０分の１以下である０．４５質量％以下に減少させる必要がある。
しかしながら，上記(1)ア(ウ)のとおり，甲９文献においては，共重合体中における（メタ）アクリル酸グリシジルから誘導される成分単位の含有率について，通常は０～８０質量％であり，好ましくは５～５０質量％であるとされているのであるから（段落【００３５】），上記のような配合量の変更は，グリシジル基含有モノマーにつき，好ましいとされている配合量の下限値である５質量％の１０分の１以下とする調整をすることとなる。また，甲９文献には，グリシジル基含有モノマーに着目した記載や，その配合量を４０分の１以下にすることによって奏される特定の効果等に関する記載は存しないし，（メタ）アクリル酸グリシジルの含有量を０質量％付近に設定している合成例も見当たらない。そうすると，引用例３発明において，メタクリル酸グリシジルの配合量を本件発明における数値範囲内に調整するためには，ａ成分ないしｄ成分のモノマーの中からｃ成分の（メタ）アクリル酸グリシジルのみに着目し，かつ，その配合量を好ましいとされている範囲の下限値である５質量％の１０分の１以下とする調整を行う必要があるところ，甲９文献の記載をみても，このような調整を行うべき技術的理由を見いだすことはできない。
(エ) 以上のとおり，本件発明と引用例３発明とでは技術分野や発明が解決しようとする課題が必ずしも一致するものではないから，もともと引用例３発明に本件発明の課題を解決するための改良を加える動機付けが乏しいことに加え，当業者がメタクリル酸グリシジルのみに着目してその配合量を好ましいとされている範囲の下限値の１０分の１以下とする調整を行うべき技術的理由は見いだされないことからすれば，甲９文献に接した当業者において，相違点６に係る本件発明の構成に至る動機付けがあったということはできない。
したがって，引用例３発明におけるｂ成分の配合量ｂ及びｃ成分の配合量ｃの値を変更し，本件発明における数値範囲内に調整することを，当業者が容易に想到し得たということはできない。
イ 被告の主張について
(ア) 被告は，メタクリル酸グリシジルはエポキシ樹脂に対する相溶化を行うものであるから，エポキシ樹脂の含有量が少ない場合には，メタクリル酸グリシジルの含有量は少なくてよいといえる旨主張する。しかしながら，上記(1)ア(ウ)のとおり，甲９文献には，グリシジル基の導入の目的につき，エポキシ樹脂との相溶性の向上のみならず，硬化後のＴｇ（ガラス転移温度）を高くして耐熱性を上げることも挙げられていることからすれば，引用例３発明において，エポキシ樹脂の含有量が少ない場合にメタクリル酸グリシジルの含有量が少なくてもよいとは必ずしもいえないし，仮にメタクリル酸グリシジルの含有量を少なくすることが客観的には可能であるとしても，その含有量を大幅に減らす技術的理由を見いだすことができないことは上記のとおりである以上，被告の主張は後知恵といわざるを得ない。
したがって，被告の上記主張は，理由がない。
(イ) このほか，被告は種々の主張をするが，これまで検討したところに照らすと，いずれも理由がないというべきである。
(3) 取消事由３について
以上検討したところによれば，引用例３発明について，本件出願時における当業者が，相違点６に係る本件発明の構成に至ることを容易に想到し得たということはできないから，相違点７について判断するまでもなく，取消事由３は理由があるというべきである。
６ 結論
以上によれば，本件決定が，本件発明について，引用例１発明ないし引用例３発明に基づいて，当業者が容易に発明することができたものであり，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないと判断したことには誤りがある。
よって，原告の請求は，理由があるからこれを認容することとして，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第３部
裁判長裁判官
鶴岡稔彦
裁判官
中平健
裁判官
都野道紀
（別紙）本件明細書の表１－１
（別紙）本件明細書の表１－２
（別紙）本件明細書の表２
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/90009/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。