令和２年９月２４日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
平成２８年（ワ）第２５４３６号特許権侵害差止等請求事件
口頭弁論終結日令和２年３月１９日
判決
当事者の表示別紙１当事者目録記載のとおり
主文
１ 被告は，別紙１７差止対象製品目録記載１及び２の
各製品を譲渡し，輸入し，又はその譲渡の申出（譲渡
のための展示を含む。）をしてはならない。
２ 被告は，前項記載の各製品を廃棄せよ。
３ 被告は，原告に対し，９億９０００万円及びこれに
対する平成２８年８月１０日から支払済みまで年５
分の割合による金員を支払え。
４ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
５ 訴訟費用は，これを２０分し，その１を原告の負担
とし，その余を被告の負担とする。
６ この判決は，第１項及び第３項に限り，仮に執行す
ることができる。
事実及び理由
【目次】
第１ 請求 ............................................................. 13
第２ 事案の概要 ....................................................... 13
１ 事案の要旨 ....................................................... 13
(1) 原告の請求の概要 .............................................. 13
(2) 被告の主張の概要 .............................................. 15
２ 前提事実等 .......................................................
(1) 当事者等 ......................................................
(2) 発酵法によるグルタミン酸ナトリウムの製造 ...................... 16
(3) 本件各特許権 .................................................. 17
(4) 本件特許１に係る発明の特許請求の範囲等 ........................ 17
(5) 本件特許２に係る発明の特許請求の範囲等 ........................ 19
(6) 本件各特許に係る明細書等 ......................................
(7) 被告各製品及び被告各製法 ...................................... 21
(8) 先行文献 ...................................................... 21
３ 争点 ............................................................. 23
第３ 争点に対する当事者の主張 ......................................... 24
１ 争点１（被告各製法の使用の有無，使用時期等）について............. 24【原告の主張】 ..................................................... 24
(1) 主位的な主張 ................................................ 24
(2) 予備的な主張 ................................................ 24
(3) 各時期の使用菌株についての補充主張 .......................... 25【被告の主張】 ..................................................... 26
(1) 原告の主位的主張について .................................... 26
(2) 製造時期ごとの使用菌株について .............................. 26
(3) 各時期の使用菌株についての補充主張 .......................... 27
２ 争点２－１（被告製法１及び３は，文言上，本件発明１の技術的範囲に属するか）について ....................................................... 28【原告の主張】 ..................................................... 28【被告の主張】 ..................................................... 28
３ 争点２－２（被告製法１ないし３は，文言上，本件発明２の技術的範囲に属するか）について ..................................................... 28【原告の主張】 ..................................................... 28【被告の主張】 ..................................................... 29
４ 争点２－３（被告製法４は，本件発明２と均等なものとして，その技術的範囲に属するか）について ............................................... 29【原告の主張】 ..................................................... 29
(1) 被告製法４と１９型変異使用構成との相違点 .................... 29
(2) 第１要件について（非本質的部分） ............................ 31
(3) 第２要件について（置換可能性） .............................. 34
(4) 第３要件について（置換容易性） .............................. 34
(5) 第４要件について（対象方法の容易推考性） .................... 36
(6) 第５要件について（特段の事情） .............................. 36【被告の主張】 ..................................................... 37
(1) 被告製法４と１９型変異使用構成との相違点 .................... 37
(2) 第１要件について（非本質的部分） ............................ 37
(3) 第２要件について（置換可能性） .............................. 39
(4) 第３要件について（置換容易性） .............................. 39
(5) 第５要件について（特段の事情） .............................. 40
５ 争点３－１（本件発明１についての乙６発明を主引例とする進歩性欠如の有無）について ......................................................... 41【被告の主張】 ..................................................... 41
(1) 乙６発明について ............................................ 41
(2) 本件発明１－１の進歩性について .............................. 41
(3) 本件発明１－２の進歩性について .............................. 46
(4) 本件発明１－３の進歩性について .............................. 47
(5) 本件発明１－４の進歩性について .............................. 47【原告の主張】 ..................................................... 48
(1) 乙６発明について ............................................ 48
(2) 本件発明１－１の進歩性について .............................. 48
(3) 本件発明１－２，１－３，１－４の進歩性について .............. 50
６ 争点３－２（本件発明１についての乙９発明を主引例とする進歩性欠如の有無）について ......................................................... 51【被告の主張】 ..................................................... 51
(1) 乙９発明について ............................................ 51
(2) 本件発明１－１の進歩性について .............................. 51
(3) 本件発明１－２の進歩性について .............................. 53
(4) 本件発明１－３の進歩性について .............................. 54
(5) 本件発明１－４の進歩性について .............................. 55【原告の主張】 ..................................................... 5
(1) 乙９発明について ............................................ 5
(2) 本件発明１－１の進歩性について .............................. 56
(3) 本件発明１－２，１－３，１－４の進歩性について .............. 57
７ 争点３－３（本件発明１についての実施可能要件違反・サポート要件違反の有無）について ....................................................... 57【被告の主張】 ..................................................... 57
(1) ＧＤＨ遺伝子のプロモーターへの変異導入について .............. 57
(2) ＣＳ遺伝子のプロモーターへの変異導入について ................ 58
(3) ＩＣＤＨ遺伝子，ＰＤＨ遺伝子のプロモーターへの変異導入について................................................................. 59
(4) アルギニノコハク酸シンターゼ遺伝子のプロモーターへの変異導入について ........................................................... 60
(5) コリネバクテリウム・グルタミカム野生株ＡＴＣＣ１３８６９のプロモーター配列について ............................................... 61
(6) プロモーターの－３５領域及び－１０領域の周辺領域について.... 61【原告の主張】 ..................................................... 62
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/90053/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。