TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決一部認容

東京地判 令和3年3月10日

平成29年(ワ)第7207号

AI 要約AI

真空洗浄装置の特許について、被告製品が乾燥工程で洗浄室と凝縮室とを連通させてワークを乾燥させる構成を備えると認定し、構成要件を充足すると判断した事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
令和3年3月10日 (2021-03-10)
事件番号
平成29年(ワ)第7207号
事件名
—
裁判の種類・結果
判決 一部認容
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟

AI 要約AI

要旨

  • 真空洗浄装置の特許について、被告製品が乾燥工程で洗浄室と凝縮室とを連通させてワークを乾燥させる構成を備えると認定し、構成要件を充足すると判断した事例。
  • 被告製品における急速な乾燥は、真空ポンプの排気力ではなく、L型真空弁及び水冷バッフルからなる凝縮室と洗浄室との連通による凝縮作用が支配的に影響すると認め、真空ポンプの併用が構成要件充足を妨げないとした事例。
  • 特許法102条2項による損害の推定について、真空洗浄装置の主たる目的が洗浄にあることなどから、5割の限度で覆滅されると判断した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告らは、発明の名称を「真空洗浄装置および真空洗浄方法」とする特許第6043888号(本件特許権1)及び第5976858号(本件特許権2)の各特許権を共有し、被告製品が本件各特許権の請求項1に係る発明の技術的範囲に含まれるとして、差止め・廃棄及び損害賠償を求めた。
  • 原告らの請求は、被告製品の製造販売等の差止め及び被告製品等の廃棄並びに原告株式会社IHI機械システム及び同株式会社IHIに対し各4億4550万円の損害賠償を求めるものである。
  • 被告は、被告製品は凝縮室を備えず構成要件を充足しないこと、本件各特許は進歩性欠如等の無効理由を有すること、損害額の推定は覆滅されるべきことなどを主張した。
  • 裁判所は、本件発明2のみについて判断し、被告製品が構成要件を充足し無効理由もないとして、差止め・廃棄及び各1億9074万2387円の支払を認容し、その余の請求を棄却した。

争点

  • 被告製品が、構成要件1G及び2Gの「洗浄室を…凝縮室と連通させてワークを乾燥させる」構成を備えるか否か。
  • 被告製品が、構成要件1D~1F及び2D~2Fにいう「凝縮室」を備えるか否か。
  • 乙14発明による進歩性の欠如(争点2-1)
  • 乙15発明による進歩性の欠如(争点2-2)
  • 分割要件違反による新規性及び進歩性の欠如(争点2-3)
  • 実施可能要件違反(争点2-4)
  • サポート要件違反(争点2-5)
  • 原告らの損害額(争点3)

判断

  • 争点1-1(構成要件2G充足性):規範:構成要件2Gの「洗浄室を…凝縮室と連通させてワークを乾燥させる」とは、連通による凝縮作用が支配的に影響して乾燥が生じることを要するが、真空ポンプの併用を排除するものではない。考慮した事情:L型真空弁(長さ42cm、直径52cm)及び水冷バッフル(長さ47cm、直径52cm)が十分な水冷能力を有し、甲20シミュレーションで真空ポンプのみでは実機の急速な減圧を再現できない一方、連通のみの場合に実験結果と近似し、乙13実験は非凝縮性ガスの逆流可能性があり信用できないこと。当てはめと結論:被告製品は凝縮室と洗浄室との連通により乾燥させるものであり、構成要件2Gを充足する。退けた主張:真空ポンプの使用が排除されるとの被告主張は、本件明細書等に排除の記載がなく、本件意見書の記載も付加的な構成を排除する趣旨とは解せないとして退け、包袋禁反言の主張も採用しなかった。
  • 争点1-2(凝縮室該当性):規範:構成要件2D~2Fの「凝縮室」とは、洗浄室からの蒸気を凝縮させるに十分な容量と冷却能力を有するものをいう。考慮した事情:L型真空弁及び水冷バッフルの寸法・容量、水冷能力、甲12・13・乙24の実験結果。当てはめと結論:被告製品のL型真空弁及び水冷バッフルは「凝縮室」に当たる。退けた主張:被告の、これらは作動油の逆流防止やシール部保護のためのもので凝縮のためではないとの主張は、容量や水冷能力に照らし採用しなかった。
  • 争点2-1(乙14発明による進歩性):規範:乙14発明との相違点について容易想到性を検討する。考慮した事情:乙14公報には「熱交換器34がオンでバルブ32が開放した状態で、真空ポンプ36が作動する」との記載があり、凝縮器を予め独立して減圧し保持する構成や連通による乾燥が開示されていないこと、乙14発明は空気と溶剤の混合回避を目的とするのに対し乙9発明は洗浄室に空気を導入するもので組み合わせの阻害要因があること。当てはめと結論:相違点14-2及び14-3に係る構成は容易に想到できないから、本件発明2は進歩性を欠如しない。退けた主張:被告の、乙9公報記載の構成を組み合わせれば容易との主張は、課題の相違等から採用しなかった。
  • 争点2-2(乙15発明による進歩性):規範:乙15発明との相違点について容易想到性を検討する。考慮した事情:乙15公報の段落【0035】等には真空ポンプによる急速減圧・乾燥の記載があるにとどまり、凝縮室と洗浄室の連通による乾燥の開示・示唆がないこと、乙9公報にも冷却タンクを予め真空状態にする意義の説明がないこと。当てはめと結論:相違点15-2及び15-3に係る構成は容易に想到できないから、本件発明2は進歩性を欠如しない。退けた主張:被告の、乙9発明を組み合わせれば容易との主張は採用しなかった。
  • 争点2-3(分割要件違反):規範:分割出願に係る発明は、原出願の分割直前の明細書等に記載されている発明で足り、特許請求の範囲に記載された発明である必要はない。考慮した事情:乙8の1明細書等や乙8の15明細書等には、真空ポンプを使用しない旨や洗浄室と凝縮室を隣接させることを必須とする記載がないこと。当てはめと結論:本件明細書等に記載された技術的事項は原出願等に記載された範囲を超えず、分割要件違反はない。退けた主張:被告の分割要件違反の主張は理由がないとし、原告らの時機に後れた攻撃防御方法であるとの主張も却下理由がないとした。
  • 争点2-4(実施可能要件):規範:当業者が明細書等の記載及び出願時の技術常識に基づき過度の試行錯誤なく実施できることを要する。考慮した事情:本件明細書等の段落【0029】【0030】等に乾燥メカニズムが記載され、当業者が実験条件を適宜設定できること。当てはめと結論:実施可能要件違反はない。退けた主張:被告の乙13実験に基づく主張は、技術的範囲に含まれないことの立証証拠であり、実施可能要件違反の証拠とはならないとして退けた。
  • 争点2-5(サポート要件):規範:発明の詳細な説明に課題解決手段が開示されていることを要する。考慮した事情:当業者が乾燥メカニズムを理解でき、最高減圧レベルと乾燥との関係も明らかであること。当てはめと結論:サポート要件違反はない。退けた主張:被告の真空ポンプの使用態様を含むことによる違反の主張は、構成要件2Gの充足を要するため前提を欠くとして退けた。
  • 争点3(損害額):規範:特許法102条2項の推定は、侵害者が相当因果関係の欠如を主張立証した限度で覆滅される。考慮した事情:被告製品の売上高、控除すべき経費(労務費・通信費等は否定、外注費・旅費交通費・販売手数料等は認容)、真空洗浄装置の主たる目的が洗浄にあること、市場占有率(不二越52.5%、原告25.0%、被告4.5%等)、急速乾燥が顧客誘引力に与える程度は洗浄能力に比べ小さいこと。当てはめと結論:推定は5割の限度で覆滅され、損害額は3億8148万4774円(各1億9074万2387円)と認める。退けた主張:被告の進歩性の程度による覆滅主張は考慮相当でないとし、原告の実施能力不存在の主張は証拠がないとして退けた。

判旨(本文から引用)

  • 「開閉バルブ20を開弁すると,洗浄室2内に充満している蒸気は,凝縮室21に移動して凝縮する。これにより,洗浄室2が減圧されることから,ワークWに付着している石油系溶剤および洗浄室2内の石油系溶剤が,全て気化して,凝縮室21に移動する。その結果,従来に比べて極めて短時間で,洗浄室2(ワークW)を乾燥させることが可能となる。」
  • 「本件発明2による減圧の効果は,前記のとおり,凝縮室内での蒸気の凝縮で生じる洗浄室との圧力差によって,これが平衡するように蒸気が移動するという性質によるものであるが,非凝縮性ガスが装置の隙間や凝縮液タンクから凝縮室に入り込んで凝縮を妨げることを防ぐため,又は,更に急速な乾燥を実現するため,本件発明2を構成する真空ポンプを付加的に利用することは,本件発明2の作用効果を阻害するものではなく,むしろ,乾燥工程に要する時間を短縮化するとの本件発明2の目的に資するものであるということができる。」

結論

  • 被告は、別紙1物件目録記載の製品を生産し、譲渡し、輸入し、譲渡の申出をし、又は輸出してはならない。
  • 被告は、その占有にかかる前項記載の製品及びその製造中の半製品(別紙1物件目録記載の構造を具備しているが製品として完成するに至らないもの)を廃棄せよ。
  • 被告は、原告株式会社IHI機械システムに対し、1億9074万2387円及びこれに対する令和元年11月19日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 被告は、原告株式会社IHIに対し、1億9074万2387円及びこれに対する令和元年11月19日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
  • 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
  • 訴訟費用は、これを2分し、その1を原告らの負担とし、その余を被告の負担とする。
  • この判決は、第1項、第3項及び第4項に限り、仮に執行することができる。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和3年3月10日判決言渡同日原本交付裁判所書記官

平成29年(ワ)第7207号特許権侵害差止等請求事件

口頭弁論終結日令和2年12月24日

判決

原告株式会社IHI機械システム

原告株式会社IHI

上記両名訴訟代理人弁護士牧野知彦

加治梓子

原告株式会社IHI訴訟代理人弁理士倉貫北斗

被告高砂工業株式会社

同訴訟代理人弁護士小野寺良文

佐々木奏

平田憲人

位田陽平

同補佐人弁理士大塚康徳

大塚康弘

木村秀二

主文

1 被告は,別紙1物件目録記載の製品を生産し,譲渡し,輸入し,譲渡の申出をし,又は輸出してはならない。

2 被告は,その占有にかかる前項記載の製品及びその製造中の半製品(別紙1物件目録記載の構造を具備しているが製品として完成するに至らないもの)を廃棄せよ。

3 被告は,原告株式会社IHI機械システムに対し,1億9074万2387円及びこれに対する令和元年11月19日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

4 被告は,原告株式会社IHIに対し,1億9074万2387円及びこれに対する令和元年11月19日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

5 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。

6 訴訟費用は,これを2分し,その1を原告らの負担とし,その余を被告の負担とする。

7 この判決は,第1項,第3項及び第4項に限り,仮に執行することができる。

事実及び理由

第1 請求の趣旨

1 主文第1項及び第2項同旨

2 被告は,原告株式会社IHI機械システムに対し,4億4550万円及びこれに対する令和元年11月19日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

3 被告は,原告株式会社IHIに対し,4億4550万円及びこれに対する令和元年11月19日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

4 仮執行宣言

第2 事案の概要

1 本件は,いずれも発明の名称を「真空洗浄装置および真空洗浄方法」とする特許第6043888号(以下「本件特許権1」という。)及び第5976858号(以下「本件特許権2」という。)の各特許権(以下「本件各特許権」という。)を共有する原告らが,別紙1物件目録記載の製品(以下「被告製品」という。)は,本件特許権1の請求項1(以下「本件発明1」という。)及び本件特許権2の請求項1(以下「本件発明2」という。)の各発明(以下「本件各発明」という。)の技術的範囲に含まれるものであるから,被告による被告製品の製造販売は,本件各特許権の侵害に当たるとして,被告に対し,特許法100条1項に基づき,被告製品の製造販売等の差止めを求め,同条2項に基づき,被告製品及びその半製品の廃棄を求めるとともに,原告らの本件各特許権の持分割合に応じ,民法709条に基づき,不法行為に対する損害の賠償及び被告製品の最終の売上日から支払済みまで民法(平成29年法律第44号による改正前)所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。

2 前提事実(当事者間に争いのない事実並びに掲記した証拠及び弁論の全趣旨により認定できる事実。なお,本判決を通じ,証拠を摘示する場合には,特に断らない限り,枝番を含むものとする。)

(1) 当事者

ア 原告株式会社IHI機械システムは,一般機械,工業用炉,真空熱処理炉,新素材製造設備,真空浸炭炉,製鉄・製鋼設備機器等の設計,製造,販売などを業とする株式会社である。

イ 原告株式会社IHIは,資源・エネルギー・環境関連製品,社会インフラ・海洋構造物,産業システム・各種機械,航空・宇宙・防衛関連製品の開発,製造,販売などを業とする株式会社である。

ウ 被告は,各種工場炉,真空炉の設計,製造,販売などを業とする株式会社である。

(2) 本件各特許権

原告らは,以下の本件各特許権を共有している(甲1~4)。

ア 本件特許権1(甲1,2)

特許番号特許第6043888号

出願番号特願2016-146784

発明の名称真空洗浄装置および真空洗浄方法

出願日平成28年7月26日

原出願日平成24年11月20日

優先日平成23年11月25日

優先権主張国日本

登録日平成28年11月18日

イ 本件特許権2(甲3,4)

特許番号特許第5976858号

出願番号特願2015-22618

発明の名称真空洗浄装置および真空洗浄方法

出願日平成27年2月6日

原出願日平成24年11月20日

優先日平成23年11月25日

優先権主張国日本

登録日平成28年7月29日

ウ 本件各特許の出願経過

(ア) 原告らは,平成24年11月20日,特願2013-545937号を出願(以下「本件原出願」という。)した(乙8)。

(イ) 原告らは,平成27年2月6日,前記(ア)からの分割として,本件特許権2を出願した。

(ウ) 原告らは,平成28年7月20日,前記(イ)からの分割として,特願2016-142767号を出願した(乙10)。

(エ) 原告らは,平成28年7月26日,前記(ウ)からの分割出願として,本件特許権1を出願した。

エ 手続補正の経過

本件発明2に係る出願に関し,特許庁は,進歩性を欠くとして,平成27年11月13日付け拒絶理由通知書(乙9の2)を発したところ,原告らは,平成28年1月14日付け手続補正書(以下「本件補正」という。乙9の3)により請求項1等を補正するとともに,同日付け意見書(以下「本件意見書」という。乙9の3)において「本願発明は,洗浄室よりも低い温度に保持された凝縮室を洗浄室と連通させることのみによって,洗浄室のワークを乾燥させます。…このような本願発明によれば,従来手法(真空ポンプを使って洗浄室を徐々に減圧する方法)に比較して短時間でワークを乾燥させることが可能です。」と説明した。

(3) 特許請求の範囲の記載

本件各発明の特許請求の範囲の記載は,以下のとおりである。なお,本件各特許の特許公報(甲2,4)の明細書の「発明の詳細な説明」の記載及び図面は,段落【0007】及び【0011】を除くと,形式的な点が異なるにすぎないため,以下,原則として,両者を区別せず「本件明細書等」という。

ア 本件発明1(本件特許1の請求項1)

「真空ポンプと,石油系溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と,前記真空ポンプによって減圧され,当該減圧の状態において前記蒸気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する洗浄室と,前記真空ポンプによって減圧され,当該減圧の状態が保持される凝縮室と,前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段と,前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させ,または,その連通を遮断する開閉バルブと,を備え,前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後,前記開閉バルブによって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させてワークを乾燥させることを特徴とする真空洗浄装置。」

イ 本件発明2(本件特許2の請求項1。なお,下線部は本件補正により補正された部分である。後記(4)イも同様。)

「真空ポンプと,石油系溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と,前記真空ポンプによって減圧され,当該減圧の状態において前記蒸気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する洗浄室と,前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧され,当該減圧の状態が保持される凝縮室と,前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段と,前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させ,または,その連通を遮断する開閉バルブと,を備え,前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後,前記開閉バルブによって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させてワークを乾燥させることを特徴とする真空洗浄装置。」

(4) 構成要件の分説

本件各発明は,以下のとおり,次の構成要件1A~1H及び2A~2Hの各構成要件に分説することができる。なお,構成要件1A~1Hと2A~2Hとの相違は,構成要件2Dの「前記洗浄室とは独立して」の部分が,構成要件1Dには含まれない点のみである。

ア 本件発明1の構成要件

1A真空ポンプと,

1B石油系溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と,

1C前記真空ポンプによって減圧され,当該減圧の状態において前記蒸気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する洗浄室と,1D前記真空ポンプによって減圧され,当該減圧の状態が保持される凝縮室と,

1E前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段と,1F前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させ,または,その連通を遮断する開閉バルブと,を備え,

1G前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後,前記開閉バルブによって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させてワークを乾燥させる

1Hことを特徴とする真空洗浄装置。

イ 本件発明2の構成要件

2A真空ポンプと,

2B石油系溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と,

2C前記真空ポンプによって減圧され,当該減圧の状態において前記蒸気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する洗浄室と,2D前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧され,当該減圧の状態が保持される凝縮室と,

2E前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段と,2F前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させ,または,その連通を遮断する開閉バルブと,を備え,

2G前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後,前記開閉バルブによって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させてワークを乾燥させる

2Hことを特徴とする真空洗浄装置。

(5) 被告製品の構成

被告製品の構成は,以下のとおりである(なお,2gの構成については当事者間に争いがある。)。

2a真空ポンプと,

2b石油系溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と,

2c前記真空ポンプによって減圧され,当該減圧の状態において前記蒸気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する洗浄室と,2d前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧され,当該減圧の状態が保持されるL型真空弁及び水冷バッフルと,その先に油拡散エジェクタポンプを備え,

2e前記L型真空弁及び水冷バッフルを前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段と,

2f前記L型真空弁及び水冷バッフルと前記洗浄室とを連通させ,または,その連通を遮断する開閉バルブと,を備え,

2g前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後,前記開閉バルブによって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記L型真空弁及び水冷バッフルと連通させてワークを乾燥させる

2hことを特徴とする真空洗浄装置。

(6) 被告製品の製造販売

ア 被告は,本件特許2の登録日である平成28年7月29日から令和元年11月19日までの間,真空洗浄機である被告製品合計●(省略)●基を製造販売し,●(省略)●円を売り上げた(乙57・別紙1)。

イ なお,真空洗浄機とは,減圧した洗浄室内に洗浄剤を気化させ,洗浄対象物(ワーク)の表面に凝縮させることにより,ワークに付着した油脂を溶解し,洗い落とすなどする装置である(甲24・6頁)。

(7) 先行文献

ア 本件各特許の優先日前に,その発明の名称を「溶剤洗浄システム」とする米国特許第6004403号公報(乙14。以下「乙14公報」といい,同公報に記載された発明を「乙14発明」という。)が存在した(乙14)。

イ 本件各特許の優先日前に,その発明の名称を「洗浄装置」とする特開2000-160378号公報(乙15。以下「乙15公報」といい,同公報に記載された発明を「乙15発明」という。)が存在した(乙15)。

ウ 本件各特許の優先日前に,その発明(以下「乙9発明」という)の名称を「蒸気洗浄装置」とする特開2000-51802号公報(以下「乙9公報」という。)が存在した(乙9の2の2)。

エ 本件特許権2の出願日前に,その発明の名称を「真空洗浄装置および真空洗浄方法」とする国際公開第2013/07736号公報(以下「乙8の15公報」という。)が存在した(乙8の15)。

(8) 実験及びシミュレーション

ア 甲12実験

原告らが,平成29年10月16日,被告製品について,被告製品の運転時における洗浄室内の圧力変化(油拡散エジェクタポンプの作動の有無を含む。),L型真空弁及び水冷バッフルの壁面温度,L型真空弁及び水冷バッフルの寸法などを確認する実験をした(甲12,13)。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/90438/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。