TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決一部認容

東京地判 令和3年5月19日

平成29年(ワ)第36506号 損害賠償請求事件

AI 要約AI

コンピュータシステム及びプログラムに係る特許権の専用実施権に基づく損害賠償請求において、被告のコミュニケーションアプリ「LINE」の「ふるふる」機能等が本件各発明の構成要件を充足すると判断された事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
令和3年5月19日 (2021-05-19)
事件番号
平成29年(ワ)第36506号
事件名
損害賠償請求事件
裁判の種類・結果
判決 一部認容
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟

AI 要約AI

要旨

  • コンピュータシステム及びプログラムに係る特許権の専用実施権に基づく損害賠償請求において、被告のコミュニケーションアプリ「LINE」の「ふるふる」機能等が本件各発明の構成要件を充足すると判断された事例。
  • 本件各発明は、乙5公報に基づく進歩性欠如や記載要件違反により無効にされるべきものとは認められないと判断された事例。
  • 特許法102条3項による損害額につき、アカウント広告の売上げは対象とされず、「コミュニケーション」のうちスタンプ・絵文字の売上げに「ふるふる」による友だち登録割合等を乗じた金額に相当実施料率を乗じた限度で認容された事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、発明の名称を「コンピュータシステムおよびプログラム」とする特許権(特許第6206897号)につき原告代表者から専用実施権の設定を受け、被告が別紙被告物件目録記載のコンピュータシステムを使用しアプリ「LINE」を配信することが専用実施権を侵害すると主張して、民法709条、特許法102条3項に基づき3億円及び遅延損害金の支払を求めた。
  • 被告は、令和3年2月28日の会社分割により本件に関する債務を新LINE株式会社が免責的に引き受け、新LINE株式会社が原告の承諾を得て本件訴訟を承継し、訴訟承継前被告は令和3年3月31日に本訴から脱退した。
  • 被告は本訴の侵害論に係る心証開示後に本件特許の無効審判を請求し、特許庁は職権審理結果通知書において本件特許が進歩性を欠き無効とすべき旨の判断をした。
  • 原告は当初本件各特許に係る専用実施権に基づく請求もしていたが、本件特許2に係る訴えは取下げ、その他の特許に係る訴えは請求の放棄により終了した。

争点

  • 被告システム等が本件各発明の構成要件を充足するか否か(争点1-1~1-8)
  • 本件特許が特許無効審判により無効にされるべきものと認められるか否か(争点2-1、2-2)
  • 原告の損害額(争点3)

判断

  • 争点1-1(構成要件A,L,U):規範:友だち追加には互いに意思疎通のできる近距離にいるのが通常である。考慮した事情:被告システム等では近くにいるユーザ同士がスマートフォンを振るなどして友だち追加を行う。当てはめと結論:「近くにいるユーザ同士」は「現実世界で出会ったユーザ同士」に相当し、構成要件A,L,Uを充足する。退けた主張:被告の非充足主張は理由がない。
  • 争点1-2(構成要件B,M,X1):規範:「交流先のリスト」は「連絡先の個人情報」を含まず、その生成時期を問わない。考慮した事情:被告システムで表示されるのはユーザネームとアイコンであり、ユーザ識別子は表示されず、ユーザネーム等を知得しても交流はできない。当てはめと結論:ユーザネーム等は「連絡先の個人情報」に当たらず、友だちのリストは「交流先のリスト」に当たり、構成要件B,M,X1を充足する。退けた主張:共有仮想タグ等のリストに限られるとの被告主張は理由がない。
  • 争点1-3(構成要件C,N,X2):規範:「メッセージを送受信」の方法や手段を限定する記載はない。考慮した事情:被告システム等ではトークルームで文字等を入力して送受信し閲覧できる。当てはめと結論:構成要件C,N,X2を充足する。退けた主張:共有仮想タグに紐付くウェブページへの書き込みに限られるとの被告主張は理由がない。
  • 争点1-4(構成要件E,P,Y2):規範:「必要条件」とはPが成り立たなければQも成り立たない関係をいう。考慮した事情:被告システム等はGPS位置情報に基づく検索機能を有し、相手のスマートフォンが検索されたことによる。当てはめと結論:「必要条件」として交流先追加処理を行う構成を備え、構成要件E,P,Y2を充足する。退けた主張:「出会い時点登録」が必須との被告主張は理由がない。
  • 争点1-5(構成要件F,Q,X3):規範:メッセージの内容が表示された場合も受信を認識し得るから通知に当たる。考慮した事情:被告アプリでは設定により「新着メッセージがあります。」旨等のポップアップを表示させたりさせなかったりできる。当てはめと結論:構成要件F,Q,X3を充足する。退けた主張:メッセージの内容が表示されるにすぎないとの被告主張は理由がない。
  • 争点1-6(構成要件G):規範:同構成要件はメッセージの受信の有無を規定するものではない。考慮した事情:被告システムでは通知ポップアップのOFF機能により通知ポップアップを表示させないことが可能である。当てはめと結論:構成要件Gを充足する。退けた主張:メッセージ自体が受信されないように制御しているとの被告主張は理由がない。
  • 争点1-7(構成要件H,S,Γ):規範:同構成要件は連絡先の個人情報が端末間で交換されないことを要件とするものではない。考慮した事情:被告システムのサーバは友だち追加申請を受けてマッチングし両端末を友だちとして登録して通知する。当てはめと結論:ユーザ識別子は表示されず、単なる情報伝達にとどまらず制御を行っているから、構成要件H,S,Γを充足する。退けた主張:単にサーバを介するにすぎないとの被告主張は前提を欠く。
  • 争点1-8(構成要件J,R,Z):規範:「出会い時点登録」の構成を要しないことは争点1-4のとおりである。考慮した事情:被告システム等では一方が友だち申請を行い相手方が応諾することにより友だちリスト追加処理が行われる。当てはめと結論:構成要件J,R,Zを充足する。退けた主張:「出会い時点登録」を欠くとの被告主張は理由がない。
  • 争点2-1(乙5公報に基づく進歩性欠如):規範:先行技術を乙5発明に適用するには阻害要因や動機付けの有無を検討すべきである。考慮した事情:乙43~45公報は個人情報を知らせることを前提とし乙5発明の目的と相反し、乙42公報は優先日の3か月前公開で周知技術と認められず、乙5発明における近接検出は出会い支援装置11が行う。当てはめと結論:相違点2,3,7につき容易想到とは認められず、その余の点を検討するまでもなく進歩性欠如の主張は理由がない。
  • 争点2-2(記載要件違反):規範:特許請求の範囲の記載が第三者に不測の不利益を及ぼすほど不明確であるとはいえない。考慮した事情:共有仮想タグは例示であり上位概念化したものが交流先に当たり、被告システム等は本件各発明の作用効果を奏する。当てはめと結論:サポート要件、実施可能要件、明確性要件のいずれの違反もなく、新規事項の追加にも当たらない。退けた主張:被告の各主張は理由がない。
  • 争点3(損害額):規範:特許法102条3項による損害は侵害品の売上高に相当実施料率を乗じて算定する。考慮した事情:アカウント広告の各売上げは本件機能との関係がないか希薄であり、コミュニケーションのうちスタンプ・絵文字の売上げに本件損害算定期間中の「ふるふる」による友だち登録割合を乗じるのが相当で、類似技術の存在や貢献度が限定的であること等を総合考慮する。当てはめと結論:被告の侵害行為と相当因果関係にある売上高は●(省略)●となり、相当実施料率は●(省略)●と認められ、損害額は1404万7576円となる。退けた主張:アカウント広告の売上げや「ふるふる」以外の友だち登録・海外企業を含む連結売上高を対象とすべきとの原告主張は採用しない。

結論

  • 1 被告は,原告に対し,1404万7576円並びにうち78万2837円に対する平成29年11月7日から,うち78万2837円に対する平成29年12月31日から,うち529万1399円に対する平成30年12月31日から,うち529万1399円に対する令和元年12月31日から,うち131万9225円に対する令和2年3月31日から各支払済みまで年5分の割合による金員及びうち57万9879円に対する令和2年5月10日から支払済みまで年3分の割合による金員を支払え。
  • 2 原告のその余の請求を棄却する。
  • 3 訴訟費用は,これを20分し,その19を原告の負担とし,その余は被告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和3年5月19日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

平成29年(ワ)第36506号損害賠償請求事件

口頭弁論終結日令和3年3月31日

判決

原告株式会社フューチャーアイ

Aホールディングス株式会社(旧商号LINE株式会社)訴訟承継人被告LINE株式会社

同訴訟代理人弁護士服部誠

中村閑

大西ひとみ

同訴訟代理人弁理士中村佳正

主文

1 被告は,原告に対し,1404万7576円並びにうち78万2837円に対する平成29年11月7日から,うち78万2837円に対する平成29年12月31日から,うち529万1399円に対する平成30年12月31日から,うち529万1399円に対する令和元年12月31日から,うち131万9225円に対する令和2年3月31日から各支払済みまで年5分の割合による金員及びうち57万9879円に対する令和2年5月10日から支払済みまで年3分の割合による金員を支払え。

2 原告のその余の請求を棄却する。

3 訴訟費用は,これを20分し,その19を原告の負担とし,その余は被告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

1 被告は,原告に対し,3億円及びこれに対する平成29年11月7日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

2 訴訟費用は被告の負担とする。

3 仮執行宣言

第2 事案の概要

1 原告は,発明の名称を「コンピュータシステムおよびプログラム」とする特許権(特許第6206897号(以下「本件特許権」といい,これに係る特許を「本件特許」という。)の特許権者である原告代表者から専用実施権の許諾を受けているところ,本件は,原告が,訴訟承継前被告(以下,特に断らない限り,訴訟承継前後の被告を区別せず,いずれも「被告」という。)が別紙被告物件目録記載1のコンピュータシステムを使用し,同記載2のアプリケーションソフトの生産,譲渡及び譲渡の申出をすることにより,原告の有する専用実施権を侵害したと主張して,被告に対し,民法709条,特許法102条3項に基づく損害賠償の一部として3億円及びこれに対する不法行為の後の日である平成29年11月7日(訴状送達の日の翌日)から支払済みまで民法(平成29年法律第44号による改正前)所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。なお,原告は,本件及びこれと併合審理されていた当裁判所平成29年(ワ)第20126号事件において,上記特許以外の特許権(特許第6089190号〔以下「本件特許1」という。〕,同第5527751号〔以下「本件特許2」という。〕,同第6186668号,同第6142406号,同第6221028号及び同第5665067号。以下,本件特許と併せてこれらの特許を「本件各特許」と総称する。)に係る専用実施権に基づく損害賠償請求もしていたが,本件特許2に係る訴えは訴えの取下げにより,その他の各特許に係る訴えは請求の放棄により,いずれも終了した。

2 前提事実(当事者間に争いのない事実又は文中掲記した証拠及び弁論の全趣旨により認定することができる事実)

(1) 当事者

ア 原告は,コンピュータシステムやアプリケーションソフトウエアの研究・開発及び販売並びにIT(インフォメーションテクノロジー)の研究・開発及びコンサルタントを営む株式会社である。

イ 被告は,インターネット関連事業・ウェブサービス事業を営む株式会社である。

被告は,令和3年2月28日,LINEのアプリケーションに係る事業を含む全ての事業をLINE分割準備株式会社に吸収分割する会社分割を行い,同社が本件に関する全ての債務を免責的に引き受けた。そして,同日付けで,被告は「LINE株式会社」(以下「旧LINE株式会社」という。)から「Aホールディングス株式会社」に,「LINE分割準備株式会社」は「LINE株式会社」(以下「新LINE株式会社」という。)にそれぞれ商号変更した。新LINE株式会社は,原告の承諾を得た上で,本件訴訟を承継し,訴訟承継前被告は,令和3年3月31日,本訴から脱退した。

(2) 原告の専用実施権

原告代表者は,以下の本件特許権を有している。原告は,本件特許権について,原告代表者から,地域,期間及び内容の全部を範囲とする専用実施権の設定を受け,平成29年9月15日付けでその旨の登録を経由した。(甲48,49)

特許番号:特許第6206897号

発明の名称:コンピュータシステムおよびプログラム

原出願日:平成22年9月15日(特願2017-123111号の分割)出願日:平成29年7月15日

優先権主張番号:特願2010-29795号

優先日:平成22年2月15日

優先権主張国:日本国

登録日:平成29年9月15日

(3) 特許発明の内容

ア 本件特許の特許請求の範囲(以下「本件特許請求の範囲」という。)の請求項1~4の記載は,別紙「本件特許請求の範囲」記載1~4のとおりである(以下,請求項1~4記載の各発明を符号に従い「本件発明1」などといい,併せて「本件各発明」という。なお,本件特許出願の願書に添付した明細書及び図面(甲49)を,以下「本件明細書等」という。)。

イ 本件各発明を構成要件に分説すると,次のとおりである(以下,各構成要件を符号に従い「構成要件A」などという。)。

(ア) 本件発明1

A現実世界で出会ったユーザ同士がユーザ端末を操作することによりコンピュータを利用してネットワークを介してのコミュニケーションによる交流を支援するコンピュータシステムであって,

B互いにコミュニケーションによる交流に同意したユーザ同士が交流できるようにするための複数の交流先のリストをユーザに表示するための制御を行なう交流先リスト表示制御手段と,

Cユーザが前記交流先リスト表示制御手段により表示された複数の交流先の内からコミュニケーションを取りたい相手を選択指定し,該選択指定した者と選択指定された相手とがユーザ端末を操作して入力した内容を互いに伝え合ってメッセージを送受信できるように該入力内容を前記ユーザ端末で報知するための入力内容報知手段と,

D前記ユーザ端末の位置情報を取得し,該位置情報に基づいて所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末を検索する検索手段と,

E該検索手段により前記所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末が検索されたことを必要条件として,該検索されたユーザ端末と前記メッセージの送受信を可能にするために新たな交流先として前記交流先のリストに追加する交流先追加処理を行う交流先追加手段と,を備え,F前記複数の交流先の内からコミュニケーションを取りたい相手を選択指定した者が選択指定された相手に対しメッセージを入力して送信する操作を行った場合に,前記選択指定された相手のユーザ端末にメッセージが入力された旨のポップアップ通知を行うための制御を実行する一方,

G前記交流先として指定されて互いにメッセージを送受信できるユーザ端末同士の一方からの要求に応じて,他方のユーザ端末からメッセージを入力して送信する操作を行ったとしても前記ポップアップ通知を行わないように制御し,

H前記コンピュータ側からの制御に基づいて前記交流先のリストを前記ユーザ端末に表示させることにより,前記ユーザ同士が連絡先の個人情報を知らせ合うことなく交流できるようにした,

Iコンピュータシステム。

(イ) 本件発明2

J前記交流先追加手段は,前記検索手段により前記所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末が検索された場合に,当該検索された前記ユーザ端末同士の所持者の内の一方が相手方に対して交流の申し出を行ない,相手方も交流に同意することにより,前記交流先追加処理を行う,K請求項1に記載のコンピュータシステム。

(ウ) 本件発明3

L現実世界で出会ったユーザ同士がユーザ端末を操作することによりコンピュータを利用してネットワークを介してのコミュニケーションによる交流を支援するコンピュータシステムであって,

M複数の交流先のリストをユーザに表示するための制御を行なう交流先リスト表示制御手段と,

Nユーザが前記交流先リスト表示制御手段により表示された複数の交流先の内からコミュニケーションを取りたい相手を選択指定し,該選択指定した者と選択指定された相手とがユーザ端末を操作して入力した内容を互いに伝え合ってメッセージを送受信できるように該入力内容を前記ユーザ端末で報知するための入力内容報知手段と,

O前記ユーザ端末の位置情報を取得し,該位置情報に基づいて所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末を検索する検索手段と,

P前記検索手段により前記所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末が検索されたことを必要条件として,該検索されたユーザ端末と前記メッセージの送受信を可能にするために新たな交流先として前記交流先のリストに追加する交流先追加処理を行う交流先追加手段とを備え,

Q前記複数の交流先の内からコミュニケーションを取りたい相手を選択指定した者が選択指定された相手に対しメッセージを入力して送信する操作を行った場合に,前記選択指定された相手のユーザ端末にメッセージが入力された旨のポップアップ通知を行うための制御を実行し,R前記交流先追加手段は,前記検索手段により前記所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末が検索された場合に,当該検索された前記ユーザ端末同士の所持者の内の一方が相手方に対して交流の申し出を行ない,相手方も交流に同意することにより,前記交流先追加処理を行い,S前記コンピュータ側からの制御に基づいて前記交流先のリストを前記ユーザ端末に表示させることにより,前記ユーザ同士が連絡先の個人情報を知らせ合うことなく交流できるようにした,

Tコンピュータシステム。

(エ) 本件発明4

U現実世界で出会ったユーザ同士がコンピュータを利用して交流を行うためにユーザ端末により実行されるプログラムであって,

V前記ユーザ端末の位置情報を前記コンピュータへ送信する位置情報送信ステップと,

W前記ユーザ端末の報知部を制御する報知制御ステップとを,前記ユーザ端末に実行させ,

X前記報知制御ステップは,

X1複数の交流先のリストを表示するための交流先リスト表示制御ステップと,

X2ユーザが前記表示された複数の交流先の内からコミュニケーションを取りたい相手を選択指定し,該選択指定した者と選択指定された相手とがユーザ端末を操作して入力した内容を互いに伝え合ってメッセージを送受信できるように該入力内容を前記ユーザ端末で報知するための入力内容報知ステップと,を含み,さらに,

X3前記選択指定した者が選択指定された相手に対しメッセージを入力して送信する操作を行った場合に,前記選択指定された相手のユーザ端末の前記報知部にメッセージが入力された旨のポップアップ通知を行い,

Y前記コンピュータは,

Y1前記位置情報送信ステップにより送信されてきた前記ユーザ端末の位置情報を取得し,該位置情報に基づいて所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末を検索する検索手段と,

Y2該検索手段により前記所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末が検索されたことを必要条件として,該検索されたユーザ端末と前記メッセージの送受信を可能にするために新たな交流先として前記交流先のリストに追加する交流先追加処理を行う交流先追加手段と,を含んでおり,

Z前記交流先追加手段は,前記検索手段により前記所定時間中に所定距離内に位置するユーザ端末が検索された場合に,当該検索された前記ユーザ端末同士の所持者の内の一方が相手方に対して交流の申し出を行ない,相手方も交流に同意することにより,前記交流先追加処理を行い,Γ前記コンピュータ側からの制御に基づいて前記交流先のリストを前記表示部に表示させることにより,前記ユーザ同士が連絡先の個人情報を知らせ合うことなく交流できるようにした,

Δプログラム。

(4) 被告の行為

ア 被告は,平成23年6月23日から,別紙被告物件目録記載1のコンピュータシステム(以下「被告システム」という。)を使用し,コミュニケーションアプリケーションソフト「LINE」(以下「被告アプリ」といい,被告システムと併せて「被告システム等」という。)を利用したサービス(以下「被告サービス」という。)の提供を開始し,被告アプリをApp StoreやGoogle Playからユーザに無償で配信している。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/90479/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。