令和３年（あ）第１号窃盗被告事件
令和３年９月７日第三小法廷判決
主文
原判決を破棄する。
本件を東京高等裁判所に差し戻す。
理由
弁護人山本衛，同遠藤直也，同赤木竜太郎の上告趣意のうち，判例違反をいう点は，事案を異にする判例を引用するものであって，本件に適切でなく，その余は，憲法違反をいう点を含め，実質は単なる法令違反，事実誤認の主張であって，刑訴法４０５条の上告理由に当たらない。
しかしながら，所論に鑑み，職権をもって調査すると，原判決は，刑訴法４１１条１号により破棄を免れない。その理由は，以下のとおりである。
１ 本件公訴事実の要旨は，被告人が，スーパーマーケットにおいて，食料品１０点を窃取したというものである。
第１審判決は，被告人が重症の窃盗症にり患し，その影響により窃盗行為への衝動を抑える能力が著しく低下していた疑いがあり，行動制御能力が著しく減退していた合理的疑いが残るから，被告人は，本件犯行時，心神耗弱の状態にあったとして，被告人を懲役４月に処した。
２ 検察官は，第１審判決に対して控訴を申し立て，事実誤認を主張した。原判決は，被告人が，本件犯行時，窃盗症にり患していたとしても，犯行状況からは自己の行動を相当程度制御する能力を保持していたといえるのであり，行動制御能力が著しく減退してはいなかったといえるから，被告人には完全責任能力が認められ，重症の窃盗症により心神耗弱の状態にあったとした第１審判決の認定は論理則，経験則等に照らして不合理であるとして，事実誤認を理由に第１審判決を破棄し，原審において何ら事実の取調べをすることなく，完全責任能力を認め，被告人を懲役１０月に処した。
３ しかしながら，このように，被告人は行動制御能力が著しく減退していた合理的疑いが残るから心神耗弱の状態にあったとした第１審判決について，その認定は論理則，経験則等に照らして不合理であるとして，事実誤認を理由に破棄し，原審において何ら事実の取調べをすることなく，訴訟記録及び第１審裁判所において取り調べた証拠のみによって，直ちに完全責任能力を認めて自判をした原判決は，刑訴法４００条ただし書に違反するというべきである（最高裁昭和２６年（あ）第２４３６号同３１年７月１８日大法廷判決・刑集１０巻７号１１４７頁，最高裁昭和２８年（あ）第２８９１号同３１年１２月１４日第二小法廷判決・刑集１０巻１２号１６５５頁，最高裁昭和３０年（あ）第２２４４号同３２年６月２１日第二小法廷判決・刑集１１巻６号１７２１頁，最高裁昭和４１年（あ）第１１７２号同年１２月２２日第一小法廷判決・刑集２０巻１０号１２３３頁参照）。この違法が判決に影響を及ぼすことは明らかであって，原判決を破棄しなければ著しく正義に反するものと認められる。
よって，刑訴法４１１条１号により原判決を破棄し，同法４１３条本文に従い，本件を東京高等裁判所に差し戻すこととし，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
検察官平光信隆公判出席
（裁判長裁判官 長嶺安政裁判官 戸倉三郎裁判官 宇賀克也裁判官 林道晴）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/90562/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。