主文
１ 控訴人らの控訴及び被控訴人の附帯控訴に基づき，原判決主文第１項及び第２項を次のとおり変更する。
控訴人らは，被控訴人に対し，連帯して７３８９万５３８６円及びうち５７１４万０５４７円に対する平成２３年６月８日から，うち６６４万円に対する平成２４年４月２７日から，うち３７万５０００円に対する同年７月２０日から，うち６５０万円に対する同年１１月２８日から各支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
被控訴人のその余の請求を棄却する。
２ 被控訴人が当審において拡張した請求に基づき，控訴人らは，被控訴人に対し，連帯して７９万４４６８円を支払え。
３ 被控訴人が当審において拡張したその余の請求を棄却する。
４ 訴訟費用は，第一，二審を通じてこれを３分し，その２を被控訴人の負担とし，その余を控訴人らの負担とする。
５ この判決の主文第１項及び第２項は，仮に執行することができる。
６ 控訴人国が５０００万円の担保を供するときは，その仮執行を免れることができる。
事実及び理由
（略称（略語）は原判決の例による。なお，駅名は，特に記載のない限り，国鉄（当時）の駅名をいう。）
第１ 当事者の求めた裁判
１ 控訴人ら
原判決中，控訴人らの敗訴部分を取り消す。
上記取消しに係る部分の被控訴人の請求を棄却する。
被控訴人が当審において拡張した請求を棄却する。
２ 被控訴人
原判決を次のとおり変更する。
控訴人らは，被控訴人に対し，連帯して７６０９万０７７４円及びうち５９２１万５９３５円に対する平成２３年６月８日から，うち６６４万円に対する平成２４年４月２７日から，うち３７万５０００円に対する同年７月２０日から，うち６６２万円に対する同年１１月２８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
（当審において拡張した請求）
控訴人らは，被控訴人に対し，連帯して８０万３３１３円を支払え。
第２ 事案の概要
１ 事案の要旨
被控訴人は，昭和４２年８月に発生した強盗殺人事件（本件強盗殺人事件）に関連して，別件で逮捕勾留（別件窃盗事件逮捕，勾留）されるなど，身柄を拘束された後，本件強盗殺人事件で起訴（本件起訴）され，有罪判決が確定し，服役したが，その後，再審開始の決定を経て，無罪判決の宣告を受け，これが確定した。被控訴人は，茨城県警の警察官及び検察官に種々の違法行為があったと主張して，控訴人らに対し，国家賠償法（国賠法）１条１項，４条，民法７１９条１項前段に基づき，連帯して次の金員の支払を求めた。
ア 逸失利益，慰謝料，刑事事件の弁護士費用及び本件訴訟の弁護士費用の損害総額２億９６３７万００４５円の一部である１億９０４４万０４１５円
イ 上記損害総額に対する平成２８年４月１４日までの確定遅延損害金１億５１３４万９２０３円
ウ 上記損害総額に対する同月１５日から支払済みまで民法（平成２９年法律第４４号による改正前のもの。利率につき，以下同じ。）所定の年５分の割合による遅延損害金
原審は，被控訴人の請求を次の金員の連帯支払を求める限度で認容した。
ア 昭和４８年１２月２１日（確定審第二審判決の宣告の日の翌日）から平成８年１１月１４日（仮釈放の日）までの逸失利益４４９１万１６２０円と慰謝料３０００万円との合計７４９１万１６２０円に対する平成２３年６月８日（再審判決が確定した日）から平成２４年４月１０日（刑事補償金が支払われた日）までの確定遅延損害金３１５万７８２２円
イ 仮釈放後の逸失利益５５２６万５９３５円
ウ 仮釈放後の慰謝料３００万円
エ 第二次再審請求審の弁護士費用９５万円
オ 刑事事件の弁護士報酬６６４万円
カ 刑事事件の弁護士に支払った実費３７万５０００円
キ 本件訴訟の弁護士費用６６２万円
（アからキまでの合計は７６００万８７５７円）
ク イからエまでの合計５９２１万５９３５円に対する平成２３年６月８日（再審判決が確定した日）から，オに対する平成２４年４月２７日（支払をした日）から，カに対する同年７月２０日（支払をした日）から，キに対する平成２４年１１月２８日（訴状送達の日）から各支払済みまでの遅延損害金
これに対し，控訴人らは，請求全部の棄却を求めて控訴した。
他方，被控訴人は，附帯控訴し，原判決において認容されたもののほか，昭和４２年１０月１０日（別件窃盗事件逮捕の日）から昭和４８年１２月２０日（確定審第二審判決の宣告の日）までの逸失利益に対する平成２３年６月８日（再審判決が確定した日）から平成２４年４月１０日（刑事補償金が支払われた日）までの確定遅延損害金８万２０１７円の請求の認容を求めるとともに，当審において請求を拡張し，上記オからキまでの各金員に対する平成２３年６月８日（再審判決が確定した日）から，オの６６４万円については平成２４年４月２６日まで，カの３７万５０００円については同年７月１９日まで，キの６６２万円については同年１１月２７日までの各遅延損害金の合計８０万３３１３円の支払を求めた。
２ 争いのない事実等
次のとおり補正するほかは，原判決の「事実及び理由」中の「第２事案の概要」の１に記載のとおりであるから，これを引用する。なお，日付は，以下，特に断らない限り，昭和４２年を指す。
９頁２行目の末尾に「被控訴人は，本件強盗殺人事件が発生した茨城県北相馬郡ｓ町に実家があり，実家から東京方面に出掛ける際には，栄橋までバスで向かい，そこから徒歩で，常磐線我孫子駅から分岐して成田駅に通じる成田線の布佐駅（千葉県東葛飾郡我孫子町布佐（当時）所在）に行き，布佐駅から列車を利用していた。また，本件強盗殺人事件の共犯者とされたＢも，同じｓ町で育ち，親の遺した自宅があることから，よく布佐駅付近で見かけられていた。（甲Ｂ５１，乙２７６，４５９，５４６）」を加える。
９頁６行目の末尾に改行して「被害者方は，布佐駅が最寄りの駅であり，同駅から利根川の方向に駅前通りを６００ｍほど進み，利根川の土堤に出ると石段（後記石段の一件があった場所である。）を上がり，利根川に架設された長さ２００ｍほどの栄橋を渡り，土堤を東方向に降り，交差点を３００ｍほど東進して丁字路を左折し，そこから１９０ｍほど北進すると，道路（県道）の右側にある。」を加える。
９頁１１行目の「２５１」の次に「，２７６」を加える。
９頁１４行目の「被害者方室内は，」を「被害者方室内の状況は，別紙「現場見取図」のとおりであって，」に，１５行目の「箇所の床下」を「箇所（８畳間の東側にある押入れの前）の床」に，１５行目から１６行目にかけての「床が落ちくぼみ」を「床がＶ字に落ちくぼみ，床の上に敷かれた畳も１枚は中央が地面に接するほどに大きくくぼみ（地面から床までの高さは約４０㎝である。）」にそれぞれ改める。
９頁２０行目の末尾に改行して以下を加える。
「上記のガラス戸は，死体のあった８畳間とその南側の４畳間との境の敷居にはめ込まれていたものであり，枚数は２枚である。ガラス戸には，縦に２列，横に４列の合計８枚のガラスが組み込まれていた。検証時の状況は次のとおりであった。１枚は，４畳間中央に倒れている扇風機の上に倒れていた。最上段のガラス２枚と上から３段目のガラス１枚が割れ，４畳間の８畳間に近い部分に敷かれたベニヤ板の上と扇風機付近にガラスの破片が散乱していた。もう１枚は，４畳間の玄関側（西南隅）に置かれていたミシン（高さ約８０㎝）に横向きに立てかけられていた。最上段のガラス１枚が割れてミシンの付近に散乱していた。取調官がガラス戸を敷居にはめ込んでみたところ，扇風機の上に倒れていたガラス戸が４畳間側（南側）の敷居にはめ込まれていたガラス戸（以下「４畳間側ガラス戸」という。）であり，ミシンに立てかけられていたガラス戸が８畳間側（北側）の敷居にはめ込まれていたガラス戸（以下「８畳間側ガラス戸」という。）であると認められた。（乙２３２，４２３）」
１２頁２３行目及び２４行目を「昭和４６年１０月１３日に作成された「ポリグラフ検査鑑定書」には，昭和４２年１０月１５日に着手し，同月１７日に終了したポリグラフ検査の結果として，下記のとおり記載されている。（乙４４６）」に改める。
１３頁１５行目の「希薄」を「稀薄」に改める。
１３頁２４行目の「知人ら」を「知人のｇ（左眼に眼帯）」に，２６行目の「知人」を「ｇ」にそれぞれ改める。
１４頁４行目の「午後９時頃」を「午後８時過ぎ頃」に改める。
１４頁７行目から８行目にかけての「被害者の顔面を殴るなどの暴力を振るって被害者方に上がり込み」を「被害者方の奥（建物北側）の８畳間にまで上がり込んで被害者の顔面を殴り」に改める。
１４頁２０行目の「乙」の次に「２８５，３３６，」を加える。
１４頁２２行目の「Ｃ」を「Ｄ」に改める。
１４頁２５行目の「８月３０日」を「９月２３日頃」に改め，２６行目の末尾に「（乙１６５，４５３）」を加える。
１５頁１２行目の「Ｅのアパートである光明荘」を「Ｅの居住するアパートである東京都中野区野方所在の光明荘（以下「光明荘」という。）」に改める。
１５頁１５行目の「我孫子駅では原告」及び１６行目の「原告」の次にそれぞれ「，ｇ」を加える。
１５頁１８行目の「他の友人ら」及び１９行目の「他の友人」をいずれも「ｇ」に改める。
１７頁１５行目の「３１３」の次に「，４６４」を加える。
１７頁２０行目の「と言った」の次に「（石段の一件）」を加える。
１８頁１８行目の「乙」の次に「３８４，」を加える。
１８頁１９行目の「恐喝事件」の次に「（以下「余罪暴行等各事件」という。）」を加える。
１９頁９行目の「１２月１３日」を「１２月１２日」に改め，１１行目の「３７６」の次に「，４５５」を加える。
２０頁１７行目の「２本は被害者の頭毛」を「１本は被害者の頭毛，１本は被害者の陰毛」に改め，１８行目の「他の５本」の次に「の頭毛」を加え，１９行目の「類似する性質を有するも判定し得えない旨」を「「類似するものと判定し得られなかった」と」に改める。
２１頁１０行目から１１行目にかけての「供述し，その内容が調書に録取された」を「供述したとする供述録取書が作成された」に改め，１１行目の「乙」の次に「２４７，」を加える。
２１頁１９行目から２０行目にかけての「供述し，その内容を記した捜査報告書が作成された」を「供述したとする捜査報告書が作成された」に改める。２１頁２６行目の「Ｆ検察官」を「Ｇ検察官」に，２２頁２行目の「供述し，その内容がそれぞれ調書に録取された」を「供述したとする供述録取書がそれぞれ作成された」にそれぞれ改め，３行目の「乙」の次に「２４５，」を加える。
２２頁１４行目から１５行目にかけての「供述し，その内容が調書に録取された」を「供述したとする供述録取書が作成された」に改める。
２２頁２２行目の「一連の出来事」の次に「（石段の一件）」を加える。２３頁４行目の「旨供述し」の次に「（石段の一件）」，「乙」の次に「２４８，」をそれぞれ加える。
２３頁１０行目から１１行目にかけての「供述し，その内容が調書に録取されたが，１０月２２日，再度，警察官から事情聴取を受けた際には，」を「供述したとする供述録取書が作成され，１０月２２日の警察官による事情聴取において，」に，１３行目から１４行目にかけての「供述し，その内容が調書に録取された」を「供述したとする供述録取書が作成された」にそれぞれ改める。２３頁２２行目の「供述し，その内容が調書に録取された」を「供述したとする供述録取書が作成された」に改め，「乙」の次に「２７２，」を加える。２４頁２３行目から２４行目にかけての「供述し，その内容が調書に録取された」を「供述したとする供述録取書が作成された」に改め，２４行目の「乙」の次に「２４９，」を加える。
２４頁２６行目の「８月３０日の警察官による聞き込みにおいて」を「８月３０日，交番に出向き，警察官に対し」に改める。
２５頁１０行目の「二十七」を「二十才」に改める。
２５頁２０行目の「供述し，その内容が調書に録取された」を「供述したとする供述録取書が作成された」に改める。
２５頁２６行目の「乙」の次に「２６５，」を加える。
２６頁５行目の「８月３１日」を「８月３０日」に，８行目から９行目にかけての「供述し，その内容を記した」を「供述したとする」にそれぞれ改める。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/91192/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。