令和４年（す）第４２８号営利略取、逮捕監禁致傷、大麻取締法違反被告事件についてした上告棄却決定に対する異議申立て事件
令和４年７月２０日第三小法廷決定
主文
本件申立てを棄却する。
理由
１ 記録によれば、本件の訴訟経過は、次のとおりである。
被告人は、令和３年４月２８日、営利略取、逮捕監禁致傷の事実で、同年６月２３日、大麻取締法違反の事実でそれぞれ起訴され、Ａ弁護士を弁護人として選任していた。しかし、Ａ弁護人は、論告、弁論が予定されていた公判期日の４日前である同年９月４日、辞任届を提出したため、第１審裁判所は、同公判期日を取り消し、その後、新たに別の弁護士の弁護人選任届が提出された。被告人は、同年１２月１６日、上記の各罪により懲役２年４月に処せられ、同月２７日、控訴した。令和４年１月２７日、原審裁判所は、控訴趣意書差出最終日を同年３月３日、第１回公判期日を同月１８日とそれぞれ指定し、同年１月２８日、Ａ弁護士の弁護人選任届が提出された。しかし、Ａ弁護人は、控訴趣意書差出最終日の３日前である同年２月２８日、辞任届を提出したため、原審裁判所は、国選弁護人を選任するとともに、控訴趣意書差出最終日を同年３月３１日まで延長し、第１回公判期日を同年４月１５日に変更した。被告人は、同日、控訴棄却の判決を受け、同月２９日、上告した。
同年５月２５日、当審にＡ弁護士の弁護人選任届が提出され、上告趣意書差出最終日が同年６月２７日と指定された。しかし、Ａ弁護人は、その最終日に至り、辞任届を提出し、その翌日である同月２８日、新たにＢ弁護士の弁護人選任届が提出された。
結局、本件については、上告趣意書の提出がなく、同年７月１日、刑訴法４１４条、３７６条、刑訴規則２６６条、２３６条、２５２条により定めた期間内に上告趣意書を差し出さなかったことから、刑訴法４１４条、３８６条１項１号により、上告棄却の決定がされた。
２ このような事実関係の下では、上告趣意書差出最終日には被告人に弁護人がなかったとしても、上告趣意書差出最終日までに上告趣意書を差し出さなかったことを理由に被告人の上告を棄却したことは正当であり、本件申立てには理由がない。よって、刑訴法４１４条、３８６条２項、３８５条２項、４２６条１項により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。
（裁判長裁判官 長嶺安政裁判官 宇賀克也裁判官 林道晴裁判官 渡惠理子）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/91318/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。