TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
知財高裁判決請求棄却

知財高判 令和4年9月7日

令和3年(行ケ)第10133号 審決取消請求事件

AI 要約AI

特許無効審判の不成立審決の取消訴訟において、複数の磁石挿入孔に永久磁石を樹脂で固定する回転子積層鉄心の製造方法につき、分割要件、実施可能要件、サポート要件及び明確性要件のいずれについても審決の判断に誤りがないとされた事例。

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
知的財産高等裁判所
裁判年月日
令和4年9月7日 (2022-09-07)
事件番号
令和3年(行ケ)第10133号
事件名
審決取消請求事件
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
行政・知的財産・特許権・行政訴訟

AI 要約AI

要旨

  • 特許無効審判の不成立審決の取消訴訟において、複数の磁石挿入孔に永久磁石を樹脂で固定する回転子積層鉄心の製造方法につき、分割要件、実施可能要件、サポート要件及び明確性要件のいずれについても審決の判断に誤りがないとされた事例。
  • 選択肢として溶接や接着が存在することをもって、明細書等の記載からかしめ以外の固定手段による積層鉄心に係る発明を導けるとし、かしめ部・逃げ空間あり構成に係る記載のみが開示されているとはいえないと判断した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被告は、発明の名称を「回転子積層鉄心の製造方法」とする特許(特許第5458082号、請求項の数4)につき、最初の親出願、第1世代の分割出願及び原出願を経て平成23年11月15日に出願し、平成26年1月17日に設定登録を受けた。
  • 原告は、令和2年10月8日、本件特許の請求項1~4に係る発明についての特許無効審判を請求し、特許庁は令和3年9月22日、「本件審判の請求は、成り立たない。」とする審決をした。
  • 原告は、分割要件、実施可能要件、サポート要件及び明確性要件についての各判断の誤りを主張して、本件審決の取消しを求めた。

争点

  • 本件特許の出願は、特許法44条2項により最初の親出願の出願日にしたものとみなされるか否か(分割要件)
  • 本件明細書の発明の詳細な説明は、特許法36条4項1号の実施可能要件を満たすか否か
  • 本件発明は、特許法36条6項1号のサポート要件を満たすか否か
  • 特許請求の範囲の記載は、特許法36条6項2号の明確性要件を満たすか否か

判断

  • 規範:分割要件の適否は、当業者が明細書等の全記載を総合して導かれる技術的事項か否かで判断する。考慮した事情:平成17年1月12日当時、甲20、22、27、28、乙3~6から、磁石が挿入される回転子積層鉄心の積層の固定方法はかしめに限られず、溶接や接着も選択肢として存在し、本件特許の実際の出願日までに変更されたとも認められない。当てはめと結論:最初の親出願等の明細書には、かしめ部あり構成の場合の問題点として逃げ空間あり構成等が記載されているからといって、そのことから直ちに発明が上記構成に限定されるものではなく、本件発明1は最初の親出願等の明細書に記載されていたから、本件特許の出願は最初の親出願の出願日にしたものとみなされる。退けた主張:原告の、甲20の「抜きかしめ等」はかしめ以外を含まない、かしめが技術常識であった、板厚0.5mm以下のものが技術常識であったとの主張は、本件全証拠によっても認められない。
  • 規範:実施可能要件は、当業者が明細書の記載及び出願時の技術常識に基づいて過度の試行錯誤を要することなく発明を実施できる程度の記載があるかで判断する。考慮した事情:本件明細書の段落【0011】~【0017】に実施の具体例が、【0018】に変形例が記載されている。当てはめと結論:当業者が過度の試行錯誤を要することなく本件発明を実施できる程度に明確かつ十分な記載がある。退けた主張:かしめ部なし構成や逃げ空間なし構成について記載がないとの原告の主張は採用できない。
  • 規範:サポート要件は、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、当業者が課題を解決できると認識できる範囲か否かで判断する。考慮した事情:本件発明の課題は「樹脂漏れのない磁石挿入孔への永久磁石の樹脂封止が可能な回転子積層鉄心の製造方法を提供する」ことであり、本件明細書の段落【0008】、【0009】、【0015】に請求項1に対応する課題解決の構成が記載されている。当てはめと結論:当業者は本件明細書の記載から、請求項1の構成を採用することで課題が解決できると認識できる。退けた主張:課題が解決済みである等の原告の主張は本判断を左右しない。
  • 規範:明確性要件は、特許請求の範囲の記載が第三者に不測の損害を被らせない程度に明確に記載されているかという観点から判断する。考慮した事情:本件発明1の「平面視して前記磁石挿入孔の半径方向内側位置」との特定は、本件明細書の段落【0012】及び【0018】並びに図2から意味するところを十分に理解できる。当てはめと結論:本件発明1及び4の記載が不明確とはいえず、原告主張の矛盾もない。退けた主張:本件発明1と本件発明4が矛盾し不明確であるとの原告の主張は理由がない。

判旨(本文から引用)

  • 本件明細書における記載から、本件発明1の上記構成を採用することで、上記課題が解決できると認識することができるものと認められる。
  • 特許請求の範囲の記載、本件明細書の記載及び出願当時の技術常識を踏まえ、特許請求の範囲の記載が第三者に不測の損害を被らせない程度に明確に記載されているかという観点から判断されるべきである。

結論

  • 原告の請求を棄却する。
  • 訴訟費用は原告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和4年9月7日判決言渡

令和3年(行ケ)第10133号審決取消請求事件

口頭弁論終結日令和4年7月13日

判決

原告トヨタ紡織株式会社

同訴訟代理人弁護士黒田健二

吉村誠

同訴訟代理人弁理士平田忠雄

中村恵子

被告株式会社三井ハイテック

同訴訟代理人弁護士鮫島正洋

栁下彰彦

杉尾雄一

同訴訟復代理人弁理士山口高志

主文

1 原告の請求を棄却する。

2 訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

特許庁が無効2020-800096号事件について令和3年9月22日にした審決を取り消す。

第2 事案の概要

本件は、特許無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は、分割要件、実施可能要件、サポート要件及び明確性要件についての各判断の誤りの有無である。

1 特許庁における手続の経緯

(1) 被告は、平成23年11月15日、発明の名称を「回転子積層鉄心の製造方法」とする発明について特許出願(特願2011-249933号。同出願は、平成17年1月12日にされた特許出願(特願2005-5426号。甲3。以下「最初の親出願」という。)の一部を新たな特許分割出願として平成22年12月27日にされた特許出願(特願2010-290481号。甲7。以下「第1世代の分割出願」という。)の一部を新たな特許分割出願として平成23年7月4日にされた特許出願(特願2011-148498号。甲8。以下「原出願」という。)の一部を新たな特許分割出願としたものである。)をし、平成26年1月17日、その設定登録を受けた(特許第5458082号。請求項の数4。以下「本件特許」といい、本件特許に係る明細書及び図面を「本件明細書」という。)。(甲38。また、以下、上記各出願に係る特定の時点における明細書、特許請求の範囲及び図面を併せて「明細書等」ということがある。)

(2) 原告は、令和2年10月8日、本件特許の特許請求の範囲の請求項1~4に係る発明についての特許の無効審判の請求をし(無効2020-800096号事件。甲39。以下「本件審判請求」という。)、特許庁は、令和3年9月22日、本件審判請求について、「本件審判の請求は、成り立たない。」とする審決(以下「本件審決」という。)をし、本件審決の謄本は、同年10月4日に原告に送達された。

2 本件特許に係る発明の要旨

本件特許の特許請求の範囲の請求項1~4の記載は、次のとおりである(以下、各請求項に係る発明を請求項の番号に応じて「本件発明1」などといい、本件発明1~4を併せて「本件発明」という。)。(甲38)

【請求項1】

複数の鉄心片が積層された回転子積層鉄心の外周部に形成された複数の磁石挿入孔に挿入する永久磁石を、樹脂を前記磁石挿入孔に注入して固定する回転子積層鉄心の製造方法であって、

前記回転子積層鉄心の上下に、いずれか一方には、上下に貫通して形成され前記磁石挿入孔に前記樹脂を注入する複数の樹脂ポットを、平面視して前記磁石挿入孔の半径方向内側位置に備えた上板部材及び下板部材を配置し、

前記上板部材及び前記下板部材とで前記回転子積層鉄心を上下から押圧して、前記各樹脂ポット内の前記樹脂をプランジャで押し出して、前記磁石挿入孔に充填することを特徴とする回転子積層鉄心の製造方法。

【請求項2】

請求項1記載の回転子積層鉄心の製造方法において、前記複数の鉄心片はかしめ積層され、前記回転子積層鉄心の表面から突出するかしめ部が当接する側の前記上板部材又は前記下板部材に前記かしめ部の逃げ空間を形成していることを特徴とする回転子積層鉄心の製造方法。

【請求項3】

請求項1記載の回転子積層鉄心の製造方法において、前記磁石挿入孔と前記樹脂ポットは樹脂溝によって連結されていることを特徴とする回転子積層鉄心の製造方法。

【請求項4】

請求項1記載の回転子積層鉄心の製造方法において、前記樹脂ポットの一部が前記磁石挿入孔にラップしていることを特徴とする回転子積層鉄心の製造方法。

3 本件審決の理由の要旨

(1) 分割要件について

ア 最初の親出願の出願時の技術常識について

(ア) 甲20(特開2002-34187号公報。本件審決における「乙3」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲20の記載(段落【0013】及び【0014】)からみて、甲20には、穴部1a、2aに永久磁石6が嵌挿される積層鉄心3が板状磁性部材を積層し、抜きかしめ等で固着一体化することが記載されている。(イ) 甲21の1(実開昭59-053679号公報。本件審決における「乙4の1」)及び甲21の2(実願昭57-146329号(実開昭59-053679号)のマイクロフィルム。本件審決における「乙4の2」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲21の1・2(以下、併せて単に「甲21」ということがある。)の記載(甲21の2の1頁下から3行目~2頁7行目及び3頁下から3行目~4頁1行目)からみて、甲21には、スロット4aに永久磁石5が挿入される回転子鉄心4については記載されているが、この回転子鉄心4が積層鉄心であることや回転子鉄心を積層するときの積層鉄心の固定手段については特段記載されていない。

(ウ) 甲22(特開2000-134836号公報。本件審決における「乙5」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲22の記載(段落【0005】、【0016】、【0027】及び【0028】)からみて、甲22には、貫通孔7に永久磁石8が挿入される回転子鉄心6が積層鋼板からなることについて記載され、さらには、回転子鉄心6の積層鋼板をエポキシ樹脂等の樹脂で強固に固着することが記載されている。

(エ) 甲23(特開2002-118994号公報。本件審決における「乙6」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲23の記載(段落【0004】、【0023】及び【0024】)からみて、甲23には、永久磁石が内部に埋め込まれた回転子が積層されたものであることについては記載されているが、積層された回転子の固定手段については特段記載されていない。

(オ) 甲24(特開2002-359942号公報。本件審決における「乙7」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲24の記載(段落【0016】~【0018】)からみて、甲24には、収容孔4に永久磁石5が挿入されるロータコア3が積層鋼板により形成されることについては記載されているが、積層鋼板を積層するときの固定手段については特段記載されていない。

(カ) 甲25(特開平07-312837号公報。本件審決における「乙8」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲25の記載(段落【0019】及び【0020】)からみて、甲25には、断面楔状の溝2aに永久磁石3が装着される回転子鉄心2が硅素鋼板の積層により形成されることについては記載されているが、硅素鋼板を積層するときの固定手段については特段記載されていない。

(キ) 甲26(特開平09-224338号公報。本件審決における「乙9」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲26の記載(段落【0020】)からみて、甲26には、永久磁石7が埋設されたヨーク6が珪素鋼板の積層体よりなることについては記載されているが、珪素鋼板を積層するときの固定手段については特段記載されていない。

(ク) 甲27(特開2002-345189号公報。本件審決における「乙10」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲27の記載(段落【0025】、【0066】~【0068】)からみて、甲27には、磁石挿入孔4aに永久磁石6が埋め込まれるロータコア4が電磁鋼板の積層により構成され、電磁鋼板を溶接部15での溶接により固定することが記載されている。

(ケ) 甲28(特開2003-304670号公報。本件審決における「乙11」)について

最初の親出願の出願前に公開された甲28の記載(段落【0017】及び【0021】)からみて、甲28には、磁石スロット28に磁石34が埋設されるロータコア22が電磁鋼板24を複数枚積層することにより構成され、電磁鋼板を溶接あるいは接着など用途に応じて選択した手段により密着固定することが記載されている。

(コ) 甲21及び23~26には回転子積層鉄心の積層板の固定手段について示されていないが、それらに示される技術が回転子積層鉄心を構成する積層板の固定手段についての技術でも同固定手段と技術的に関連するような技術でもないことから、回転子積層鉄心の積層板の固定手段については、特段の事項を示さなかったものと解される。甲21及び23~26に接した当業者は、それらに記載された技術を実施するに当たって、回転子積層鉄心の積層板の固定手段は、かしめ等の特定の手段に限られるものではなく、当時知られていた固定手段を任意に使用できると認識するといえる。そうすると、甲21及び23~26から、複数の磁石挿入孔に永久磁石が挿入される回転子積層鉄心の積層は、当然に、かしめを用いるとはいえず、当時知られていた固定手段から任意の手段が用いられていたといえる。

そして、この当時知られていた回転子積層鉄心の積層の固定手段に関し、甲20、22、27及び28の記載からみて、最初の親出願の出願時に、回転子積層鉄心の積層板をかしめで固定することだけでなく、溶接や接着で固定することも知られていたことが分かり、技術常識であったといえ、また、甲21及び23~26から、複数の磁石挿入孔に永久磁石が挿入される回転子積層鉄心の積層の固着が、当然にかしめを用いるものではないことがわかる。

したがって、「複数の磁石挿入孔に永久磁石が挿入される回転子積層鉄心の積層は、かしめを用いるものに限られない」ことは、最初の親出願時の技術常識であったといえる(以下、この技術常識を「本件技術常識」ということがある。)。

イ 最初の親出願の明細書等(甲3)に記載された発明について

(ア) 最初の親出願の明細書等には、「回転子積層鉄心の外側部分に設けられた複数の磁石挿入孔に永久磁石を挿入し、更に、この永久磁石を樹脂によって封止固定する」「方法」が記載(段落【0001】)されており、「磁石埋め込み型回転子においては、磁石挿入孔に挿入される永久磁石を、磁石挿入孔内に樹脂を封入して固定する」(同【0002】)方法として、「磁石挿入孔の半径方向内側位置に更に樹脂注入孔部を設けると共に、磁石挿入孔と樹脂注入孔部とを連通溝部で連通させておき、回転子積層鉄心を上下から上型及び下型で押圧した後、前記樹脂注入孔部から樹脂を所定の圧力によって注入し、磁石挿入孔内の永久磁石を固定する」(同【0002】)ことが記載されている。

これらの記載から、「上型」と「下型」は、磁石挿入孔の半径方向内側位置に設けられた樹脂注入孔内に樹脂を注入できるものであることが理解できる。また、ここで記載された回転子積層鉄心は、複数の板を積層した積層鉄心であり、積層した板の固定手段を特定の手段に限定するものではないことは明らかである。そして、前記アのように、複数の磁石挿入孔に永久磁石が挿入される回転子積層鉄心の積層した板の固定手段は、かしめを用いるものに限られず、溶接や接着を用いることが技術常識であったことから、最初の親出願の明細書等に記載された上記の回転子積層鉄心には、かしめにより積層板を固定した鉄心に限られず、溶接や接着などのかしめ以外の手段により固定されたものも含まれているといえる。

(イ) 最初の親出願の明細書等には、「しかしながら、この特許文献1記載の技術においては、回転子積層鉄心を形成する各鉄心片がかしめ積層された特に鉄心片の板厚が0.5mm以下の薄いものでは、かしめ部の一部が回転子積層鉄心の上下いずれかの面から少しの範囲で突出してしまう」(同【0004】)と記載されている。この記載から、最初の親出願の明細書等には、回転子積層鉄心を形成する各鉄心片がかしめ積層され、鉄心片の板厚が0.5mm以下の薄いものでは、かしめ部の一部が回転子積層鉄心の上下いずれかの面から少しの範囲で突出してしまうことが示されているといえる。また、この記載から、各鉄心片がかしめ積層されていないもの(すなわち、溶接や接着などにより固定されているもの)やかしめ積層されていても回転子積層鉄心の鉄心片の板厚が0.5mm以下でないものは、かしめ部の一部が回転子積層鉄心の上下いずれかの面から少しの範囲で突出するとはいえないことも理解できる。

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/91427/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。