令和４年１０月３１日判決言渡
令和３年（行ケ）第１００８５号審決取消請求事件
口頭弁論終結日令和４年９月１２日
判決
原告日本カーバイド工業株式会社
同訴訟代理人弁護士黒田健二
同吉村誠
同訴訟代理人弁理士松本孝
被告スリーエムイノベイティブ
プ ロパティズカンパニー
被告スリーエムジャパン
イ ノベーション株式会社
被告ら訴訟代理人弁護士設樂隆一
同深沢正志
同訴訟代理人弁理士今村玲英子
主文
１ 特許庁が無効２０２０－８０００１３号事件について令和３年６月１６日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告らの負担とする。
３ この判決に対する上告及び上告受理の申立てのための付加期間を３０日と定める。
事実及び理由
第１ 請求
主文第１項と同旨
第２ 事案の概要
１ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない）
原告は、平成１２年４月１０日にした特許出願（特願２０００－１０８６３６号）の一部を分割して、平成１９年１０月３１日、発明の名称を「印刷された再帰反射シート」とする発明について新たな出願（特願２００７－２８３０５９号。以下「本件出願」という。）をし、平成２２年３月５日、特許権の設定登録（特許第４４６６８８３号。請求項の数４。以下、この特許を「本件特許」という。）を受けた。
被告は、令和２年２月１３日、本件特許について無効とすることを求める特許無効審判（無効２０２０－８０００１３号事件）を請求した。
原告は、令和３年２月５日付けで、一群の請求項である請求項１ないし４について請求項１及び２を訂正するとともに請求項３及び４を削除し、本件出願の願書に添付した明細書（以下、図面を含めて「本件明細書」という。）の【００１６】の記載を訂正（以下、これらを合わせて「本件訂正」という。）する訂正請求をした。
特許庁は、令和３年６月１６日、本件訂正を認めた上で、「特許第４４６６８８３号の請求項１、２に記載された発明についての特許を無効とする」旨の審決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同月２４日、原告に送達された。
原告は、令和３年７月２１日、本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。
２ 特許請求の範囲の記載
本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１及び２の記載は、次のとおりである（以下、本件訂正後の請求項１に係る発明を「本件発明１」、本件訂正後の請求項２に係る発明を「本件発明２」といい、本件発明１及び２を合わせて「本件発明」という。）。
【請求項１】
少なくとも多数の反射素子と保持体層からなる反射素子層、および、反射素子層の上層に設置された表面保護層からなる再帰反射シートにおいて、反射素子層にポリカーボネート樹脂を用い、表面保護層に（メタ）アクリル樹脂を用い、保持体層と表面保護層の間に印刷層が保持体層と表面保護層に接して設置されており、該印刷層の印刷領域が独立した領域をなして繰り返しのパターンで設置されており、連続層を形成せず、該独立印刷領域の面積が０．１５ｍｍ２～３０ｍｍ２であり、該印刷層は、白色の無機顔料として酸化チタンを含有することを特徴とする印刷された再帰反射シート。
【請求項２】
少なくとも多数の反射素子と保持体層からなる反射素子層、および、反射素子層の上層に設置された表面保護層からなり、上記反射素子が三角錐型キューブコーナー再帰反射素子である再帰反射シートにおいて、反射素子層にポリカーボネート樹脂を用い、表面保護層に（メタ）アクリル樹脂を用い、保持体層と表面保護層の間に印刷層が保持体層と表面保護層に接して設置されており、該印刷層の印刷領域が独立した領域をなして繰り返しのパターンで設置されており、連続層を形成せず、該独立印刷領域の面積が０．１５ｍｍ２～３０ｍｍ２であり、該印刷層の厚みは、０．５～１０μｍであり、該印刷層は、白色の酸化チタンを含有することを特徴とする印刷された再帰反射シート。
３ 本件審決の要旨
本件審決が認定した英国特許出願公開第２１７１３３５号明細書（甲１。以下「甲１文献」という。）に記載された発明（以下「甲１発明」という。）、本件発明１及び２と甲１発明との一致点及び相違点（なお、以下、特に断りのない場合には、別紙を含め、下線は、本件審決において付されたもの。）。
ア 甲１発明
「プラスチック製の裏材１０を有し、裏材１０の片面には、再帰反射材料の第１の層１２が塗布され、第１の層１２の上には、再帰反射材料の第２の層１４が塗布され、複数のガラス微小球１６が、第２の層１４に取り付けられ、第２の層１４は液体から形成され、この層がまだ液体であるうちに、ガラス微小球１６がその中に部分的に埋め込まれ、第２の層１４が乾燥すると、ガラス微小球１６は第２の層１４にしっかりと固定され、カバー層１８が、第２の層１４の上に設けられ、カバー層１８は、材料片の端部に隣接する部分を除いて、組立体の残りの部分に取り付けられず、カバー層１８の一部は白色に着色され、白色の着色は、カバー層１８の片面又は両面に印刷された再帰反射材であって、
白色に着色された部分は、複数の点による均一なパターンである、
再帰反射材。」
イ 本件発明１と甲１発明の一致点と相違点
一致点
「少なくとも反射素子層、および、反射素子層の上層に設置された表
面保護層からなる再帰反射シートにおいて、印刷層が表面保護層に接
して設置されており、該印刷層の印刷領域が独立した領域をなして繰
り返しのパターンで設置されており、連続層を形成せず、印刷された
再帰反射シート。」
相違点
（相違点１－１）
「再帰反射シート」が、本件発明１は、「少なくとも多数の反射素子と保持体層からなる反射素子層、および、反射素子層の上層に設置された表面保護層からなる」とともに、「保持体層と表面保護層の間に印刷層が保持体層と表面保護層に接して設置され」たものであるのに対し、甲１発明は、上記下線を付した位置関係ないし部材の組み合わせを具備しない点。
（相違点１－２）
「反射素子層」が、本件発明１は、「ポリカーボネート樹脂を用い」たものであるのに対して、甲１発明は、材料が特定されていない点。
（相違点１－３）
「表面保護層」が、本件発明１は、「（メタ）アクリル樹脂を用い」たものであるのに対して、甲１発明は、材料が特定されていない点。
（相違点１－４）
「再帰反射シート」が、本件発明１は、「該独立印刷領域の面積が０．１５ｍｍ２～３０ｍｍ２であり」と特定されたものであるのに対して、甲１発明は、「点」の面積が特定されていない点。
（相違点１－５）
「印刷層」の材料が、本件発明１は、「白色の無機顔料として酸化チタンを含有する」と特定されているのに対して、甲１発明は、材料が特定されていない点。
ウ 本件発明２と甲１発明の一致点と相違点
一致点
前記イに同じ。
相違点
相違点１－２ないし１－４に加え、以下の点で相違する。
（相違点１－１'）
「再帰反射シート」が、本件発明２は、「少なくとも多数の反射素子と保持体層からなる反射素子層、および、反射素子層の上層に設置された表面保護層からなり、上記反射素子が三角錐型キューブコーナー再帰反射素子である」とともに、「保持体層と表面保護層の間に印刷層が保持体層と表面保護層に接して設置され」たものであるのに対し、甲１発明は、上記下線を付した位置関係ないし部材の組み合わせを具備しない点。
（相違点１－５’）
「印刷層」の材料が、本件発明２は、「白色の酸化チタンを含有する」と特定され、また、厚みが「０．５～１０μｍ」と特定されているのに対して、甲１発明は、材料及び厚みが特定されていない点。
本件審決が認定した西独国特許出願第２１１８８２２号明細書（甲２。以下「甲２文献」という。）に記載された発明（以下のとおり「甲２発明Ａ」又は「甲２発明Ｂ」を含み、これらを総称して「甲２発明」という。）、本件発明１及び２と甲２発明Ａ又は甲２発明Ｂとの一致点及び相違点
ア 甲２発明Ａ
「車両ナンバープレートとして使用される反射板であって、
反射板は、プラスチック板を備え、その視認面が滑らかであり、そ
の裏面が三角プリズムを有し、かつ、反射コーティングが施された反
射層で覆われ、さらに、反射板の視認面には文字及び／又は数字など
の記号が刻印されるかエンボス加工されるか取り付けられ、三角プリ
ズムは逆さにした三角錐の形状を有し、
記号は、記号を含まない反射面の色とは異なる色になり、
記号を含まない反射面を、日中、白く不透明に見せるため、反射板
の視認面には、「Raster」の多数の白い点が印刷され、「Raster」は、反射光が所定の割合で透過するように作成される、
反射板。」
甲２発明Ｂ
「車両ナンバープレートとして使用される反射板であって、
反射板は、プラスチック板を備え、その視認面が滑らかであり、そ
の裏面が三角プリズムを有し、三角プリズムは逆さにした三角錐の形
状を有し、
反射板の視認面全体に、鋳造又は射出成形プロセス中、もしくはそ
の後に、印刷された透明な箔である着色層をプラスチック板のプラス
チック材料と結合させ、
反射板は、エンボス加工され、その後、着色層のエンボス加工され
た記号の前額面が回転ディスクによって研磨され、
このようにして、凸状の記号の着色層は削り取られ、一方、凸状で
ない面の着色層は保持される、
反射板。」
イ 本件発明１と甲２発明Ａとの一致点及び相違点
一致点
「少なくとも多数の反射素子と保持体層からなる再帰反射シートにお
いて、印刷層が設置されている、印刷された再帰反射シート。」
相違点
（相違点２Ａ－１）
「再帰反射シート」が、本件発明１は、「少なくとも多数の反射素子と保持体層からなる反射素子層、および、反射素子層の上層に設置された表面保護層からなる」とともに、「表面保護層に（メタ）アクリル樹脂を用い、保持体層と表面保護層の間に印刷層が保持体層と表面保護層に接して設置され」たものであるのに対し、甲２発明Ａは、「（メタ）アクリル樹脂を用い」た「表面保護層」を具備せず、上記下線を付した位置関係となっていない点。
（相違点２Ａ－２）
「反射素子層」が、本件発明１は、「ポリカーボネート樹脂を用い」たものであるのに対して、甲２発明Ａは、材料が特定されていない点。
（相違点２Ａ－３）
「印刷層」が、本件発明１は、「印刷領域が独立した領域をなして繰り返しのパターンで設置されており、連続層を形成せず、該独立印刷領域の面積が０．１５ｍｍ２～３０ｍｍ２であ」るのに対して、甲２発明Ａは、「記号を含まない反射面を、日中、白く不透明に見せるため、反射板の視認面には、「Raster」の多数の白い点が印刷され、「Raster」は、反射光が所定の割合で透過するように作成され」ている点。
（相違点２Ａ－４）
「印刷層」の材料が、本件発明１は、「白色の無機顔料として酸化チタンを含有する」という構成を具備するのに対して、甲２発明Ａは、材料が特定されていない点。
ウ 本件発明２と甲２発明Ａとの相違点
相違点２Ａ－１ないし２Ａ－３に加え、次の点で相違する。
（相違点２Ａ－４’）
「印刷層」の材料が、本件発明２は、「白色の酸化チタンを含有する」と特定され、また、厚みが「０．５～１０μｍ」と特定されているのに対して、甲２発明Ａは、材料及び厚みが特定されていない点。
エ 本件発明１と甲２発明Ｂとの相違点
（相違点２Ｂ－１）
「表面保護層」が、本件発明１は、「（メタ）アクリル樹脂を用い」たものであるのに対して、甲２発明Ｂは、材料が特定されていない点。
また、「再帰反射シート」が、本件発明１は、「保持体層と表面保護層の間に印刷層が保持体層と表面保護層に接して設置され」たものであるのに対し、甲２発明Ｂは、上記下線を付した位置関係が、一応、明らかではない点。
（相違点２Ｂ－２）
「反射素子層」が、本件発明１は、「ポリカーボネート樹脂を用い」たものであるのに対して、甲２発明Ｂは、材料が特定されていない点。
（相違点２Ｂ－３）
「印刷層の印刷領域」が、本件発明１は、「独立した領域をなして繰り返しのパターンで設置されており、連続層を形成せず、該独立印刷領域の面積が０．１５ｍｍ２～３０ｍｍ２であ」るのに対して、甲２発明Ｂは、このような構成になっているか、明らかではない点。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/91498/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。